Постанова № 21264373, 26.01.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/138/2012

Провадження № 2-а/1807/10/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2012 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, 3-я особа: Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання незаконною постанови ВП № 28887852 від 12.12.2011 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною постанови ВП № 28887852 від 12.12.2011 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Позивач в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, надав письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнає, дії державного виконавця, вчинені при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, вважає таким, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у задоволенні позову просить відмовити та розглядати без участі його представника. (а.с.9-13).

Третя особа в судове засідання не з”явилася, надала письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити та розглядати без участі його представника (а.с.14-17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду від 03.06.20011 року було зобов»язано Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення здійснити ОСОБА_3 нарахування разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в розмірі п”яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов”язкове пенсійне страхування”, та провести відповідну виплату за 2011 рік з урахуванням здійсненої за цей період виплати. Допущено негайне виконання постанови.

На підставі рішення, було виписано виконавчий лист, який направлений для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

21.09.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-4115/2011 від 03.06.2011 року. Боржника попереджено, що постанова підлягає негайному виконанню.

07.10.2011 року та 26.10.2011 року в зв”язку з невиконанням Конотопським управлінням праці та соціального захисту населення в добровільному порядку виконавчого листа, державним виконавцем в порядку ст.ст. 75, 89 Закону України “Про виконавче провадження” винесені постанови про накладення на боржника штрафів в розмірі 680 грн. та 1360 грн., а також надіслано подання до прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішень суду.

12.12.2011 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на підставі п.11 ч.1 ст. 49 «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження»якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Відповідно до вимог ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не виконані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме не з»ясовано причин невиконання рішення суду боржником.

Державним виконавцем не робилися відповідні запити про наявність грошових коштів на рахунках боржника.

Посилання державного виконавця в постанові про закінчення виконавчого провадження на неможливість виконання рішення суду у зв»язку з відсутністю коштів є необґрунтованим, оскільки жодним доказом не підтверджені.

Тому постанову ВП № 28887852 від 12.12.2011 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження необхідно визнати незаконною.

Так, відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки суд визнає незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, то це означає, що державний виконавець зобов»язаний відновити і продовжити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-4115/2011 від 03.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 158163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати незаконною постанову ВП № 28887852 від 12.12.2011 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особи, які не були присутні під час проголошення постанови, в цей же строк з дня отримання копії цієї постанови

Суддя:С. В. Галян