Ухвала суду № 21261032, 03.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-6573/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору, укладеного між сторонами 21.03.2008 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 21.03.2008 року між Публічним акціонерним банком «Дельта-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір 002-15001-210308. Відповідно до умов п. 1.1. договору позивач відкрив картковий рахунок та зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 6854,62 гривень на придбання певного майна на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 20.03.2010 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 6842,62 гривень. Відповідач зобов`язався повернути борг не пізніше 20.03.2010 року, однак станом на 08.08.2011 рік порушив умови кредитного договору, грошові кошти не повернув, тому позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення відповідно до якого, стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобовязаннями щодо кредитного договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність,

Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 002-15001-210308( а.с.8-10), відповідно до вказаного договору банк надав відповідачеві кредит у розмірі 6854.42 гривень, про що свідчить матеріальний ордер № 11622962 від 24.03.2008 року та рахунок фактура № 88-585 від 21.03.2008 року ( а.с.11,15).

Відповідно до умов договору позивач виконав вимоги, надавши відповідачеві кредит у розмірі 6854,62 гривень, а відповідач отримав майно, що підтверджено накладною № 88-448 від 21.03.2008 року (а.с.16)

Відповідач зобов`язався повернути кредит не пізніше 20.03.2010 року, однак, станом на 08.08.2011 рік відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Положенням кредитного договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більш ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позивальника боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта»неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт заборгованості та її розмір. Однак, до цього часу борг не погашено.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №002-15001-210308 від 21.03.2008 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5429,08 гривень (а.с.6-7), яка складається з основного кредиту - 4126,23 гривень, відсотків 0,40 гривень, заборгованості по комісіям - 1302,45 гривень.

Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши суму заборгованості з відповідача відповідно до кредитного договору у розмірі 5429,08 копійок, а також судові витрати, повязані з подачею позову до судуу розмірі 174,29гривень

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 613, 623, 1048,1049,1050 ЦК України, ст.ст.209,212,213,214,215,217, 218,223, 224,225, 226, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1974 року народження, АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк», р\р 6499100199, МФО 380236, ІДН код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору від 21.03.2008 року № 002-15001-210308 в сумі 5429,08 гривень (пять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 1974 року народження, АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк», р\р 6499100199, МФО 380236, ІДН код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті державного мита у розмірі 54,29 гривень та витрати на ІТЗ процесу у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Куриленко О. М.