Рішення № 21260393, 18.01.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                                дата документу :

Справа № 2/1005/307/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2012 року                              Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді           Левченка А.В.,

при секретарі                              Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.12.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнень вказав, що 27.11.2007 року між АТ "Металург", правонаступником якого є ПАТ "МетаБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 618700650925А про надання останньому кредиту в сумі 11942 долари США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов'язання згідно кредитного договору виконав повністю. Протягом дії кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом відповідачем здійснювалась не в повному обсязі. Станом на 18.01.2012 року відповідач допустив заборгованість на загальну суму 84085,44 грн. Так як, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не погашає кредитну заборгованість, а відповідач ОСОБА_2 є поручителем за договором, то позивач просить суд у солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 84085,44 грн., а також 864,24 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень до суду не подала.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: кредитним договором № 618700650925А від 27.11.2007 року, додатком до кредитного договору, договором поруки № 9187006509202 від 27.11.2007р., платіжним дорученням, випискою по рахунку, звітом про штрафи та пеню по кредитному договору, розрахунком пені, вимогою про усунення порушення зобов'язання, повідомленням про дострокове повернення кредиту. (а.с.4-30)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за договором кредиту № 618700650925А від 27.11.2007 року відповідачем ОСОБА_1 призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов договору кредиту, підлягає поверненню зі сплатою пені, відсотків за його користування та станом на 18.01.2012 року становить 84085,44 грн. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача, оскільки, згідно договору поруки, ОСОБА_2 являється поручителем ОСОБА_1, а тому відповідає перед кредитором, як солідарний боржник.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути понесений позивачем судовий збір в сумі 864,24 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554,610, 629ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (ЄДРПОУ 20496061, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30, рахунок № 29092648740 в АТ "МетаБанк", МФО 313582) заборгованість за кредитним договором № 618700650925А від 27.11.2007 року в сумі 84 085 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят п'ять) гривень 44 копійки та судові витрати в сумі 864,24 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                              А.В. Левченко