Ухвала суду № 21260167, 18.01.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-с-1/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2011 року Соломянським районним судом м. Києва виданий судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради на р/р 2600957377 в ВАТ АБ «Укргазбанк»МФО 320478 ЗКПО 35756919, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11101 грн. 26 коп. (одинадцять тисяч сто однак гривня двадцять шість копійок), інфляційні нарахування в сумі 1689 грн. 66 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят девять гривень шістдесят шість копійок), 3% річних - 520 грн. 95 коп. (пятсот двадцять гривень девяносто пять копійок), а всього 13311 грн. 87 коп. (тринадцять тисяч триста одинадцять гривень вісімдесят сім копійок), а також стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача 66 грн. 56 коп.(шістдесят шість гривень пятдесят шість копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

12.12.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали до суду заяву про скасування судового наказу від 04.11.2011 року, посилаючись на те, що між сторонами виник спір про право, оскільки протягом останніх шести місяців ними регулярно здійснюється оплата за надання поточних комунальних послуг, а також часткове погашенні заборгованості за минулий період.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Соломянським районним судом м. Києва 04.11.2011 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради на р/р 2600957377 в ВАТ АБ «Укргазбанк»МФО 320478 ЗКПО 35756919, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11101 грн. 26 коп. (одинадцять тисяч сто однак гривня двадцять шість копійок), інфляційні нарахування в сумі 1689 грн. 66 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят девять гривень шістдесят шість копійок), 3% річних - 520 грн. 95 коп. (пятсот двадцять гривень девяносто пять копійок), а всього 13311 грн. 87 коп. (тринадцять тисяч триста одинадцять гривень вісімдесят сім копійок), а також стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача 66 грн. 56 коп.(шістдесят шість гривень пятдесят шість копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: