Ухвала суду № 21260166, 19.01.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-с-4/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2011 року Соломянським районним судом м. Києва виданий судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради на р/р 2600957377 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 35756919, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6460 грн. 61 коп. (шість тисяч чотириста шістдесят гривень шістдесят одна копійка), інфляційні нарахування в сумі 203 грн. 09 коп. (двісті три гривні девять копійок), 3% річних - 82 грн.74 коп. (вісімдесят дві гривні сімдесят чотири копійки), а всього 6746 грн. 44 коп. (шість тисяч сімсот сорок шість гривень сорок чотири копійки), а також стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача 33 грн. 73 коп.(тридцять три гривні сімдесят сім копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

12.12.2011 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування судового наказу від 04.11.2011 року, посилаючись на те, що при отриманні судового наказу та доданих до нього документів він не отримав доказів сплати стягувачем судових витрат та довіреності, яка б підтвердила повноваження представника стягувача. Крім того, боржником було зазначено, що заява про видачу судового наказу була підписана директором ВСП «Відрадний», яке не має юридичного статусу.

Також боржник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти виданого судового наказу зазначив, що жодного договору з заявником про надання житлово-комунальних послуг не укладалося, а докази, які б встановили виникнення фактичних відносини між ними з приводу надання житлово-комунальних послуг, в матеріалах справи відсутні.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Соломянським районним судом м. Києва 04.11.2011 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради на р/р 2600957377 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 35756919, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6460 грн. 61 коп. (шість тисяч чотириста шістдесят гривень шістдесят одна копійка), інфляційні нарахування в сумі 203 грн. 09 коп. (двісті три гривні девять копійок), 3% річних - 82 грн.74 коп. (вісімдесят дві гривні сімдесят чотири копійки), а всього 6746 грн. 44 коп. (шість тисяч сімсот сорок шість гривень сорок чотири копійки), а також стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача 33 грн. 73 коп.(тридцять три гривні сімдесят сім копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: