Ухвала суду № 21259082, 23.09.2011, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 4-с-5/11

У х в а л а

"23" вересня 2011 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В. ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Довгицевського відділу служби державної виконавчої Криворізького міського управління юстиції Біляковського Олега Михайловича, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 22.09.2011 року звернувся до суду з зазначеною скаргою в якій просить суд визнати дії виконавця Довгинцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, які виявилися у винесенні незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24603588 від 10.12.2010 року; визнати бездіяльність Довгинцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо невиконання вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати противоправною бездіяльність державного виконавця Біляковського О.М. щодо ненадання додаткового часу заявнику для використання правом наданими йому Законом України «Про виконавче провадження»; визнати дії виконавця Довгинцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, які виявилися у винесенні незаконної постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 07.09.2011 по справі виконавчого провадження ВП № 24603588 незаконними; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 07.09.2011 по справі виконавчого провадження ВП № 24603588 незаконними; визнати незаконним акт опису й арешту майна від 14.09.2011 року; визнати противоправними дії державного виконавця Біляковського Олега Михайловича щодо вилучення автомобіля; зобов'язати повернути вилучений автомобіль «Мitsubishi Spase Star», 2002 р.в., д.р.н 886-72 АВ співвласникам; зупинити виконавче провадження ВП № 24603588; стягнути з Довгинцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на користь скаржника судові витрати, в тому числі на правову допомогу. Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

- заявник подає скаргу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, однак в скарзі вказано, що вона подається до Криворізького районного суду, тобто невірно зазначено найменування суду;

-у вступній частині скарги зазначено, що заявник оскаржує дії державного виконавця Довгинцевського відділу служби державної виконавчої Криворізького міського управління юстиції, в прохальній частині скарги, заявник оскаржує дії державного виконавця Довгинцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, тоді як, вірне найменування установи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, тому заявнику необхідно уточнити вимоги скарги;

-заявник просить визнати дії державного виконавця Довгинцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції незаконними, однак, не вказує дії якого саме державного виконавця необхідно визнати незаконними та не конкретизує в чому саме полягає незаконність його дій;

-заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Довгинцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо невиконання вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому не зазначає в чому саме полягає невиконання вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»;

-крім того, ставлячи питання про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Біляковського О.М. щодо ненадання заявнику додаткового часу для використання прав, наданих йому ЗУ «Про виконавче провадження», заявником не конкретизовано які саме положення ЗУ «Про виконавче провадження» було порушено державним виконавцем Біляковським О.М.;

-заявник просить суд зобов'язати повернути вилучений автомобіль «Мitsubishi Spase Star», 2002 р.в., д.р.н 886-72 АВ співвласникам, однак заявником не зазначено кого необхідно зобов»язати повернути вказаний транспортний засіб, хто є співвласниками вказаного транспортного засобу та заявник не залучає їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб, що має важливе значення для вирішення питання по суті;

-також, однією з вимог заявника є стягнення з Довгинцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на користь заявника судових витрат, в тому числі на правову допомогу, однак, заявником не конкретизовано які саме витрати та у якому розмірі підлягають стягненню на його користь, в матеріалах скарги також відсутні відомості про отримання заявником правової допомоги та відомості на підтвердження цього;

-як вбачається з доданих до скарги матеріалів, правовідносини виникли з приводу виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-214/10, однак, заявником не додано до матеріалів скарги належним чином посвідченої копії рішення суду за вказаною справою та відомостей про виконання рішення в добровільному порядку, що має важливе значення для вирішення питання по суті.

Оскільки, дана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 12.10.2011 року для усунення вказаних недоліків, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Довгицевського відділу служби державної виконавчої Криворізького міського управління юстиції Біляковського Олега Михайловича- залишити без руху та надати заявнику строк до 12.10.2011 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Коваленко