Ухвала суду № 21257044, 16.12.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4118/11

Головуючий по 1-й інстанції Сорока К.М.

Суддя-доповідач: Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЧІЧІЛЯ В.А., КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю.,

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2011 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 11 лютого 2011 року про зупинення провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Апеляційна скарга, як і клопотання ОСОБА_2, не містять обставин, які унеможливлювали б розгляд цієї справи судом першої інстанції до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк»про визнання недійсним кредитного договору.

Посилання на особисті незручності у звязку з необхідністю їздити на судові засідання до іншого міста не є підставою для зупинення провадження у справі з огляду на ст. 201 ЦПК України.

Справа за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядається місцевим судом з 2009 року і до цього часу не розглянута.

Справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк»про визнання недійсним кредитного договору знаходиться у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави з грудня 2010 року і до сих пір не розглянута.

Жодних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті звернутися до позивача з зустрічним позовом ним не наведено.

За таких обставин, місцевий суд, запобігаючи зайвій судовій тяганині, дійшов вірного висновку щодо відсутності будь-яких обставин, що унеможливлюють розгляд справи, яка є предметом цього апеляційного розгляду, до вирішення іншої справи.

Зазначене не виключає можливості перегляду справи за нововиявленими обставинами у випадку задоволення позову ОСОБА_2 по вказаній ним справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи те, що при подачі скарги апелянтом не було сплачено судові витрати, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 308, 312 ч. 1 п. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. за банківськими реквізитами: отримувач - УДК у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк - ГУДКУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок 31219206700002, код доходів бюджету - 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно:

суддя Мартєв С.Ю.