Ухвала суду № 21256994, 16.06.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2023/11

Головуючий по 1-й інстанції Сегет Я.С.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Лимар О.М.

з участю пр-ка відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3; адвоката: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою головного лікаря Чорнухинської центральної районної лікарні ОСОБА_5

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Чорнухинської центральної районної лікарні Чорнухинського району Полтавської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій та моральної (немайнової) шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконними і скасовано накази по Чорнухинській ЦРЛ № 107 від 01.09.2010 року. «Про звільнення ОСОБА_3»та параграф 2 наказу по Чорнухинській ЦРЛ № 142 від 02.11.2010 року в частині звільнення ОСОБА_3 з роботи.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшої медичної сестри поліклінічного відділення Чорнухинської центральної районної лікарні Чорнухинського району Полтавської області.

Стягнуто з Чорнухинської ЦРЛ на користь ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу 4926,51 грн. заробітної плати.

Стягнуто з Чорнухинської ЦРЛ на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнуто з Чорнухинської ЦРЛ на користь ОСОБА_3 2000 грн. витрат на правову допомогу. Всього підлягає стягненню із Чорнухинської ЦРЛ на користь ОСОБА_3 7926,51 грн.

Стягнуто із Чорнухинської ЦРЛ 51 грн. судового збору в доход держави на рахунок: (код бюджетної класифікації 22090100, одержувач місцевий бюджет Лохвицької міської ради, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок 31416537700240, МФО 831019, банк УДК в Полтавській області , м. Полтава).

Стягнуто з Чорнухинської ЦРЛ 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: (код бюджетної класифікації 22050001, одержувач УДК в Лохвицькому районі, розрахунковий рахунок 31211259700239, банк ГУДК в Полтавській області МФО 831019).

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та в частині присудження ОСОБА_3 виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

В апеляційній скарзі головний лікар Чорнухинської центральної районної лікарні ОСОБА_5 просить рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року скасувати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що наказом по Чорнухинській ЦРЛ № 101 від 05.08.2010 року ОСОБА_3 була поновлена на посаді старшої медичної сестри поліклінічного відділення Чорнухинської ЦРЛ (а.с.7). 11.08.2010 року головний лікар Чорнухинської ЦРЛ ОСОБА_5 видає наказ № 102 про переведення на один місяць, починаючи з 12.08.2010 року, ОСОБА_3 в звязку з виробничою необхідністю хворобою медичної сестри терапевтичного відділення ОСОБА_6 та виходячи з відсутності в даний час у штатному розписі ЦРЛ посади головної медичної сестри поліклінічного відділення (а.с.75). З метою запобігання невірного трактування наказу № 102 від 11.08.2010 року по Чорнухинській ЦРЛ видається наказ № 103 від 12.08.2010 року в якому зазначається, що слово «перевести»замінити словом «перемістити»і наказ трактувати у відповідності до статті 32 параграфу 2 КЗпП України (а.с.73). В письмовій заяві від 12.08.2010 року на імя головного лікаря Чорнухинської ЦРЛ ОСОБА_5 ОСОБА_3 визнає наказ № 103 від 12.08.2010 року незаконним і відмовляється його виконувати (а.с.74)

Головний лікар Чорнухинської ЦРЛ ОСОБА_5 в наказі № 102 від 11.08.2010 року та в листі на імя ОСОБА_3 № 883 від 09.08.2010 року зазначає, що в штатному розписі ЦРЛ відсутня посада старшої «головної»медсестри поліклінічного відділення. При цьому головний лікар Чорнухинської ЦРЛ видає наказ № 106 від 31.08.2010 року «Про внесення змін до штатного розпису Чорнухинської ЦРЛ», в якому наказує скоротити посаду старшої медсестри поліклінічного відділення (а.с.151) Наказом по Чорнухинській ЦРЛ № 107 від 01.09.2010 року ОСОБА_3 в звязку із змінами в штатному розкладі Чорнухинської ЦРЛ та письмовою відмовою від переведення на іншу роботу попереджена про наступне звільнення з 01.11.2010 року по пункту 1 ст.40 КЗпП України (а.с.37,4) Наказом по Чорнухинській ЦРЛ № 142 від 02.11.2010 року ОСОБА_3 звільнена із 08.11.2010 року з посади старшої медичної сестри поліклінічного відділення Чорнухинської ЦРЛ у звязку зі скороченням штату працівників і відсутністю вакантних посад п.1 ст.40 КЗпП України (а.с. 42) В даному наказі зазначено, що підставою для звільнення є рішення профгрупи поліклінічного відділення № 2 від 08.09.2010 року та № 3 від 22.10.2010 року (а.с. 40-41). Профгрупа поліклінічного відділення без ОСОБА_3 двічі розглядала запити головного лікаря Чорнухинської ЦРЛ № 954 від 01.09.2010 року і № 1111 від 20.10.2010 року про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 у звязку з скороченням посади та відмовою переходу на іншу посаду згідно п.1 ст.40 КЗпП України і приймала рішення про звільнення ОСОБА_3 з роботи ( а.с. 39-41).

Профгрупа поліклінічного відділення Чорнухинської ЦРЛ є структурним підрозділом обєднаного профспілкового комітету медичних працівників Чорнухинського району. Обєднаний профспілковий комітет подання адміністрації Чорнухинської ЦРЛ про дачу згоди на звільнення ОСОБА_3 за п.1 ст. 40 КЗпП України не розглядав. Доказів того, що вказаній профгрупі обєднаним профспілковим комітетом були надані повноваження щодо розгляду подань адміністрації про розірвання трудових договорів, відповідачем подано не було. З урахуванням викладеного районний суд вірно прийшов до висновку, що розірвання трудового договору з ОСОБА_3 проведено адміністрацією ЦРЛ без звернення до належного виборного профспілкового органу, а тому районним судом було зупинено провадження по справі та дано обєднаному профспілковому комітету медичних працівників Чорнухинського району доручення розглянути подання головного лікаря Чорнухинської ЦРЛ № 954 від 01.09.2010 року (а.с.93). 03.03.2011 року голова ОПК медичних працівників Чорнухинського району ОСОБА_7 подав матеріали № 38/3 від 03.03.2011 року виконаної ухвали районного суду від 02.02.2011 року ( а.с. 99 104).

Засідання обєднаного профспілкового комітету проводилося 15 і 22 лютого 2011 року, а також 02.03.2011 року. На всіх цих засіданнях ОСОБА_3 участь не приймала. Члени обєднаного профспілкового комітету на засідання 02.03.2011 року дали згоду на звільнення ОСОБА_3

Згідно вказаних документів, а також з врахуванням пояснень ОСОБА_3, яка повідомила що не була запрошена ні на одне із цих засідань та показів, допитаних в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 належним чином про дати проведення засідань обєднаного профспілкового комітету не була повідомлена.

Процедура звільнення ОСОБА_3 шляхом дачі згоди профгрупою поліклінічного відділення Чорнухинської ЦРЛ та обєднаним профспілковим комітетом працівників Чорнухинського району є такою , що проведена з порушенням вимог ст.. 43 КЗпП України.

Головний лікар Чорнухинської ЦРЛ ОСОБА_5 не надав доказів того, що станом на 01.09.2010 року в Чорнухинській ЦРЛ здійснювалися зміни в штатному розписі та скорочення штату працівників, окрім видання наказу № 106 від 31.08.2010 року «Про внесення змін до штатного розпису Чорнухинської ЦРЛ» щодо скорочення посади старшої медсестри поліклінічного відділення (а.с. 151). Питання зміни в штатному розписі та скорочення штату працівників Чорнухинської ЦРЛ адміністрація рай лікарні почала здійснювати вже після прийняття рішення про майбутнє вивільнення з роботи ОСОБА_3 Зазначене підтверджується наказами по ЦРЛ № 111від 27.09.2010 року «Про створення робочої групи з питань реорганізації системи охорони здоровя району», № 112А від 29.09.2010 року «Про реорганізацію поліклінічного відділення Чорнухинської ЦРЛ та створення центру ПМСД»та № 133 від 31.12.2010 р. «Про скорочення штатних одиниць медичних закладів Чорнухинського району» (а.с. 34-36).

В наказі по Чорнухинській ЦРЛ № 107 від 02.11.2010 року зазначено, що ОСОБА_3 в письмовій формі відмовилася від переведення на іншу роботу, що є однією із підстав для її попередження про наступне звільнення з 01.11.2010 року по пункту 1 ст.40 КЗпП України (а.с.5) В наказі по Чорнухинській ЦРЛ № 102 від 11.08.2010 року вказано, що ОСОБА_3 належить перевести на посаду медичної сестри терапевтичного відділення на один місяць, починаючи з 12.08.2010 року (а.с.75). Наказом № 103 від 12.08.2010 року внесено зміни до наказу № 102 від 11.08.2010 року, де слово «Перевести»замінено словом «перемістити», і наказ трактувати у відповідності до ст.. 32 параграфу 2 КЗпП України (а.с.73).

При звільненні ОСОБА_3 адміністрація не дотрималась вимог ч.2 ст.40 КЗпП України щодо звільнення працівника у випадку, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Переведення чи переміщення ОСОБА_3 на посаду медичної сестри терапевтичного відділення на один місяць не є переведенням за змістом ст.. 32 КЗпП України.

ОСОБА_3 має вищу кваліфікаційну категорію зі спеціальності сестринська справа, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с. 114). На момент звільнення ОСОБА_3 в Чорнухинській ЦРЛ працювали медичні сестри із нижчою кваліфікаційною категорією, а також за сумісництвом ( а.с. 144-145), однак відповідачем не було подано доказів того, що адміністрацією рай лікарні вирішувалося питання про переважне право на залишення на роботі при вивільненні ОСОБА_3 у звязку із змінами в організації виробництва і праці, як це передбачено ст..42 КЗпП України і пунктом 2.6 колективного договору Чорнухинської ЦРЛ на 2010-2015 роки, в якому зазначено, що у випадку загрози масових звільнень адміністрація зобовязується провести першочергове скорочення вакансій та сумісників (а.с. 115-123).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що районним судом правомірно визнано незаконним та скасовано наказ по Чорнухинській ЦРЛ № 107 від 01.09.2010 року «Про звільнення ОСОБА_3»та параграф 2 наказу по Чорнухинській ЦРЛ № 142 від 02.11.2010 року в частині звільнення ОСОБА_3 з роботи.

Частиною 1 ст. 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, а тому районним судом вірно застосовано положення вище зазначеної статті Кзпп та поновлено ОСОБА_3 на посаді старшої медичної сестри поліклінічного відділення Чорнухинської ЦРЛ.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому районним судом вірно стягнуто з Чорнухинської ЦРЛ середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі і їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного лікаря Чорнухинської центральної районної лікарні ОСОБА_5відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І :

/ підписи /

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської областіЮ.В.Дряниця