Вирок № 21254358, 06.02.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-165/11

№ пр. 1/2027/131/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.02.2012 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.

при секретаре Колтур Я.С.

с участием прокуроров Ена В.Г., Лаврикова А.В.

Кошляк К.В., Фатеева А.М.,

Коптенко А.И., Туренко О.А.,

Васильева В.А., Изотова В.А.,

Сузого В.А., Гладкоскок С.А.,

Анисимова Д.А.,Черкашина Е.И.

Шевцова О.А., Максюк О.А.,

защитников ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

ОСОБА_10., ОСОБА_11.

ОСОБА_12.

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, поляка, с высшим образованием, не работающего, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.5, 190 ч.4, 209 ч.2, УК Украины,

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Украины, еврея, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего детей сына ОСОБА_127 рождения ІНФОРМАЦІЯ_17 года и дочь ОСОБА_128 рождения ІНФОРМАЦІЯ_18 года, судимого 16 февраля 2007 года Дзержинским райсудом г. Харькова по ст.ст.190 ч.4, 15 ч.2-190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, срок сокращен до 3 лет 6 месяцев определением апелляционного суда Харьковской области от 06 августа 2007 года, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.5 УК Украины

ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 года, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, русской, с высшим образованием, частный предприниматель, не замужней, не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.5, 209 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_4 года, уроженки г. Калач Воронежской области, гражданки Украины, русской, со средним образованием, не работающей, разведенной, имеющей дочь ОСОБА_7 рождения ІНФОРМАЦІЯ_5 года, проживающей по адресу АДРЕСА_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.5 УК Украины,

ОСОБА_5, рождения ІНФОРМАЦІЯ_6 года, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, временно не работающей, замужней, имеющей малолетних детей рождения ІНФОРМАЦІЯ_7., ІНФОРМАЦІЯ_8., 2009 г. ранее судимой 16 февраля 2007 года Дзержинским райсудом г. Харькова по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 75 УК Украины освобожденной от отбывания наказания с испытанием, проживающей по адресу АДРЕСА_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.5 УК Украины,

ОСОБА_6, рождения ІНФОРМАЦІЯ_9 года, уроженца ПГТ В. Бурлук Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_6,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., в период с 2002 года по 2005 год действуя по предварительному сговору и в различных группах из числа указанных подсудимых при совершении разных преступлений, а также с участием неустановленного досудебным следствием лицом путем злоупотребления доверием, изготавливая поддельные документы, завладевали чужим имуществом в крупных и особо крупных размерах. После чего используя поддельные документы, сбывали это имущество и распоряжались добытыми таким способом средствами по своему усмотрению. Кроме того подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_3. обвиняются в легализации доходов и иного имущества, приобретенных преступным путем.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3., ОСОБА_2. и неустановленным в ходе следствия лицом, достоверно зная о том, что наниматель государственной двухкомнатной квартиры №АДРЕСА_7 ОСОБА_13. умер ІНФОРМАЦІЯ_10 года, используя поддельную доверенность, 10 октября 2002 года завладел этой квартирой, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1., ОСОБА_3. и неустановленное лицо, изготовили поддельную доверенность. На листе бумаги напечатали текст доверенности от имени ОСОБА_13. от 25.06.2002 года о том, что он, находясь в местах лишения свободы, в Темновской исправительной колонии Харьковской области №100, уполномочивает ОСОБА_2. быть его представителем в органах приватизации и других учреждениях и организациях относительно приватизации квартиры №АДРЕСА_7, получения свидетельства о праве собственности на жилье, государственной регистрации в соответствующих органах и продажи квартиры. Воспроизвели на доверенность поддельный оттиск гербовой печати Темновской исправительной колонии Харьковской области №100. В этой доверенности ОСОБА_3. собственноручно написала фамилию ОСОБА_13., звание и фамилию начальника исправительной колонии ОСОБА_14, не соответствующие действительности исходящий номер регистрации доверенности и дату, а также подделала подпись от имени ОСОБА_13.

ОСОБА_2., достоверно зная о том, что доверенность на его имя от имени ОСОБА_13. поддельная, действуя в соответствии с отведенной ему функцией, в период времени с 19 сентября по 1 октября 2002 года на основании указанной поддельной доверенности приватизировал квартиру №АДРЕСА_7 и получил свидетельство о праве собственности на эту квартиру на имя ОСОБА_13. После чего ОСОБА_1. с целью скрыть преступные действия путем временного оформления этой квартиры и дальнейшего распоряжения этой квартирой по своему усмотрению обратился к ОСОБА_15. с просьбой об оформлении по договору купли-продажи квартиры №АДРЕСА_7 на свое имя.

ОСОБА_15., воспринимая предложение ОСОБА_1. как законное, имея убежденность в правомерности своих действий, согласилась с его предложением.

10 октября 2002 года, в дневное время, ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3., согласно договоренности, совместно с ОСОБА_15. прибыли в офис частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа /далее ХГНО/ ОСОБА_16., расположенный по пр-ту Правды, 7 в г. Харькове, где ОСОБА_2. на основании поддельной доверенности от имени ОСОБА_13. оформил договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_7. Согласно этого договора купли-продажи ОСОБА_15. приобрела квартиру за 11000 гривен, однако расчетов по этому договору с ОСОБА_2. не производила, а передала документы на квартиру ОСОБА_1.

Таким образом, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и неустановленное лицо, используя поддельную доверенность, путем обмана завладели государственным имуществом - двухкомнатной квартирой № АДРЕСА_7, нанимателем которой являлся ОСОБА_13., стоимостью согласно справки-характеристики, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»05.11.2002 года 10754 грн., что на момент совершения преступления в 632,6 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В октябре 2002 года ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по предварительному сговору, повторно и в группе с ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. и неустановленным в ходе следствия лицом, действуя повторно, достоверно зная от неустановленных лиц о том, что в четырехкомнатной квартире № АДРЕСА_8, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_17., ОСОБА_18. и ОСОБА_19., временно никто не проживает, используя поддельные документы, в период с 23 октября 2002 года по 22 ноября 2003 года завладел этой квартирой при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1., ОСОБА_3. и неустановленное лицо, изготовили поддельные временные удостоверения гражданина Украины на имя ОСОБА_17 с вклеенной фотографией ОСОБА_2., ОСОБА_18 с вклеенной фотографией ОСОБА_4. и ОСОБА_19 с вклеенной фотографией ОСОБА_4. Кроме того, изготовили поддельное постановление от 02.10.2002 г. об отказе в возбуждении уголовного дела от имени участкового инспектора милиции Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_20. якобы по заявлению ОСОБА_18. о пропаже свидетельства о праве собственности и техпаспорта на квартиру № АДРЕСА_8, в котором подделали подпись от имени ОСОБА_20. и начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области полковника милиции Цвира Н.И.

23 октября 2002 г., в дневное время, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_4., предварительно распределив функции, прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_21., расположенный на пл. Восстания, 1 в г. Харькове, где ОСОБА_4., используя поддельное удостоверение на имя ОСОБА_19., а ОСОБА_2. на имя ОСОБА_17., оформили доверенность от имени ОСОБА_19. и ОСОБА_17., согласно которой последние доверяют ОСОБА_18. распоряжаться принадлежащими им частями квартиры №АДРЕСА_8. В этой доверенности ОСОБА_4. подделала подпись от имени ОСОБА_19., а ОСОБА_2. от имени ОСОБА_17.

ОСОБА_4., используя поддельное временное удостоверение гражданина Украины на имя ОСОБА_18. и указанное поддельное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2002 г. обратилась с заявлением от имени ОСОБА_18. в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации»о выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру №АДРЕСА_8 и получении справки-характеристики для продажи этой квартиры.

ОСОБА_1., с целью скрыть преступные действия путем временного оформления этой квартиры и ее продажи реальному покупателю для получения денежных средств обратился к ОСОБА_15. с просьбой временно оформить квартиру №АДРЕСА_8 на свое имя.

ОСОБА_15., воспринимая предложение ОСОБА_1. как законное, имея убежденность в правомерности своих действий, согласилась с его предложением.

24 октября 2002 года ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_15. прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_22. /ОСОБА_22. в связи с изменением фамилии/, расположенный по ул. Сумской, 80 в г. Харькове, где ОСОБА_4., действуя в соответствии с отведенной ей функцией, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_18. и незаконно полученную доверенность от имени ОСОБА_19. и ОСОБА_17. на имя ОСОБА_18., оформила договор купли-продажи, который был удостоверен частным нотариусом ОСОБА_22. и зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий за №9343. Согласно этого договора ОСОБА_18. продала, а ОСОБА_15. купила квартиру № АДРЕСА_8, за 53350 гривен, как указано в договоре. В этом договоре купли-продажи ОСОБА_4. расписалась от имени ОСОБА_18., подделав ее подпись.

28 октября 2002 года, ОСОБА_3., действуя в соответствии с отведенной ей функцией, с целью регистрации квартиры №АДРЕСА_8 на имя ОСОБА_15. в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации», подделала заявление на имя директора КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации», в котором расписалась от имени ОСОБА_15., предоставив договор купли-продажи квартиры и технический паспорт на эту квартиру.

ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. и неустановленное лицо, используя указанные поддельные документы, приобрели право на имущество ОСОБА_17., ОСОБА_18. и ОСОБА_19., оформив договор купли-продажи квартиры на ОСОБА_15., и зарегистрировали в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации»на ее имя право собственности на данную квартиру.

ОСОБА_1., подыскивая реального покупателя на указанную квартиру, обратился к своему знакомому ОСОБА_23. с просьбой временно оформить квартиру №АДРЕСА_8 на свое имя.

ОСОБА_23., воспринимая предложение ОСОБА_1. как законное, имея убежденность в правомерности своих действий, согласился с предложением последнего.

27 ноября 2002 года ОСОБА_15. по просьбе ОСОБА_1. у частного нотариуса ХГНО ОСОБА_24., офис которого расположен на ул. Чернышевского, 15 в г. Харькове, оформила договор дарения квартиры №АДРЕСА_8, согласно которого подарила эту квартиру ОСОБА_23.

ОСОБА_1. через агентство недвижимости нашел покупателя на квартиру № АДРЕСА_8 гр-ку ОСОБА_25., которая согласилась купить эту квартиру.

22 ноября 2003 года, в дневное время, у частного нотариуса ХГНО ОСОБА_26., офис которого расположен по пер. Слесарному, 10 в г. Харькове, ОСОБА_23. по просьбе ОСОБА_1. оформил договор купли-продажи квартиры № АДРЕСА_8, который был удостоверен нотариусом ОСОБА_26. и зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий за №12370. Согласно этого договора ОСОБА_25. купила эту квартиру за 76300 грн. и деньги передала ОСОБА_23. Полученные денежные средства ОСОБА_23. передал ОСОБА_1.

ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. и неустановленное лицо, завладев указанными денежными средствами, обратили их в свою пользу в заранее оговоренных долях.

Таким образом, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. и неустановленное лицо, используя поддельные документы, завладели чужим имуществом четырехкомнатной квартирой № АДРЕСА_8, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_17., ОСОБА_18. и ОСОБА_19., стоимостью согласно справки-характеристики, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»23.10.2002 года, 15315 грн., что на момент совершения преступления в 900,9 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В ноябре 2002 года ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно действуя в группе с ОСОБА_3., ОСОБА_2. и неустановленным в ходе следствия лицом, достоверно зная от неустановленных лиц о том, что собственник квартиры №АДРЕСА_9 гр-н ОСОБА_27. длительное время не проживает в своей квартире, а проживает в Ржавецком психоневрологическом интернате Харьковской области, завладел этой квартирой при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и неустановленное лицо изготовили поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_27. с вклеенной фотографией ОСОБА_2., а также поддельное постановление от 20.10.2002 г. об отказе в возбуждении уголовного дела от имени участкового инспектора милиции лейтенанта милиции Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_28., якобы по заявлению ОСОБА_27. о пропаже свидетельства о приватизации квартиры №АДРЕСА_9, в котором подделали подпись от имени ОСОБА_28. и начальника Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_29.

11 ноября 2002 года ОСОБА_2., действуя в соответствии с отведенной ему функций, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_27. и указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обратился с заявлением от имени ОСОБА_27. в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации»о выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру №АДРЕСА_9 и получении справки-характеристики для отчуждения этой квартиры.

ОСОБА_1., с целью временного оформления этой квартиры и дальнейшей ее продажи реальному покупателю для получения денежных средств обратился к своему знакомому ОСОБА_30. с просьбой оформить квартиру №АДРЕСА_9 на свое имя.

ОСОБА_30, воспринимая предложение ОСОБА_1. как законное и имея убежденность в правомерности своих действий, согласился с предложением последнего.

12 ноября 2002 года, в дневное время, ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_30 прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_24., расположенный по ул. Чернышевского, 15 ком. 26 в г. Харькове, где ОСОБА_2., используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_27., оформил договор дарения квартиры № АДРЕСА_9. Согласно этого договора ОСОБА_27. подарил, а ОСОБА_30 принял в дар эту квартиру. В данном договоре ОСОБА_2. подделал подпись за ОСОБА_27.

ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и неустановленное лицо, используя указанные поддельные документы, приобрели право на имущество ОСОБА_27., оформив договор дарения квартиры на ОСОБА_30., и зарегистрировали в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации»на его имя право собственности на данную квартиру.

ОСОБА_1. обратился к своему знакомому ОСОБА_23. с просьбой временно оформить на свое имя квартиру №АДРЕСА_9, не ставя его в известность о предшествующих обстоятельствах незаконного оформления этой квартиры, и получил согласие последнего.

01.04.2003 года ОСОБА_30 по просьбе ОСОБА_1. у частного нотариуса ХГНО ОСОБА_31., офис которого расположен по пр-ту Московскому, 273-А в г. Харькове, оформил доверенность на распоряжение указанной квартирой на имя ОСОБА_23.

ОСОБА_1. нашел покупателя на квартиру №АДРЕСА_9 гр-ку ОСОБА_31., которая согласилась купить эту квартиру.

7 апреля 2003 года, в дневное время, ОСОБА_1. и ОСОБА_23. прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_32., расположенный по пл. Р. Люксембург, 4, в г. Харькове, где ОСОБА_23. по доверенности ОСОБА_30. оформил договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_9, который был удостоверен нотариусом ОСОБА_32. и зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий за № 2-798. Согласно этого договора ОСОБА_31. купила эту квартиру за 42400 грн. и передала деньги ОСОБА_23. Полученные от ОСОБА_31. денежные средства ОСОБА_23. передал ОСОБА_1.

ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и неустановленное лицо, завладев указанными денежными средствами, обратили их в свою пользу в заранее оговоренных долях.

Таким образом, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и неустановленное лицо, используя поддельные документы, завладели чужим имуществом квартирой №АДРЕСА_9, принадлежащей на праве собственности гр-ну ОСОБА_27., стоимостью согласно справки-характеристики, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»12.11.2002 года, 10659 грн., что на момент совершения преступления в 627 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В начале осени 2002 года, точнее дата не установлена, ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3., ОСОБА_2., и неустановленным в ходе следствия лицом, достоверно зная от неустановленных лиц о том, что в квартире №АДРЕСА_10 длительное время никто не проживает, так как наниматель квартиры ОСОБА_33. по приговору суда с 29.08.2000 года отбывает наказание в Темновской исправительной колонии Харьковской области №100, в период времени с сентября по 29 ноября 2002 года, завладел этой квартирой, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1., ОСОБА_3. и неустановленное лицо, изготовили поддельную доверенность. На листе бумаги напечатали текст доверенности от имени ОСОБА_33. от 20.06.2002 года о том, что он, находясь в местах лишения свободы, в Темновской исправительной колонии Харьковской области №100, уполномочивает ОСОБА_2. быть его представителем в органах приватизации и других учреждениях и организациях относительно приватизации квартиры №АДРЕСА_10, получения свидетельства о праве собственности на жилье, государственной регистрации в соответствующих органах и продажи квартиры. Воспроизвели на доверенность поддельный оттиск гербовой печати Темновской исправительной колонии Харьковской области №100. В этой доверенности ОСОБА_3. собственноручно написала фамилию ОСОБА_33., звание и фамилию начальника Темновской исправительной колонии ОСОБА_14, не соответствующие действительности исходящий номер регистрации доверенности и дату, а также подделала подпись от имени ОСОБА_33.

ОСОБА_2., достоверно зная о том, что доверенность от имени ОСОБА_33. на его имя поддельная, действуя в соответствии с отведенной ему функций, на основании указанной доверенности приватизировал квартиру №АДРЕСА_10 и 13 ноября 2002 года получил свидетельство о праве собственности на эту квартиру на имя ОСОБА_33.

ОСОБА_1., получив информацию от неустановленных лиц о том, что наниматель указанной квартиры ОСОБА_33. 22 ноября 2002 г. оформил доверенность на имя ОСОБА_34. на приватизацию квартиры №АДРЕСА_10 на свое имя, с целью доведения преступного плана до конца и сокрытия преступных действий путем временного оформления этой квартиры на своих знакомых и ее продажи реальному покупателю для получения денежных средств, обратился к своему знакомому ОСОБА_35. с просьбой об оформлении по договору купли-продажи квартиры №АДРЕСА_10 на свое имя.

ОСОБА_35., воспринимая предложение ОСОБА_1. как законное, имея убежденность в правомерности своих действий, согласился с предложением последнего.

29 ноября 2002 года, в дневное время, ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_35. прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_36, расположенный по пр-ту М.Жукова, 7 в г. Харькове, где ОСОБА_2., в соответствии с отведенной ему ролью, действуя на основании поддельной доверенности от имени ОСОБА_33. оформил договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_10. Согласно этого договора ОСОБА_35. купил эту квартиру.

27 декабря 2002 года ОСОБА_35. по просьбе ОСОБА_1. у частного нотариуса ХГНО ОСОБА_37., офис которого расположен по ул. Блюхера,18 в г. Харькове оформил договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_10, который был удостоверен нотариусом ОСОБА_37. и зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий за №4027. Согласно этого договора ОСОБА_38. купил эту квартиру за 32940 грн. и передал деньги ОСОБА_35. Полученные от ОСОБА_38. денежные средства ОСОБА_35. передал ОСОБА_1.

ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и неустановленное лицо, завладев указанными денежными средствами, обратили их в свою пользу в заранее оговоренных долях.

Таким образом, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и неустановленное лицо, используя поддельную доверенность, завладели чужим государственным имуществом двухкомнатной квартирой № АДРЕСА_10, нанимателем которой являлся ОСОБА_33., стоимостью согласно справки-характеристики, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»29.11.2002 года, 7864 грн., что на момент совершения преступления в 462,6 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Кроме того, ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, повторно 2 июля 2003 года завладел однокомнатной квартирой №АДРЕСА_11, принадлежащей ОСОБА_39., при следующих обстоятельствах.

Так, весной 2003 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1., имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в улучшении жилищных условий, познакомился с гражданином ОСОБА_39, проживающим в аварийном доме №АДРЕСА_11и нуждающимся в улучшении жилищных условий. ОСОБА_1., достоверно зная о том, что ОСОБА_39. злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы и средств к существованию, предложил ему помощь в получении государственной квартиры, выгодно продать ее, приобрести жилье более дешевое за пределами г. Харькова и получить доплату.

16 апреля 2003 года в соответствии с правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений исполнительным комитетом Киевского района г. Харькова ОСОБА_39. был выдан ордер №1428/03 на изолированную однокомнатную квартиру №АДРЕСА_11.

ОСОБА_39., воспринимая предложение ОСОБА_1. на продажу квартиры как правомерное, имея убежденность, что последний выполнит свои обязательства, согласился оформить доверенность на его имя на приватизацию и распоряжение квартирой.

29 апреля 2003 года, в дневное время, ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_39. прибыл в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_24., расположенный по ул. Чернышевского, 15 ком.26 в г. Харькове, где была оформлена доверенность, зарегистрированная в реестре для регистрации нотариальных действий за №2491, согласно которой ОСОБА_39. уполномочил ОСОБА_1. быть его представителем по вопросам приватизации квартиры №АДРЕСА_11, получения свидетельства о праве собственности на жилье и в дальнейшем управлять и распоряжаться указанной квартирой.

ОСОБА_1., получив указанную доверенность на приватизацию и распоряжение квартирой, оказал помощь ОСОБА_39. в приватизации квартиры и нашел покупателя на квартиру гр-ку ОСОБА_40.

2 июля 2003 года, в дневное время, ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_40. прибыли в офис частного нотариуса ОСОБА_41., расположенный по ул. Г.Труда, 28 в г. Харькове, где был оформлен договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_11, согласно которого ОСОБА_1., действуя от имени ОСОБА_39. по его доверенности от 29 апреля 2003 г., продал указанную квартиру, а ОСОБА_40. купила эту квартиру за 29680 грн.

ОСОБА_1., получив указанные денежные средства от ОСОБА_40., обратил их в свою пользу.

Таким образом, ОСОБА_1., путем обмана и злоупотребления доверием завладел чужим имуществом, т.е. квартирой №АДРЕСА_11, принадлежащей ОСОБА_39., проиндексированной стоимостью согласно извлечения из реестра права собственности на недвижимое имущество, выданного КП «Харьковское ГорБТИ»№545667 от 14.05.2003 года, 5998 грн., что на момент совершения преступления в 352,8 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Помимо того, ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием действуя повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4. и ОСОБА_42. достоверно зная о том, что собственник 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12 ОСОБА_43. умер ІНФОРМАЦІЯ_11., разработал план завладения частью этого домовладения. С целью осуществления своих преступных намерений ОСОБА_1. обратился к ОСОБА_4. и неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, и в период времени с 19 апреля 2004 года по 28 сентября 2004 года, с использованием поддельного временного удостоверения личности гражданина Украины на имя умершего, завладел указанными частями этого домовладения, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1., попросил ОСОБА_4. подыскать человека, необходимого для подписания договора дарения у нотариуса от имени ОСОБА_43., а также человека, на которого можно будет временно оформить право собственности 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12 для последующей продажи реальному покупателю.

ОСОБА_4., действуя в соответствии с отведенной ей функцией, через свою знакомую ОСОБА_5. познакомилась с ОСОБА_42., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, с которым вступила в сговор и убедила его за вознаграждение подписать у нотариуса договор дарения 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины, при этом получила от последнего фотографию, которую передала ОСОБА_1. для изготовления поддельного временного удостоверения личности гражданина Украины.

ОСОБА_1. совместно с неустановленным лицом изготовил поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины, вклеив в него фотографию ОСОБА_42., проставив оттиск печати и оттиски штампов Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, которое передал ОСОБА_4.

ОСОБА_4., выполняя отведенную ей функцию, попросила ОСОБА_5. заполнить реквизиты поддельного временного удостоверения личности гражданина Украины, в котором она собственноручно написала фамилию, имя, отчество ОСОБА_43., год и его место рождения, домашний адрес, орган, якобы выдавший удостоверение и срок его действия, а ОСОБА_42. расписался в этом удостоверении под своей фотографией за ОСОБА_43. Затем обратилась к своей знакомой ОСОБА_44. с просьбой временно оформить на свое имя 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12.

ОСОБА_44., воспринимая предложение ОСОБА_4. как законное, имея убежденность в правомерности своих действий, согласилась с предложением последней.

19 апреля 2004 года ОСОБА_4. и ОСОБА_42. прибыли в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации», где ОСОБА_42., используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_43., обратился с заявлением от имени ОСОБА_43. на получение извлечения из реестра прав собственности на домовладение №АДРЕСА_12, в котором подделал подпись от имени ОСОБА_43., необходимом для отчуждения принадлежащей ОСОБА_43. части домовладения.

21 апреля 2004 года, в дневное время, ОСОБА_4., ОСОБА_42. и ОСОБА_44. прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_45., расположенный на пл. Конституции, 12 в г. Харькове, где ОСОБА_42., используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_43., оформил договор дарения от имени ОСОБА_43. на имя ОСОБА_44., согласно которого подарил ОСОБА_44. 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12. В этом договоре ОСОБА_42. подделал подпись ОСОБА_43.

ОСОБА_1. с целью продажи 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12 реальному покупателю для получения денежных средств, путем размещения объявлений о продаже нашел покупателя ОСОБА_46., который согласился купить 40/100 указанного домовладения за 7400 долларов США.

28 сентября 2004 года, в дневное время, ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_44. и ОСОБА_46. прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_47., расположенный по ул. Г.Труда, 25/71 в г. Харькове, где ОСОБА_44. по просьбе ОСОБА_1. и ОСОБА_4. оформила договор дарения 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12, согласно которого подарила ОСОБА_46. 40/100 частей этого домовладения. ОСОБА_46. в соответствии с достигнутой договоренностью заплатил ОСОБА_1. деньги в сумме 7400 долларов США.

Таким образом, ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_42. и неустановленное лицо, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины, путем обмана и злоупотребления доверием завладели чужим имуществом, т.е. 40/100 частями домовладения №АДРЕСА_12, стоимостью согласно договора купли-продажи от 20.10.1998 года в соответствии с которым ОСОБА_48. продала, а ОСОБА_43. купил указанную часть домовладения за 10618 грн., что на момент совершения преступления в 624,6 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинен ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, достоверно зная о том, что в квартире №АДРЕСА_13, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_49. никто не проживает, разработал план завладения этой квартирой. Для чего вступив в преступный сговор с ОСОБА_2. и неустановленным в ходе следствия лицом, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_49., в период времени с 15 сентября 2004 года по 13 января 2005 года, завладел этой квартирой, продав ее за 64800 грн., при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1. обратился с предложением к ОСОБА_2. подыскать человека, необходимого для подписания доверенности у нотариуса от имени ОСОБА_49. на распоряжение квартирой, а также человека, на которого можно будет временно оформить право собственности на эту квартиру для последующей продажи реальному покупателю.

ОСОБА_2., выполняя отведенную ему функцию, убедил ОСОБА_42. за вознаграждение подписать доверенность на распоряжение квартирой №АДРЕСА_13, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины, при этом получил от последнего фотографию, которую передал ОСОБА_1. для изготовления поддельного временного удостоверения личности гражданина Украины.

ОСОБА_1., совместно с неустановленным лицом изготовил поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины, вклеив в него фотографию ОСОБА_42., проставив оттиски печати и штампов Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, которое передал ОСОБА_2.

После чего ОСОБА_2. попросил ОСОБА_5. заполнить реквизиты поддельного временного удостоверения личности гражданина Украины, в котором она собственноручно написала фамилию, имя, отчество ОСОБА_49., год и его место рождения, домашний адрес, орган, якобы выдавший удостоверение и срок его действия, а ОСОБА_42. расписался в этом удостоверении под своей фотографией от имени ОСОБА_49.

15 сентября 2004 года, в дневное время, ОСОБА_42. и ОСОБА_2. прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_50. /ОСОБА_50. в связи с изменением фамилии/, расположенный по пр-ту Гагарина, 72 в г. Харькове, где ОСОБА_42., используя поддельное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_49., оформил доверенность от имени ОСОБА_49. на имя ОСОБА_2. на продажу квартиры №АДРЕСА_13. В этой доверенности ОСОБА_42. расписался за ОСОБА_49.

ОСОБА_2., действуя в соответствии с отведенной ему функцией, с целью временного оформления этой квартиры обратился к ОСОБА_51. с просьбой оформить квартиру №АДРЕСА_13 на свое имя.

ОСОБА_51., воспринимая предложение ОСОБА_2. как законное, имея убежденность в правомерности своих действий, согласилась на предложение последнего.

30 сентября 2004 года, в дневное время, ОСОБА_2. с ОСОБА_51. прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_52, расположенный по Салтовскому шоссе, 147 в г. Харькове, где ОСОБА_2. на основании доверенности от имени ОСОБА_49. от 15 сентября 2004 года оформил договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №АДРЕСА_13, согласно которого продал эту квартиру ОСОБА_51.

ОСОБА_1. с целью продажи квартиры №АДРЕСА_13 реальному покупателю для получения денежных средств, через агентства недвижимости и размещая объявления о продаже, нашел покупателя на эту квартиру - ОСОБА_53., которая согласилась купить квартиру.

13 января 2005 года, в дневное время, в офисе частного нотариуса ХГНО ОСОБА_54., расположенном по ул. Пушкинская, 74 в г. Харькове, ОСОБА_51. оформила договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_13, согласно которого продала эту квартиру ОСОБА_53. за 64800 грн. Полученные от ОСОБА_53. денежные средства ОСОБА_51. передала ОСОБА_1.

Таким образом, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_42. и неустановленное лицо, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины, завладели чужим имуществом-квартирой №АДРЕСА_13, принадлежащей гр-ну ОСОБА_49., стоимостью согласно договора дарения от 02.10.1997 года в соответствие, с которым ОСОБА_49. принял в дар указанную квартиру проиндексированной стоимостью 9963 грн., что на момент совершения преступления в 586 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

ОСОБА_1. в конце 2004 года начале 2005 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6., путем обмана и злоупотребления доверием завладел квартирой ОСОБА_55. при следующих обстоятельствах.

В начале 2005 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_1. подыскал нетрудоустроенного, злоупотребляющего спиртными напитками и испытывающего в связи с этим материальные затруднения гражданина ОСОБА_55., проживавшего в квартире №АДРЕСА_14.

В последующем ОСОБА_1. вошел в доверие к ОСОБА_55. и предложил последнему продать свою квартиру, сообщив при этом заведомо ложные сведения, выразившиеся в обещании предоставить потерпевшему в обмен жилье в АДРЕСА_15, легковое транспортное средство, а также денежную доплату в сумме, эквивалентной 15000 долларов США.

При условии согласия ОСОБА_55. на совершение указанной сделки, ОСОБА_1. в подтверждение добросовестности своих намерений пообещал за счет личных средств приватизировать его квартиру № АДРЕСА_14, а также погасить все имеющиеся долги по коммунальным платежам.

Таким образом, введя ОСОБА_55. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений и выгодности проведения сделки на вышеуказанных условиях, ОСОБА_1. получил согласие потерпевшего на обмен его квартиры на указанных условиях.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1., в соответствии с ранее разработанным планом, на основании решения Московского районного суда г. Харькова от 14.02.2005 г. выписал из квартиры № АДРЕСА_14 сестру ОСОБА_55. ОСОБА_56., за счет личных средств погасил задолженность по квартплате в сумме 2234,26 грн., после чего произвел приватизацию указанной квартиры на имя ОСОБА_55.

Кроме этого, для того чтобы окончательно убедить потерпевшего в добросовестности своих намерений, в апреле 2005 года, ОСОБА_1. у неустановленного в ходе следствия лица по имени «ОСОБА_57»приобрел автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный номер НОМЕР_1, который, не переоформляя в установленном законом порядке, 07.04.2005 передоверил ОСОБА_55., передав последнему свидетельство о технической регистрации указанного транспортного средства. Передав документацию, ОСОБА_1. сообщил, что автомобиль ВАЗ регистрационный №НОМЕР_1 является собственностью ОСОБА_55., но до заключения договора купли-продажи его квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_14, он будет стоять на неохраняемой стоянке, расположенной напротив гаражного кооператива «Победа», по адресу: г. Харьков, ул. Светлая, 29-а.

Для осуществления своих преступных намерений, ОСОБА_1., действуя с ведома ОСОБА_6., пользуясь доверием со стороны ОСОБА_55., путем обмана убедил его в необходимости оформить договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_14 на ОСОБА_6., после чего пообещал приобрести на его имя жилье в АДРЕСА_15 и произвести окончательный расчет путем доплаты денежной суммы, эквивалентной 15000 долларов США.

Убедив потерпевшего в добросовестности своих намерений, ОСОБА_1. 08.04.2005 года организовал визит ОСОБА_55. и ОСОБА_6. к частному нотариусу ОСОБА_52., которая не была посвящена в преступные намерения ОСОБА_6. и ОСОБА_1., где ОСОБА_6., действовавший в соответствии с ранее разработанным планом, выполняя отведенную ему роль, выступая в качестве покупателя, согласно договора купли продажи, не произведя указанной в договоре оплаты, приобрел, а ОСОБА_55., будучи введенным в заблуждение, не получив оплаты, добровольно передал право собственности на квартиру №АДРЕСА_14.

Таким образом, ОСОБА_1. и ОСОБА_6., путем обмана и злоупотребления доверием завладели квартирой №АДРЕСА_14, стоимостью указанной в п.5 договора купли-продажи от 08.04.2005 года на основании извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданного КП «Харьковское ГорБТИ»30.03.2005 года за №6871399, 14704 гривен, что на момент совершения преступления в 865 раз превышало установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан, причинив потерпевшему ОСОБА_55. материальный ущерб в особо крупных размерах.

После этого, ОСОБА_1. и ОСОБА_6., получив право на квартиру № АДРЕСА_14, продолжая свои действия, направленные на убеждение потерпевшего в добросовестности своих намерений, перевезли ОСОБА_55. в АДРЕСА_15, где, не переоформляя право собственности, поселили ОСОБА_55. в двухкомнатную квартиру № АДРЕСА_16, принадлежащую ОСОБА_1., сообщив при этом, что указанное жилье принадлежит ОСОБА_55.

Одновременно с этим, ОСОБА_1. сообщил ОСОБА_55. заведомо ложные сведения, выразившиеся в обещании отдать в дальнейшем потерпевшему денежную доплату в сумме, эквивалентной 15000 долларов США, и предоставить в полное распоряжение автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный номер НОМЕР_1. В дальнейшем ОСОБА_58., будучи не посвященным в преступные намерения ОСОБА_6. и ОСОБА_1., действуя по просьбе последнего, под надуманным предлогом забрал у ОСОБА_55. ранее переданное ему свидетельство о технической регистрации автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный номер НОМЕР_1, передав его ОСОБА_1., который продал указанное транспортное средство неустановленному в ходе следствия лицу по имени «ОСОБА_61».

20.05.2005 года ОСОБА_6., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, являясь собственником имущества, у частного нотариуса ОСОБА_59. за 121380 гривен продал, а ОСОБА_60. приобрела квартиру №АДРЕСА_14.

Денежные средства, полученные в результате продажи квартиры №АДРЕСА_14, ОСОБА_6. передал ОСОБА_1., получив от последнего денежное вознаграждение в заранее оговоренной сумме.

Кроме этого, ОСОБА_1., имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, завладел 9/100 частями коммунальной квартиры №АДРЕСА_17, принадлежащей гр-ке ОСОБА_62, при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2003 года ОСОБА_62, желая продать свои две комнаты, составляющие 9/100 частей коммунальной квартиры №АДРЕСА_17 за эквивалент 4 тыс. долларов США позвонила по контактному телефону в агентство недвижимости с предложением о продаже жилья. Для осмотра продаваемых комнат вместе с агентом недвижимости в качестве покупателя прибыл ОСОБА_1., который осмотрел продаваемое жилье и согласился купить эти две комнаты за указанную сумму, при этом заверил ОСОБА_62, что поможет оформить необходимые документы для продажи комнат и попросил оформить на его имя доверенность на управление и распоряжение принадлежащими ей на праве собственности 9/100 частей коммунальной квартиры №АДРЕСА_17.

ОСОБА_62, имея убежденность в том, что ОСОБА_1. выполнит взятые на себя обязательства, 28 октября 2003 года у частного нотариуса ХГНО ОСОБА_24., офис которого расположен по ул. Чернышевского, 15 ком. 26 в г. Харькове, оформила от своего имени доверенность на имя ОСОБА_1., согласно которой уполномочила его вести дела по оформлению приватизационных документов, управлению и распоряжению принадлежащей ей на праве собственности частью коммунальной квартиры №АДРЕСА_17.

ОСОБА_1., не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, преследуя цель завладеть путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащей ОСОБА_62 частью коммунальной квартиры, действуя согласно ранее разработанного плана, на основании этой доверенности решил оформить это жилье на свою девушку ОСОБА_3.

25 ноября 2003 года ОСОБА_1., на основании доверенности ОСОБА_62 от 28 октября 2003 года, в офисе частного нотариуса ХГНО ОСОБА_24. оформил договор дарения 9/100 частей коммунальной квартиры №АДРЕСА_17, который был удостоверен этим нотариусом. Согласно данного договора ОСОБА_1. подарил, а ОСОБА_3. приняла в дар 9/100 частей указанной коммунальной квартиры, оцененный сторонами в 3000 грн.

Таким образом, ОСОБА_1., путем обмана и злоупотребления доверием завладел чужим имуществом, т.е. частью коммунальной квартиры №АДРЕСА_17, принадлежащей гр-ке ОСОБА_62, стоимостью согласно договора дарения от 19.09.2002 года в соответствии, с которым ОСОБА_63. подарил, а ОСОБА_62 приняла в дар 9\100 частей указанной квартиры, п.3 которого указана проиндексированная стоимость согласно справки-характеристики, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»12.09.2002 года за № 1503103, 2480 грн., что на момент совершения преступления в 145,9 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый минимум доходов граждан и является значительным размером.

Кроме этого, в сентябре 2003 года ОСОБА_2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_64 и неустановленным в ходе следствия лицом, достоверно зная от неустановленных в ходе досудебного и судебного следствия лиц о том, что в квартире №АДРЕСА_18 никто не проживает, так как собственник квартиры гр-н ОСОБА_65, умер ІНФОРМАЦІЯ_12 года, мошенническим путем завладел этой квартирой.

ОСОБА_2. и неустановленное лицо, действуя согласно ранее разработанного плана и предварительно распределенных ролей, напечатали поддельное решение Дзержинского районного суда г. Харькова от 4 июля 2003 года в составе председательствующего судьи ОСОБА_66 и секретаря ОСОБА_67 по иску ОСОБА_64 о признании права собственности в порядке удовлетворения иска по закону на квартиру №АДРЕСА_18, согласно которого за ОСОБА_64 признано право собственности в порядке удовлетворения иска по закону на квартиру №АДРЕСА_18, нанесли оттиск поддельной гербовой печати, похожей на печать Дзержинского райсуда г. Харькова, а также выполнили поддельную подпись за судью в этом решении.

9 сентября 2003 года ОСОБА_2. и ОСОБА_64, действуя в соответствии с отведенной им функцией, прибыли в коммунальное предприятие «Харьковское городское бюро технической инвентаризации», расположенное по пл. Р. Люксембург, 4 в г. Харькове, где последняя обратилась с заявлением о регистрации права собственности на квартиру №АДРЕСА_18 по указанному поддельному решению суда и зарегистрировала право собственности на эту квартиру на свое имя.

ОСОБА_2., ОСОБА_64 и неустановленное лицо, используя поддельное решение суда, приобрели право на квартиру №АДРЕСА_18.

После чего, ОСОБА_2. и неустановленное лицо нашли покупателя на эту квартиру, а 12 сентября 2003 года ОСОБА_2. и ОСОБА_64 прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_16., расположенный по пр-ту Правды, 7 в г. Харькове, где был оформлен договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_18, согласно которого ОСОБА_64 продала, а ОСОБА_68. купил данную квартиру, передав при этом ей и ОСОБА_2. денежные средства в сумме 84800 грн.

ОСОБА_2., ОСОБА_64 и неустановленное лицо, завладев указанными денежными средствами, обратили их в свою пользу в заранее оговоренных долях.

Таким образом, ОСОБА_2., ОСОБА_64 и неустановленное лицо, используя поддельное решение суда, завладели чужим имуществом-квартирой №АДРЕСА_18, стоимостью согласно извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданного КП «Харьковское ГорБТИ»11.09.2003 года за № 1451773, 6811 грн., что на момент совершения преступления в 401 раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

В период времени с сентября по 3 октября 2003 года ОСОБА_2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5. достоверно зная о том, что в квартире №АДРЕСА_19, проживает престарелая ОСОБА_69., 1920 г. рождения, вступив в преступный сговор с ОСОБА_5. и неустановленным в ходе следствия лицом, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_69., завладел этой квартирой, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2., действуя совместно с ОСОБА_5. и неустановленным лицом изготовил поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины, вклеив в него фотографию ОСОБА_5., проставив оттиски печати и штампов Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, внесли фамилию, имя, отчество ОСОБА_69., её год и место рождения, домашний адрес, орган якобы выдавший удостоверение и срок его действия, а затем ОСОБА_5. расписалась в этом удостоверении под своей фотографией за ОСОБА_69.

После чего, ОСОБА_2. и ОСОБА_5., используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_69., разместили в рекламном еженедельнике «Премьер»несоответствующее действительности объявления об утере паспорта ОСОБА_69. и об утере свидетельства о праве собственности на квартиру №АДРЕСА_19 на имя ОСОБА_69.

30 сентября 2003 года, в дневное время, ОСОБА_2., ОСОБА_5. и неустановленное лицо прибыли в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_70., расположенный по ул. Б. Хмельницкого, 5 в г. Харькове, где ОСОБА_5., используя поддельное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_69., оформила доверенность от имени ОСОБА_69. на имя ОСОБА_2. на распоряжение квартирой №АДРЕСА_19. В этой доверенности ОСОБА_5. расписалась за ОСОБА_69.

1 октября 2003 года ОСОБА_2., используя поддельную доверенность от имени ОСОБА_69. от 30 сентября 2003 года, обратился с заявлением в КП «ХГБТИ»о выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру №АДРЕСА_19 на имя ОСОБА_69., взамен якобы утерянного, предоставив рекламный еженедельник «Премьер»с размещенными в нем несоответствующими действительности объявлениями об утере паспорта ОСОБА_69. и об утере свидетельства о праве собственности на квартиру №АДРЕСА_19 на имя ОСОБА_69.

ОСОБА_2., действуя в соответствии с отведенной ему функцией, обратился к ОСОБА_71. и предложил ей оформить по договору дарения квартиру №АДРЕСА_19, не ставя ее в известность о предшествующих обстоятельствах незаконного оформления этой квартиры, и получил ее согласие.

3 октября 2003 года, в дневное время, ОСОБА_2., вместе с ОСОБА_71. прибыл в офис частного нотариуса ХГНО ОСОБА_72., расположенный по АДРЕСА_20, где ОСОБА_2. на основании доверенности от имени ОСОБА_69. от 30 сентября 2003 года оформил договор дарения двухкомнатной квартиры №АДРЕСА_19, согласно которого подарил эту квартиру ОСОБА_71.

Таким образом, ОСОБА_2., ОСОБА_5. и неустановленное лицо, используя поддельные документы, завладели чужим имуществом, т.е. квартирой №АДРЕСА_19, принадлежащей на праве собственности гр-ке ОСОБА_69., стоимостью согласно извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданного КП «Харьковское ГорБТИ» 03.10.2003 года за № 1640043, 5752 грн., что на момент совершения преступления в 338 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Кроме того, ОСОБА_4., достоверно зная о том, что в квартире №АДРЕСА_21, принадлежащей на праве собственности гр-ке ОСОБА_73., временно никто не проживает, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору с ОСОБА_74., который уже осужден за совершение данного преступления, а также неустановленным в ходе досудебного и судебного следствия лицом, достоверно зная о том, что в указанной квартире длительное время никто постоянно не проживает, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_73. с вклеенной своей фотографией, завладела этой квартирой при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2002 года, в дневное время, ОСОБА_4. и ОСОБА_74. прибыли в офис частного нотариуса ОСОБА_75., расположенный по Полтавскому шляху, 3 в г. Харькове, где используя указанное поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины, оформили доверенность от имени ОСОБА_73., согласно которой последняя доверяет ОСОБА_4. /На тот период времени ОСОБА_4. до заключения очередного брака по паспорту значилась по фамилии Колесник/ быть представителем в бюро технической инвентаризации по подготовке документов для продажи квартиры, получать дубликат правового документа на квартиру. ОСОБА_4. подделала подпись за ОСОБА_73. в этой доверенности, которая была удостоверена частным нотариусом ОСОБА_75. и зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий за №5795.

В этот же день, в дневное время, ОСОБА_4. и ОСОБА_74. прибыли в офис частного нотариуса ОСОБА_16., расположенный по пр. Правды, 7 в г. Харькове, где используя указанное поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины, оформили доверенность от имени ОСОБА_73., согласно которой последняя доверяет ОСОБА_76. распоряжаться принадлежащей ей квартирой №АДРЕСА_21. ОСОБА_4. расписалась за ОСОБА_73. в этой доверенности, а нотариус ОСОБА_16. удостоверила ее и зарегистрировала в реестре для регистрации нотариальных действий за №1-1616.

12 декабря 2002 года, в дневное время, ОСОБА_74., действуя в соответствии с отведенной себе функцией, убедил своего знакомого ОСОБА_2. в необходимости временного оформления права собственности на квартиру №АДРЕСА_21 на его имя. После чего ОСОБА_74., неустановленное лицо и ОСОБА_2. прибыли в офис частного нотариуса ОСОБА_22., расположенный по ул. Сумской, 80 в г. Харькове, где используя паспорт гр-ки ОСОБА_76., оформили договор купли-продажи, согласно которого ОСОБА_76., действуя по доверенности ОСОБА_73., продала, а ОСОБА_2. купил эту квартиру.

ОСОБА_4., ОСОБА_74. и неустановленное лицо, используя указанные поддельные доверенности, приобрели право на имущество ОСОБА_73., оформив договор купли-продажи квартиры на ОСОБА_2. и зарегистрировали в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации»на его имя право собственности на данную квартиру.

19 декабря 2002 года, в дневное время, ОСОБА_74. и ОСОБА_2. прибыли в офис частного нотариуса ОСОБА_24., расположенный по ул. Чернышевского, 15 в г. Харькове, где был оформлен договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_21, согласно которого ОСОБА_2. продал, а ОСОБА_77. купил данную квартиру за 38000 грн.

ОСОБА_4., ОСОБА_74. и неустановленное лицо, завладев указанными денежными средствами, обратили их в свою пользу в заранее оговоренных долях.

Таким образом, ОСОБА_4., ОСОБА_74. и не установленное лицо, используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины и указанные поддельные доверенности, путем обмана и злоупотребления доверием завладели чужим имуществом - квартирой №АДРЕСА_21, принадлежащей гр-ке ОСОБА_73., стоимостью согласно справки-характеристики, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»06.12.2002 года, 7934 грн., что на момент совершения преступления в 401 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Кроме этого, 24 декабря 2002 года, ОСОБА_4., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, по предварительному сговору и группе с ОСОБА_74., который уже осужден, а также неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, достоверно зная о том, что гр-ка ОСОБА_78. не проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире №АДРЕСА_22, завладели этой квартирой.

ОСОБА_4., ОСОБА_74. и неустановленное в ходе следствия лицо изготовили поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_78. с вклеенной фотографией ОСОБА_4., а также изготовили поддельное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2002 г. по обращению ОСОБА_78. в Киевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о пропаже свидетельства о приватизации квартиры №АДРЕСА_22 на имя последней.

20 декабря 2002 года ОСОБА_4. и ОСОБА_74., действуя совместно, прибыли в КП «Харьковское городское бюро технической и инвентаризации», расположенное на пл. Р. Люксембург, 4 в г. Харькове, где ОСОБА_4., используя указанные подделанное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_78. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обратилась с заявлениями на имя директора этого предприятия для получения справки-характеристики для продажи данной квартиры и получения дубликата свидетельства о праве собственности на эту квартиру. ОСОБА_4. получила указанные документы, а ОСОБА_74. нашел покупателя на эту квартиру.

24 декабря 2002 года, в дневное время, ОСОБА_4. и ОСОБА_74. прибыли в офис частного нотариуса ОСОБА_79., расположенный по ул. Пушкинской, 32 в г. Харькова, где ОСОБА_4., используя поддельное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_78., подписала от имени последней договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_22, который был удостоверен частным нотариусом ОСОБА_79. и зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий за №5517. Согласно этого договора ОСОБА_78. продала, а ОСОБА_77. купил эту квартиру за 8200 грн.

ОСОБА_4. и ОСОБА_74., завладев указанными денежными средствами, обратили их в свою пользу в заранее оговоренных долях.

Таким образом, ОСОБА_4. и ОСОБА_74., используя поддельные документы, приобрели право на квартиру №АДРЕСА_22, принадлежащую гр-ке ОСОБА_78., а затем завладели этой квартирой, рыночной стоимостью 8193 грн., что на момент совершения преступления в 481,9 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый минимум доходов граждан и является крупным размером.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2. виновным себя признал частично и показал, что события связанные с завладением квартирами принадлежащими ОСОБА_13 и ОСОБА_33 происходили фактически одновременно в 2002 году. От ОСОБА_74 ему стало известно, что в исправительной колонии одновременно с ОСОБА_33 отбывает наказание еще один человек, который тоже хочет продать свою квартиру. Квартиру может купить их общий знакомый ОСОБА_1. В это время ему, ОСОБА_2, нужны были деньги и ОСОБА_74 сказал ему, что может дать ему заработок. Для этого он может дать ему доверенность от ОСОБА_33, но эта доверенность недействительна и ОСОБА_74 предложил ему сделать доверенность на его, ОСОБА_2, имя, а квартиру продать ОСОБА_1. ОСОБА_74 привез ему уже отпечатанные доверенности, но без печатей. Он должен был встретиться с ОСОБА_1, который впишет в эти доверенности реквизиты. В кафе «Сандра»возле станции метро Студенческая он встретился с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, они внесли какие-то сведения и отдали ему новые доверенности, которые он передал ОСОБА_74, а ОСОБА_74 впоследствии вернул ему эти доверенности уже с печатями. Это были доверенности от имени ОСОБА_13 и ОСОБА_33. С этими доверенностями он, ОСОБА_2, обратился в исполком по поводу лицевых счетов и у нотариуса сделал с них фотокопии. Потом он понял, что эти доверенности поддельные. Ему известно, что ОСОБА_1 расплачивался с ОСОБА_74 за эти доверенности.

По факту завладения квартирой ОСОБА_17 виновным себя признал и показал, что ОСОБА_74 за вознаграждение предложил вклеить его, ОСОБА_2, фотографию во временное удостоверение личности, он дал свое согласие. В этих удостоверениях расписались он и ОСОБА_4, печати ставил ОСОБА_74. Объяснял ему, что это нужно для продажи какой-то квартиры. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 при этом не присутствовали. Он, ОСОБА_2, должен был выдать доверенность от имени ОСОБА_17, что он и сделал, больше он никакого отношения к завладению квартирой ОСОБА_17 не имел.

По факту завладения квартирой ОСОБА_27 виновным себя признал полностью и показал, что он нуждался в деньгах, работы найти не мог и ОСОБА_74 предложил ему такую же схему, т.е. во временное удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_27 вклеили фотографию ОСОБА_2, ОСОБА_74 поставил печать. Также ОСОБА_74 передал ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В КП «Харьковское ГорБТИ»он получил дубликаты документов на квартиру и затем по указанию ОСОБА_74 поехал к нотариусу, где квартира была переоформлена на ОСОБА_30. ОСОБА_30 к нотариусу привез ОСОБА_1. Дальнейшая судьба квартиры ему неизвестна.

По факту завладения квартирой ОСОБА_65, виновным себя признал и показал, что у ОСОБА_4 была знакомая по фамилии ОСОБА_64, которая намеревалась выезжать на ПМЖ в Израиль. ОСОБА_74 обратился к нему и предложил вариант завладения квартирой по ул. Культуры, в которой проживал ОСОБА_65, который уже умер, а наследников нет. ОСОБА_74 сказал, что сделает решение суда, по которому ОСОБА_65 будет должен деньги ОСОБА_64 и тогда квартиру можно будет продать, а ОСОБА_64 отправить в Израиль. Он понимал, что совершается преступление. ОСОБА_74 об этой квартире стало известно от гр-на ОСОБА_71. После совершения всех необходимых действий квартира была оформлена на ОСОБА_64, которая в свою очередь продала эту квартиру ОСОБА_68.

По факту завладения квартирой ОСОБА_69, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и показал, что ОСОБА_74 было известно, что в этой квартире проживает одинокая престарелая ОСОБА_69. Он привез поддельное удостоверение личности на имя ОСОБА_69 с фотографией ОСОБА_5. Затем ОСОБА_5 по этому удостоверению выдала ему, ОСОБА_2, доверенность на распоряжение квартирой. Он в свою очередь по договору подарил квартиру гр-ке ОСОБА_71.

По факту завладения квартирой ОСОБА_49, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и показал, что от одного лица, назвать которое он отказывается, ему стало известно, что все документы для завладения этой квартирой подготавливаются по просьбе ОСОБА_1. Он должен был найти человека, на которого сделают документы на имя ОСОБА_49. Он договорился с ОСОБА_42, отвез его фотографию этому человеку. Деталей он не помнит. Как к нему попали документы не помнит. Договор купли-продажи был сделан на имя ОСОБА_51, кажется бывшей жены ОСОБА_42, но ей ничего о преступных действиях известно не было. Как дальше складывалась судьба этой квартиры ему неизвестно.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2., суд считает их в общем и целом соответствующими установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых ОСОБА_2. преступлений. Однако некоторые показания неточны в части лиц принимавших участие в совершении отдельных преступлений. Суд относит эти несоответствия на счет того, что с момента совершения этих преступлений прошло около 9 лет.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что эпизоды по квартирам ОСОБА_33 и ОСОБА_13 происходили одновременно. В квартире своей знакомой ОСОБА_82 он встретился с ранее ему незнакомой женщиной, которая сообщила, что у неё есть свободная квартира, ОСОБА_20 попросила его съездить и посмотреть эту квартиру. Когда они приехали на бульвар Юрьева, где была квартира ОСОБА_33, он увидел, что квартира заброшена и в ней находились лица без определенного места жительства. Там эта женщина прочла письмо от ОСОБА_33 и сообщила, что тот просит приватизировать его квартиру, так как его соседка, присматривавшая за квартирой, выезжает в Россию. Состоялась договоренность о том, что ОСОБА_20 будет возить передачи ОСОБА_33, он в свою очередь выдаст доверенность на продажу квартиры, так как ему нужны были деньги для того, чтобы внести их на строительство храма на территории колонии, что дало бы ОСОБА_33 возможность освободиться условно досрочно. Потом ему позвонила ОСОБА_20 и сказала, что ей привезли доверенность от ОСОБА_33, он поехал с доверенностью к нотариусу, потом в КП «Харьковское ГорБТИ», где доверенность не вызвала сомнений. Затем ему позвонили с исполкома и сообщили, что в доверенности ошибка в написании фамилии доверителя. Тогда он, ОСОБА_1, стал звонить адвокату по имени Владимир, который привозил доверенность от ОСОБА_33, однако нигде не смог его разыскать. Потом он встретил ОСОБА_74 на Студенческой и рассказал ему о произошедшем. ОСОБА_74 сказал, что в колонии, где отбывает наказание ОСОБА_33, у него есть знакомый. После чего ОСОБА_74 с ОСОБА_82 поехали в эту колонию. Затем он встретился возле станции метро Студенческая с человеком, который приехал от ОСОБА_74 - это был ОСОБА_2. На встречу, он, ОСОБА_1, приехал с ОСОБА_3. ОСОБА_2 принес бланки доверенностей, там надо было вписать правильно фамилии, оказалось, что есть еще один парень, который сидит в этой колонии, он тоже хочет продать квартиру. Так как у него плохой почерк, он попросил ОСОБА_3 вписать данные в доверенности, на которых не было даже печати. Доверенности он отдал ОСОБА_2, который поехал к ОСОБА_74. Это было летом 2002 года. Потом ему позвонил ОСОБА_74, сказал, что все в порядке, есть доверенности на имя ОСОБА_2. Когда он увидел их, прочитал, доверенности были на ОСОБА_2, которыми он уполномочивался ОСОБА_33 приватизировать квартиру, изменять лицевые счета, продать квартиру. На следующий день он поехал в необходимые инстанции, ОСОБА_3 была вместе с ним. Все документы он составлял не на свое имя, так как в то время был еще не разведен, и это упрощало составление документов.

По квартире ОСОБА_13 показал, что они так же встретились с ОСОБА_74, он, ОСОБА_1, дал задаток, делал тоже самое: ездил в ЖЕК, приватизацию, ОСОБА_74 получил от него, ОСОБА_1, сразу 2000 долларов, когда дал доверенность на ОСОБА_2. ОСОБА_3 он попросил, чтобы она поговорила со своей подругой ОСОБА_15, предложил пожить в квартире, пока она будет продаваться. То, что ОСОБА_13 умер, он не знал. О том, что доверенности от ОСОБА_33 и ОСОБА_13 были фальшивые, он не знал. Лично он доверенности не получал, полагался на ОСОБА_74.

По квартире ОСОБА_17 показал, что к нему приехал ОСОБА_74, сказал, что есть квартира, ее можно оформить и быть в расчете. ОСОБА_1 посмотрел квартиру, его она устроила. Он взял ОСОБА_30, это муж его знакомой ОСОБА_30, которой он занимал деньги, ОСОБА_30 предложил свою помощь, пообещав, что он половину квартиры передаст ему, ОСОБА_1, в счет долга его жены ОСОБА_30. С ОСОБА_30 они поехали на Советскую за ОСОБА_74, встретились, ему, ОСОБА_1 нужно было уехать, а ОСОБА_74 и ОСОБА_30 пошли к нотариусу, где их ожидал хозяин квартиры ОСОБА_27. Когда он вернулся, ОСОБА_74 сказал, что все в порядке и квартира оформлена на ОСОБА_30. Эту квартиру он отдал ему, ОСОБА_1, в счет долга. ОСОБА_2 он там не видел. Был договор дарения, ОСОБА_27 подарил ОСОБА_30 эту квартиру. Вскоре ОСОБА_30 нашел работу и сказал, что он уезжает и квартиру нужно срочно продать. Он свел ОСОБА_30 и ОСОБА_23, ОСОБА_30 на ОСОБА_23 оформил договор дарения квартира, а ОСОБА_23 в дальнейшем занимался её продажей. ОСОБА_23 продал эту квартиру женщине, а деньги передал ему.

В октябре 2002 года ему позвонил ОСОБА_74 и предложил квартиру по ул. Гв. Широнинцев. Он в ОСОБА_74 не сомневался, а ОСОБА_74 предлагал ему квартиру, так как он покупал их дешевле и быстрей. ОСОБА_74 сообщил ему, что в ломбард обратилась женщина, которая готова продать четырехкомнатную квартиру по ул. Гв. Широнинцев за 8-9 тысяч долларов. Посмотрев эту квартиру он предположил, что её можно будет продать за 10000 долларов. Перезвонил и сказал ОСОБА_74, что он купит квартиру за 8500 долларов. Он дал предоплату. ОСОБА_74 сообщил ему, что от хозяйки квартиры будет представитель. Он, ОСОБА_1 за помощью обратился к ОСОБА_15. Они встретились у нотариуса ОСОБА_22, он попросил с ним поехать ОСОБА_3, взяли ОСОБА_15, приехали, там был ОСОБА_74, какая-то женщина, ОСОБА_74 сказал, что она представитель хозяев, и она будет продавать квартиру и сказал, что все документы в порядке и он, ОСОБА_1, должен отдать ему оставшуюся часть денег. Был договор купли-продажи на квартиру. ОСОБА_15 его попросила, чтобы она не ездила в БТИ, она расписалась на бланках БТИ, а, он, ОСОБА_1, их заполнил и забрал документы. ОСОБА_74 остался там с этой женщиной. Таким образом была куплены эта квартира, продавалась она долго - около года. ОСОБА_15 сказала, что она поедет к ребенку, он, ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_23 и попросил оформить на него квартиру, они договорились с ОСОБА_15, она или подарила или продала эту квартиру ОСОБА_23, который стал собственником, начал давать объявления и продавать эту квартиру. Он, ОСОБА_1, дал объявление в Агентство недвижимости "СалтАн", после чего имел намерение перевести эту квартиру в нежилой фонд и сдавать её в аренду. Узнав, насколько это сложно, он отказался от своих намерений. Затем ему позвонил директор агентства недвижимости, сообщив, что есть покупатель. В последствии выяснилось, что в квартире остались прописанными бывшие жильцы. ОСОБА_23 обратился в суд с иском. По прошествии времени получив решение суда, ОСОБА_23 у нотариуса по договору купли-продажи продал эту квартиру, получил деньги и отдал ему, ОСОБА_1, а он в свою очередь за это дал вознаграждение ОСОБА_23.

Далее ОСОБА_1 показал, что с ОСОБА_39 он познакомился через ОСОБА_83. ОСОБА_83 ему позвонил и сообщил, что есть человек, который в долгах, его кредиторы избивают. Он, как афганец, может получить квартиру и в счет долга отдать ее ОСОБА_1. ОСОБА_83 познакомил его с ОСОБА_39, он за 5 лет был должен деньги. Он, ОСОБА_1, поставил условие, что если долг превышает 3000 долларов, то он не согласится. Затем он дал ОСОБА_39 1000 долларов. После чего ОСОБА_1 обратился в Киевский РИК и вскоре на имя ОСОБА_39 был получен ордер на квартиру по ул. Старошишковской. Однако ОСОБА_39 отказался в ней жить, так как в квартире был суицид. Деньги ОСОБА_39 давал при ОСОБА_83. В связи с их договоренностью передать эту квартиру в счет долга, он, ОСОБА_1, и ОСОБА_39 поехали в нотконтору, ОСОБА_39 дал на него доверенность, так как квартиру нужно было приватизировать. Он везде ОСОБА_39 брал с собой, чтобы он расписывался. Всего ОСОБА_39 он дал денег около 4.500 тысяч. ОСОБА_39 написал расписку, что получил от него деньги, претензий не имеет. Квартиру он впоследствии продал.

По эпизоду ОСОБА_62 ОСОБА_1 показал, что он давал объявления в газету "куплю недорого квартиру". У него был знакомый агент из АН "Аверс", он ему позвонил и сказал, что есть 2 комнаты в коммунальной квартире на ул. Рымарской и что он договорился о встрече с ОСОБА_62. Попросил ОСОБА_3 поехать с ним, на Рымарской возле парадных дверей их встретила хозяйка ОСОБА_62, они поднялись в квартиру, но зайти не смогли, она сказала, что хозяйка, но ее в квартиру не пускают. Двери квартиры открыли 2 парня, которые сообщили, что у ОСОБА_62 квартиры нет, так как она обворовала дедушку, он, ОСОБА_1 спросил, есть ли документы о праве собственности на квартиру и можно ли посмотреть квартиру. Посмотрев комнаты, он увидел, что в одной комнате была труба - вероятно дымоход, стена треснула, также ОСОБА_62 продавала и кладовку, которую обозначила как комнату. На его вопрос ОСОБА_62 ответила, что желает продать комнаты за 2500 долларов. От соседки ОСОБА_62, работавшей бухгалтером ЖЭКа, на территории которого находилась квартира, он узнал, что ОСОБА_62 в этой квартире ничего не принадлежит, так как жильцы квартиры имеют преимущественное право на продаваемое жилье в коммунальной квартире. Решили сделать договор дарения. ОСОБА_62 обещала в течение двух недель оформить на себя вторую комнату в этой квартире, и он передал ей 1700 долларов. Но по прошествии двух недель ОСОБА_62 не выполнила свои обязательства. Он встретился с ОСОБА_62, она сказала, что не занималась этим вопросом, но может дать доверенность, и он будет все делать сам, но ей нужно еще 1600 грн. Они поехали к нотариусу ОСОБА_24, оформили генеральную доверенность на его имя. В БТИ он заказал справку, получил новый техпаспорт на квартиру. Деньги он отдал ОСОБА_62, а договор дарения на эту часть квартиры оформили на ОСОБА_3.

По эпизоду завладения частью домовладения ОСОБА_43, ОСОБА_1 показал, что от своей знакомой ОСОБА_4 узнал, что продается 40\100 частей домовладения, которые принадлежат родственнице её мужа ОСОБА_44. ОСОБА_4 нужны были деньги на операцию мужа. Он занял деньги на операцию ОСОБА_85. Когда приехал смотреть эту часть домовладения, то увидел, что дом находится в аварийном состоянии, фактически отсутствует земельный участок. ОСОБА_44 сказала, что все действия по продаже дома она доверяет ОСОБА_4. Он согласился купить эту часть домовладения за 4000 долларов, кроме того дал еще 800 долларов на погашение коммунальных платежей. Он, ОСОБА_1, дал объявление в газету о продаже этой части домовладения за 6500 долларов. Дом долго не продавался, так как был расположен на участке, где близко были грунтовые воды. Затем позвонил человек по фамилии ОСОБА_46. Когда посмотрели дом, ОСОБА_46 согласился купить его за 6000 долларов и дал задаток 200 долларов. Об этом он сообщил ОСОБА_4 и та сказала, что после продажи дома сразу вернет ему деньги, которые он занимал на операцию. ОСОБА_46 дал согласие на покупку части дома. Когда он, ОСОБА_1, получил справку характеристику на дом, когда документы были готовы он, ОСОБА_4, ОСОБА_44 и ОСОБА_46 встретились, была совершена купля-продажа, деньги он получил.

По факту завладения квартирой ОСОБА_49 подсудимый ОСОБА_1. показал, что по этой квартире ему ничего не известно, и он не принимал участия в завладении этой квартирой.

По эпизоду завладения квартирой ОСОБА_55 подсудимый ОСОБА_1. показал, что примерно в середине 2004 года к нему обратилась его знакомая ОСОБА_86 со своей подругой по имени ОСОБА_87, просили помочь своей знакомой ОСОБА_88, проживавшей в квартире по ул. Светлой, также сообщили, что она является сожительницей ОСОБА_55, испытывают тяжелые материальные затруднения, сами свои проблемы решить не могут. Так он познакомился с ОСОБА_55. Впервые осматривая квартиру он увидел, что она находится в крайне запущенном состоянии. Со слов ОСОБА_55 ему стало известно, что им не на что жить, бутылки собирать он уже не мог, в квартире отсутствовала электроэнергия, горячая вода. ОСОБА_55 сам обратился за помощью с просьбой восстановить документы, приватизировать квартиру, просил помочь продать эту квартиру и купить другую квартиру, был очень не доволен своей сестрой, которая не оплачивала платежи и за 16 лет ни разу не передала передачу в Исправительную колонию. ОСОБА_55 выписать ее не мог, так как не имел документов и имел большую задолженность. По его просьбе он, ОСОБА_1, помог восстановить ОСОБА_55 паспорт, код, водительское удостоверение, восстановил все документы на квартиру, погасил все задолженности по квартире. Потом из квартиры была выписана сестра ОСОБА_55. ОСОБА_55 просил помочь приватизировать квартиру и ее продать. Он сказал, что продаст свою квартиру за 15000 долларов. ОСОБА_55 выдал на его имя доверенность, но без участия ОСОБА_55 он никаких действий не совершал. По договоренности он ОСОБА_55 и его сожительницу отвез в свою квартиру в селе Октябрьское, квартира им подошла. Также договорились, что они сделают ремонт, а деньги потом отдадут ему. Кроме того он купил машину ВАЗ-2104 и предложил ОСОБА_55 оформить машину на его имя, он согласился и была сделана доверенность на машину на имя ОСОБА_55. После того как закончили с оформлением документов на квартиру он приехал к ОСОБА_55 и привез 15000 долларов, после пересчета всех затрат осталась сумма в 11000 долларов и ОСОБА_55 попросил деньги отдать ему в гривнах. Затем поехали к нотариусу в 602 микрорайон (машину они еще не высчитывали), ОСОБА_6 сидел на переднем сидении, ОСОБА_55 и сожительница сидели сзади, он, ОСОБА_1, вытащил деньги, начал передавать на заднее сидение ОСОБА_55, Света спрятала деньги в сумку, они пошли к нотариусу, оформили договор купли-продажи, ОСОБА_55 продал свою квартиру ОСОБА_6. Деньги отдал, ничего не должен был. Но у них была договоренность, что они поживут у него, пока не сделают ремонт. ОСОБА_55 сказал ему, ОСОБА_1, что сразу после выписки из квартиру ему позвонит. Примерно через 1-2 недели ОСОБА_55 ему позвонил, сообщил, что из квартиры на Светлой он выписался и просил помочь перевезти его вещи в его, ОСОБА_1, квартиру. Также ОСОБА_55 отказался от машины, просил её продать, а деньги от продажи машины вернуть ему. Вскоре ему соседи стали жаловаться на поведение ОСОБА_55 и его сожительницы. Он приезжал к ним, они просили его помочь попасть на лечение. Затем по прошествии некоторого времени ему позвонили из Липецкого отделения милиции и сообщили, что сожительница ОСОБА_55 умерла от злоупотребления алкоголем. На месте от соседей узнал, что у ОСОБА_55 была белая горячка, он с ней мертвой три дня жил в квартире. Квартира была пустой, так как ОСОБА_55 отвезли в Стрелечье. Квартиру на Светлой продал ОСОБА_6, и деньги от продажи передал ему.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1. в целом, и приходит к убеждению в том, что показания его не последовательны и не точны. В своих показаниях он умышленно искажает и сглаживает установленные обстоятельства совершенных преступлений, желая представить себя пострадавшим от преступных действий иных лиц. Тем самым желая убедить суд в своей невиновности в совершении мошеннических действий, тем самым ввести суд в заблуждение и избежать заслуженного наказания. Из материалов дела и всех доказательств, исследованных судом, в том числе и показаний других подсудимых, очевидно, что ОСОБА_1. не мог не понимать того, что он завладевал квартирами путем мошенничества и злоупотребления доверием. Ему было достоверно известно, что все сделки оформлялись по документам заведомо для него поддельным, либо добытым путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый вправе выбрать себе любую позицию защиты.

Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_4. виновной себя признала полностью и показала, что по прошествии длительного времени она не помнит деталей совершения преступлений. Кроме того в тот период времени у неё сложились тяжкие обстоятельства, были больны дети и муж, сгорел дом, она остро нуждалась в деньгах, что и толкнула её на совершение преступлений и она понимала, что их совершает. Она давала фотографии для изготовления поддельных удостоверений личности и получала эти удостоверения, а также и другие документы, как от ОСОБА_1, так и от ОСОБА_74. Затем посредством этих документов совершались сделки. Так же показала, что она была знакома с ОСОБА_3, которая приезжала с ОСОБА_1 и сидела в машине. Она с ОСОБА_3 общалась, говорили на общие темы, но никогда не говорили на тему этих преступлений. Больше она ничего не помнит.

После оглашения судом показаний подсудимой ОСОБА_4. из материалов дела, она их в целом подтвердила, заявив, что возможно все так и происходило, однако не помнит, чтобы давала следователю показания о том, что ОСОБА_3 была в курсе совершаемых преступлений, вероятно следователь её не правильно понял. При допросах принуждений к ней не применялось.

Оценивая показания данные подсудимой ОСОБА_4. в суде суд приходит к тому, что они малоинформативные, но при этом в целом соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступлений.

Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_5. виновной себя признала полностью и показала, что к ней обратился ОСОБА_74 и сообщил, что есть квартира по ул. Культуры и что ей нужно сфотографироваться. Она свою фотографию передала ОСОБА_74. Он потом ей дал поддельное удостоверение личности с её фотографией, она внесла реквизиты в это удостоверение. В последующем с этим удостоверением ходила к нотариусу и давала доверенность. ОСОБА_1 при этом она не видела и ей неизвестна дальнейшая судьба этой квартиры. От ОСОБА_74 она за это получила вознаграждение. Других деталей не помнит. Также заполняла поддельные удостоверения при завладении домом по ул. Герасимовской, также при завладении квартирой ОСОБА_49. Об участии ОСОБА_1 при совершении этого преступления ей неизвестно. Пояснила, что не была инициатором этих преступлений, а выполняла только поручения, получив за это незначительное вознаграждение.

Оценивая показания подсудимой ОСОБА_5., суд приходит к тому, что показания её соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_6. виновным себя признал частично и показал, что с ОСОБА_1 он в приятельских отношениях. В разговоре ОСОБА_1 предложил переоформить на него квартиру, чтобы не платить какой-то налог. До совершения сделки несколько раз ездили к ОСОБА_55. Они поехали с ОСОБА_55 к нотариусу в 602 микрорайон, он не рассчитывался с ОСОБА_55, должен был рассчитаться ОСОБА_1. ОСОБА_1 сидел в машине, оформляли договор купли-продажи, ОСОБА_55 продавал квартиру, а он, ОСОБА_6 покупал её. В машине была и сожительница ОСОБА_55, как ему кажется, ОСОБА_1 им передавал какие-то деньги. Также ОСОБА_1 говорил, что купил для ОСОБА_55 машину, но он отказался от машины. Позже ОСОБА_1 попросил помочь перевезти ОСОБА_55 его сожительницу и их вещи в квартиру в село Лукьянцы, что он и сделал. В дальнейшем по просьбе ОСОБА_1 встречался с покупателями квартиры и показывал её. После продажи квартиры он передал ОСОБА_1 деньги через ОСОБА_3.

После оглашения судом показаний ОСОБА_6. из материалов уголовного дела, где он виновным себя признавал полностью, он фактически полностью подтвердил их за исключением того, что ему было известно о том, что ОСОБА_1 завладевает квартирой мошенническим способом.

Критически оценивая показания подсудимого ОСОБА_6., суд приходит к тому, что они фактически соответствуют установленным обстоятельствам события, признав себя виновным частично, подсудимый тем самым желает снизить степень своего участия в совершенном преступлении.

Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_3. виновной себя не признала и показала, что с ОСОБА_1 она встречалась с 1998 года. Были близки и она часто ездила вместе с ним на машине. Ей было известно, что он занимается покупкой и продажей квартир. Она ему полностью доверяла, материально от него не зависела, так как в тот период времени постоянно работала и имела свой заработок. Точно дату она не помнит, помнит, что с ОСОБА_1 были возле станции метро Студенческая, он показал ей листы бумаги с печатным текстом, на которых не было печатей, штампов и подписей. У ОСОБА_1 болела рука, и он попросил её внести своей рукой какие-то сведения. Речь шла о покупке квартиры по АДРЕСА_7. Поскольку она не восприняла эту бумагу за документ, не видя в этом ничего предосудительного, выполнила просьбу ОСОБА_1. При покупке квартиры на ул. Гв. Широнинцев, ОСОБА_1 попросил ее, чтобы кто-нибудь оформил на себя эту квартиру, так как он этого сделать не мог, потому что был женат. Она попросила свою знакомую ОСОБА_15, с которой работала вместе. Затем она по этой квартире заполняла бланки в БТИ, но в них не расписывалась. Также по просьбе ОСОБА_1 она заполняла в БТИ бланки заявок на квартиры по ул. Героев Труда и бульвару Юрьева. Ничего предосудительного в этом не видела, так как эти бланки мог заполнить любой. При покупке ею квартиры под парикмахерскую она за помощью обратилась к ОСОБА_1, так как он в этом разбирался. Он оказал такую помощь. Деньги за квартиру она платила из своих сбережений, также ей давал деньги отец и бабушка. Посчитала возможной для себя принять в дар от ОСОБА_1 часть квартиры по АДРЕСА_17, так как в тот период времени они с ОСОБА_1 встречались.

После оглашения судом показаний подсудимой из материалов дела, где она при допросах также не признавала себя виновной, ОСОБА_3. фактически подтвердила показания данные ею на досудебном следствии.

Суд, оценивая показания подсудимой, находит их последовательными. Однако имея к моменту совершения преступлений достаточное образование и жизненный опыт, она не могла не понимать того, что совершает противоправные деяния.

Преступная деятельность ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

По факту завладения квартирой №АДРЕСА_7, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащей ОСОБА_13.

Показаниями свидетеля ОСОБА_80., показавшего на досудебном следствии, что в квартире №АДРЕСА_7 проживал его дядя ОСОБА_13., который умер 2.09.2002 г. Он обратился в Московский суд г. Харькова о вселении его в эту квартиру, так как был в ней прописан. Осенью 2002 года ему на работу позвонили соседи и сообщили, что дверь квартиры открыта. Он пошел в подрайон милиции, где уже находился ранее ему незнакомый ОСОБА_1., у которого был договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_7. Участковый инспектор дал ему почитать договор купли-продажи, согласно которого в октябре 2002 года ОСОБА_2. по доверенности от имени ОСОБА_13., удостоверенной начальником Харьковской исправительной колонии №100, продал квартиру ОСОБА_15. Однако его дядя ОСОБА_13. не отбывал наказание в местах лишения свободы, и он понял, что этот договор купли-продажи квартиры поддельный. После чего обратился в суд о признании этого договора купли-продажи недействительным.

т.8 л.д. 40-41

Показаниями свидетеля ОСОБА_15., показавшей на досудебном следствии, что в период с 1998 г. по 1999 г. она работала преподавателем в школе №122 г. Харькова, где познакомилась с ОСОБА_3., которая здесь же работала преподавателем, и поддерживали дружеские отношения. ОСОБА_3. познакомила ее со своим другом ОСОБА_1., с которым у нее тоже сложились хорошие отношения. В 2002 году к ней обратилась ОСОБА_3. с просьбой оформить на ее имя документы по квартире, которую она себе покупает, так как на тот период она работала в организации, которая занималась куплей-продажей недвижимости. По просьбе ОСОБА_3. и ОСОБА_1. она у нотариуса ОСОБА_16. оформила договор купли-продажи квартиры на свое имя. Продавцу квартиры ОСОБА_2. она по этой сделке никаких денег не платила и ей неизвестно, кто с ним производил расчет. Документы по квартире забрал себе ОСОБА_1. Заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество от своего имени директору КП «Харьковское городское БТИ»по квартире №АДРЕСА_7 не писала и не подписывала. Кто написал это заявление от 29.10.2002 г. ей не известно. Также она никому не поручала подписывать от своего имени заявление.

т.8 л.д.38-39, 146

Показаниями свидетеля ОСОБА_16., показавшей на досудебном следствии, что она работает частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа. 10 октября 2002 года в ее офис, расположенный по пр-ту Правды, 7 в г. Харькове, для оформления договора купли-продажи пришли ОСОБА_2. и ОСОБА_15. ОСОБА_2. предоставил ей документы, необходимые для заключения такой сделки, в том числе доверенность на представительство интересов по продаже квартиры №АДРЕСА_7 от имени ОСОБА_13., удостоверенную начальником Темновской исправительной колонии №100 ОСОБА_14. Данная доверенность у нее никаких сомнений в ее подлинности не вызвала, так как оформлена была правильно в соответствии с законодательством. Она удостоверила договор купли-продажи указанной квартиры.

т.12 л.д.52

Показаниями свидетеля ОСОБА_89, показавшего на досудебном следствии, что он работает участковым инспектором в Московском РО ГУМВДУ в Харьковской области. С сентября 2002 года и до конца 2002 года он проходил стажировку в подрайоне милиции по пр. Тракторостроителей, 107-Б в г. Харькове. В зону обслуживания участковых инспекторов этого подрайона входит также и дом №АДРЕСА_7. Примерно в конце 2002 года к нему обращался мужчина по спорной квартире в доме №АДРЕСА_7. У него было решение суда о вселении в квартиру, а у другого мужчины был договор купли-продажи этой квартиры. Он порекомендовал им все спорные вопросы решать в суде. Фамилии и приметы этих мужчин не помнит.

т.12 л.д.143

Показаниями, данными на очной ставке между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., из которых следует, что ОСОБА_1. и ОСОБА_3. предоставили ему поддельную доверенность от имени ОСОБА_13. и попросили оформить договор купли-продажи квартиры на имя ОСОБА_15. У нотариуса по пр-ту Правды, 7 в г. Харькове он на основании этой доверенности от имени ОСОБА_13. оформил договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_7, согласно которого продал эту квартиру ОСОБА_15. Она с ним не рассчитывалась и никаких денег не платила.

т.8 л.д.188-189

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 037 от 08.02.2008 г., из выводов которой следует:

Подпись от имени ОСОБА_13. в строке «Подпись»доверенности от имени ОСОБА_13., заверенной 25.06.2002 г. начальником Темновской исправительной колонии Харьковской области №100 ОСОБА_14., выполнена ОСОБА_3.

Рукописная запись «ОСОБА_13.»в строке «Подпись»доверенности от имени ОСОБА_13., заверенной 25.06.2002 г. начальником Темновской исправительной колонии Харьковской области №100 ОСОБА_14., выполнена ОСОБА_3.

Рукописная запись «25 червня», «полк. вн. сл. ОСОБА_14.», исх. № 020/6 25.06.02» в строках доверенности от имени ОСОБА_13., заверенной 25.06.2002 г. начальником Темновской исправительной колонии Харьковской области №100 ОСОБА_14., выполнена ОСОБА_3.

т.8 л.д.60-67

Заключением почерковедческой экспертизы №150 от 2.04.2008 года, из выводов которой следует:

Рукописные записи в строках заявления на имя директора Городского центра приватизации государственного жилого фронда от 15.08.2002 г. и справке о составе семьи нанимателя изолированной квартиры №АДРЕСА_7 выполнены ОСОБА_3.

Рукописные записи в строках квитанции на имя ОСОБА_2. об оплате за приватизацию жилья от 19.09.2002 г. выполнены ОСОБА_3.

т.8 л.д. 123-127

Заключением почерковедческой экспертизы №151 от 3.04.2008 года, из выводов которой следует:

Рукописные записи в строках заявления от имени ОСОБА_15. на имя Директора КП «Харьковской городское БТИ от 29.10.2002 года выполнены ОСОБА_3.

Подпись от имени ОСОБА_15. в строке «Подпись заявителя»заявления от имени ОСОБА_15. на имя Директора КП «Харьковской городское БТИ от 29.10.2002 года выполнена не ОСОБА_15., а иным лицом.

Рукописные записи в строках квитанции на имя ОСОБА_2. об оплате 59,67 грн. за приватизацию жилья от 19.09.2002 г. выполнены ОСОБА_3.

т.8 л.д.101-105

Заключением судебно-технической экспертизы №36 от 04.02.2008 года, из выводов которой следует, что в представленной на исследование доверенности от имени ОСОБА_13. на имя ОСОБА_2. от 25.06.2002 на распоряжение квартирой №АДРЕСА_7 оттиск круглой гербовой печати нанесен не печатью Темновской исправительной колонии в Харьковской области №100, образец оттиска которой представлен для сравнительного исследования, а другой печатью. Данный оттиск нанесен с помощью рельефного клише, изготовленного самодельным способом.

т.8 л.д.83-85

Справкой Темновской исправительной колонии №100 о том, что в канцелярии колонии в журналах регистрации исходящих и внутреннего оборота несекретных документов за 2002 г. документ за исходящим №020/6 от 25.06.2002 г. не регистрировался.

т.8 л.д.4

Справкой Темновской исправительной колонии №100 о том, что по состоянию на 25.06.2002 г. гражданин ОСОБА_13 в колонии наказание не отбывал. Также за учетными материалами ранее наказание в колонии не отбывал.

т.8 л.д.5

Уведомлением отдела регистрации актов гражданского состояния по г. Харькову №4, из которого следует, что ОСОБА_13 умер ІНФОРМАЦІЯ_10 г.

т.8 л.д.32

Справкой характеристикой выданной КП «Харьковское ГорБТИ»от 05.11.2002 года, в которой указана стоимость квартиры принадлежавшей ОСОБА_13.- 10754 гривны.

Т.8 л.д.20

Вещественными доказательствами: поддельной доверенностью от 25.06.2002 года от имени ОСОБА_13., якобы отбывающего наказание в Темновской исправительной колонии Харьковской области №100, удостоверенной от имени начальника этой колонии ОСОБА_14, на распоряжение квартирой №АДРЕСА_7 на имя ОСОБА_2., изготовленной ОСОБА_3., ОСОБА_1. и неустановленным лицом, в которой ОСОБА_3. выполнила рукописные записи и подделала подпись от имени ОСОБА_13.; заявлением от имени ОСОБА_15. на имя директора КП «Харьковской городское БТИ»от 29.10.2002 года о регистрации права собственности на квартиру №АДРЕСА_7 и получении справки-характеристики для продажи, написанным ОСОБА_3.; квитанцией на имя ОСОБА_2. об оплате 59,67 грн. за приватизацию квартиры №АДРЕСА_7 от 19.09.2002 г. заполненной ОСОБА_3., заявлением на имя директора Городского центра приватизации государственного жилого фронда от 15.08.2002 г., справкой о составе семьи нанимателя изолированной квартиры №АДРЕСА_7, написанными ОСОБА_3.

т.8 л.д.51,114,113,135-137

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления квартирой № АДРЕСА_8, принадлежавшей ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19

Показаниями потерпевшей ОСОБА_19., показавшей на досудебном следствии, что она родилась в г. Харькове и проживала со своими родителями ОСОБА_17. и ОСОБА_18. по адресу: АДРЕСА_8. Потом отец и мать поехали работать в г. Астрахань и забрали ее собой, а за квартирой присматривала ее тетя ОСОБА_90. От родителей ей было известно, что у них в г. Харькове есть квартира по адресу: АДРЕСА_8, которая приватизирована на имя родителей и на ее имя, и присматривает за квартирой ОСОБА_90. Тогда она была еще несовершеннолетней, в подробности не вникала и не интересовалась этим вопросом. Фамилию с ОСОБА_19 на ОСОБА_19 изменила в связи замужеством. В январе 2007 года она приехала в г. Харьков и пошла, посмотреть свою квартиру на ул. Гв. Широнинцев, 54 и увидела, что в квартиреАДРЕСА_8уже сделан салон под парикмахерскую, но кто и каким образом сделал салон в ее квартире ей не известно. Она уехала в г. Астрахань и получила письмо от ОСОБА_90., в котором она писала, что квартиру №АДРЕСА_8 забрал ЖЭК.

Она лично никаких доверенностей в 2002 году на распоряжение своей квартирой №АДРЕСА_8 не давала и не поручала распоряжаться принадлежащей ей частью квартиры. Более того, в 2002 году она была еще несовершеннолетней. Также ей известно со слов матери, что квартиру она никому не продавала, а говорила, что квартира достанется ей. Со слов отца ей также известно, что он никому никаких доверенностей не давал на распоряжение принадлежащей ему частью квартиры. Кто и каким образом завладел ее квартирой №АДРЕСА_8 ей неизвестно, но считает, что это было сделано незаконно.

т.5 л.д.88

Показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_91., показавшей в суде, что она не может дать пояснения по незаконному завладению квартиры. ОСОБА_19 находится в России и не может присутствовать. На досудебном следствии была сама ОСОБА_19, она давала пояснения. Насколько ей известно, ОСОБА_19, будучи несовершеннолетней, проживала в АДРЕСА_8 вместе с матерью. Где находились правоустанавливающие документы на квартиру, ей известно не было, куда исчезли документы, ей тоже известно не было. Потом неизвестными лицами по этим документам, представляясь матерью ОСОБА_19, было проведено отчуждение этой квартирой, ни ей, ни матери об этом известно не было. ОСОБА_19 нашли сами следователи, она ради этого приезжала на следствие. Также показала, что ей неизвестно, была ли ОСОБА_19 прописана в этой квартире и принимала ли участие в приватизации. Не помнит, с какого времени ОСОБА_19 живет в России, ей известно, что ОСОБА_19 там вышла замуж и родила ребенка.

Т.5 л.д. 102

Показаниями свидетеля ОСОБА_90., показавшей в суде, что в квартире №АДРЕСА_8 проживали ее родственники ОСОБА_18., ОСОБА_17. и их дочь ОСОБА_19. По просьбе ОСОБА_18. она сдавала квартиру №АДРЕСА_8 квартирантам, получала с них деньги и оплачивала коммунальные услуги. С 2000 года в квартире никто не проживал, в том числе и квартиранты. В 2001 году она попала в больницу и пролежала в больнице около года. По состоянию здоровья не могла посещать квартиру. В 2002 г. или 2003 г. она пришла в квартиру АДРЕСА_8 и от соседей узнала, что квартира продана. В ЖЭКе ей сказали, что квартиру продала ОСОБА_17, однако она не могла этого сделать, так как к тому времени умерла в г. Астрахани.

т.5 л.д.108

Показаниями свидетеля ОСОБА_21., показавшей на досудебном следствии, что она работает частным нотариусом Харьковского нотариального округа с 1997 года по настоящее время. 23 октября 2003 года в ее офисе, расположенном по адресу: г. Харьков пл. Восстания, 1, комн. 72 она осуществляла прием граждан, среди обратившихся граждан были ОСОБА_19 и ОСОБА_17 с просьбой оформить от их имени доверенность на право продажи, принадлежащих им частей квартиры №АДРЕСА_8. Ими были предъявлены документы, удостоверяющие их личность, т.е. временные удостоверения личности гражданина Украины, подлинность которых у нее не вызвала сомнения. После этого был составлен проект доверенности, с которой ознакомились ОСОБА_19. и ОСОБА_17, а затем подписали доверенность.

т.4 л.д.135

Показаниями свидетеля ОСОБА_15., показавшей на досудебном следствии, что в 2002 году к ней обратился ОСОБА_1. с просьбой оформить на ее имя документы по квартире, ей не очень хотелось, но он ее уговорил. У нотариуса она подписала договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_8. Продавца квартиры ОСОБА_18. она впервые увидела в офисе нотариуса. Никаких денег ОСОБА_18. по этому договору купли-продажи квартиры не платила. Кто с последней производил расчеты ей не известно. Затем по просьбе ОСОБА_1. квартиру №АДРЕСА_8 она подарила незнакомому мужчине. Никаких денег мужчина ей не платил. Заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество от своего имени директору КП «Харьковское городское БТИ»по квартире №АДРЕСА_8, датированное 29.10.2002 г., не писала и не подписывала. Кто написал это заявление от 28.10.2002 г. ей не известно. Также она никому не поручала подписывать от своего имени заявление.

т.8 л.д. 38-39, 146

Показаниями свидетеля ОСОБА_22., показавшей на досудебном следствии, что она работает частным нотариусом Харьковского нотариального округа с 1998 года по настоящее время. 24 октября 2003 года в ее офис по ул. Сумская, 80 пришли ОСОБА_18 и ОСОБА_15 по вопросу удостоверения договора купли-продажи квартиры №АДРЕСА_8. Она установила личности обратившихся по временному удостоверению гражданина Украины и по паспорту, визуально проверила их дееспособность, проверила документы, подтверждающие право собственности ОСОБА_18. на вышеуказанную квартиру, проверила доверенность, на основании которой действовала ОСОБА_18., отсутствие запрета на отчуждение указанной квартиры. Поскольку все документы соответствовали требованиям закона, она удостоверила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры был удостоверен на основании оригинала доверенности ОСОБА_19. и ОСОБА_17.

т.4 л.д.141

Показаниями свидетеля ОСОБА_23., показавшего в суде, что осенью 2003 года к нему обратился его знакомый ОСОБА_1. попросил оформить на себя квартиру, так как на себя он оформить не может, потому, что разводится с женой. За это ОСОБА_1 дал ему 100 долларов. Он же занимался и продажей этой квартиры по ул. Гер. Труда. После оглашения судом показаний свидетеля из материалов дела, он подтвердил их полностью.

т.4 л.д.78-79

Показаниями свидетеля ОСОБА_92., показавшего на досудебном следствии, что он работает директором агентства недвижимости «Салт.АН»с 1999 года по настоящее время, офис агентства расположен по адресу: г. Харьков ул. Г.Труда, 25/71. Примерно осенью 2003 года ОСОБА_1. принес в агентство недвижимости «Салт.АН»копии документов на квартиру №АДРЕСА_8 и сказал, что, если будут покупатели, то эта квартира продается, при этом оставил ключи от квартиры. Изъявила желание купить эту квартиру ОСОБА_25. Он лично показывал ОСОБА_25. и ее мужу эту квартиру. Затем позвонил ОСОБА_1., чтобы он привез оригиналы документов на квартиру и пригласил хозяина квартиры. К ЖЭУ №120 пришел ОСОБА_23. - продавец квартиры, пришли муж и жена ОСОБА_25 и с ними был юрист, чтобы проверить долги по квартире и выяснить, значится ли кто-нибудь прописанным в квартире. ОСОБА_23. привез ОСОБА_1., а потом поехал за решением суда по выписке лиц из квартиры №АДРЕСА_8. Поскольку решение суда о выписке лиц из этой квартиры еще не вступило в силу, то решили подождать с оформлением договора купли-продажи квартиры. Примерно через неделю, когда решение суда о выписке вступило в силу, то он согласовал время сделки с ОСОБА_25. После этого он, ОСОБА_23., которого привез ОСОБА_1., и ОСОБА_25 со своим юристом встретились в офисе нотариуса, и был оформлен договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_8, согласно которого ОСОБА_23. продал квартиру, а ОСОБА_25. купила эту квартиру. Она полностью рассчиталась с ОСОБА_23.

т.5 л.д.109

Показаниями свидетеля ОСОБА_93., показавшего на досудебном следствии, что с 2000 года он является частным предпринимателем и занимается предоставлением информационно-консультативных услуг в сфере недвижимости. Осенью 2003 года к нему обратились ранее незнакомые ОСОБА_25, которые хотели купить квартиру, которая у них была на заметке, и хотели, чтобы он сопроводил их сделку. Квартира продавалась через агентство недвижимости «Салт. Ан». По его просьбе директор агентства «Салт. Ан»предоставил ему копии документов на эту квартиру. Он ознакомился с документами на квартиру №АДРЕСА_8. Никаких подозрений документы по этой квартире у него не вызвали. В агентстве недвижимости он выяснил, что в этой квартире есть прописанные бывшие жильцы, поэтому решил все перепроверить самостоятельно через ЖЕК. Он общался с представителем продавца квартиры ОСОБА_1. возле ЖЭКа по вопросу выписки жильцов. ОСОБА_1. показывал ему решение суда о выписке из квартиры №АДРЕСА_8 бывших жильцов, но решение на тот момент не вступило в законную силу, поэтому решили подождать с оформлением сделки до вступления решения суда в законную силу и выписки людей из квартиры. Когда он убедился, что из квартиры №АДРЕСА_8 были выписаны бывшие жильцы, то договорились об оформлении сделки. У нотариуса был оформлен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ОСОБА_23. продал, а ОСОБА_25 купила квартиру №АДРЕСА_8. Также ОСОБА_1. передавал ему справку-характеристику для продажи квартиры №АДРЕСА_8.

т.12 л.д.141

Показаниями свидетеля ОСОБА_25., показавшей на досудебном следствии, что в конце октября 2003 года через агентство недвижимости она покупала квартиру №АДРЕСА_8. Директор агентства недвижимости ОСОБА_92. организовал встречу с хозяином квартиры ОСОБА_23. Встретились возле ЖЭКа, так как она хотела выяснить, кто прописан в этой квартире. Когда она, ее муж, ОСОБА_23. и ОСОБА_92. были возле ЖЭКа, то подъехал на джипе ОСОБА_1. Она решила купить себе эту квартиру под парикмахерскую. У нотариуса был оформлен договор купли-продажи, согласно которого ОСОБА_23. продал, а она купила квартиру №АДРЕСА_8. При этом заплатила ОСОБА_23. деньги в сумме 15 тыс. долларов США.

т.5 л.д.38

Показаниями, данными на очной ставке между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., из которой следует, что осенью 2002 года ОСОБА_1. попросил его подписать доверенность по поддельному временному удостоверению гражданина Украины, при этом пообещал отблагодарить. Затем дал ему поддельное временное удостоверение гражданина Украины на имя ОСОБА_17. По этому поддельному удостоверению у нотариуса он оформили доверенность на продажу квартиры №АДРЕСА_8 на имя ОСОБА_19. В этой доверенности он расписался за ОСОБА_17., а ОСОБА_4. расписалась за ОСОБА_19. Доверенность забрал ОСОБА_1.

т.8 л.д.188

Показаниями, данными на очной ставке между ОСОБА_2. и ОСОБА_3., в ходе которой ОСОБА_2. подтвердил свои показания.

т.13 л.д.242-244

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 579 от 07.12.2007 г., из которого следует, что:

-рукописные записи «ОСОБА_17.»в разделе «Подписи»доверенности от 23.10.2002 г., зарегистрированной в реестре частного нотариуса ХГНО ОСОБА_21. под номером КПД1418, и в графе «Расписка в получении нотариальной оформленного документа»под номером 1418 листа №33 реестра для регистрации нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_21. за 2002 года выполнены ОСОБА_2.

Подписи от имени ОСОБА_17.:

-в разделе «Подписи»доверенности от 23.10.2002 г., зарегистрированной в реестре частного нотариуса ХГНО ОСОБА_21. под номером КПД1418;

-в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа»под номером 1418 листа №33 реестра для регистрации нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_21. за 2002 год, выполнены ОСОБА_2.

т. 4 л.д.158-161

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 583 от 15.12.2007 г., из которого следует, что рукописные записи «ОСОБА_18», «Харькове», «АДРЕСА_8», «АДРЕСА_8», «Московского», «18 ноября 02»в строках заказа №1205103 в харьковской городское бюро технической инвентаризации от 18.11.2002 г. выполнены ОСОБА_1.

т.4 л.д. 177-180

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 581 от 18.12.2007 г., из которого следует, что подпись от имени неустановленного лица ОСОБА_15. в строке «Подпись заявителя»заявления от имени ОСОБА_15. о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.10.2002 г. выполнена ОСОБА_3.

Рукописные записи в строках заявления от имени ОСОБА_15. о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.10.2002 г. выполнены ОСОБА_3.

т.4 л.д.197-200

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 580 от 18.12.2007 г., из которого следует, что рукописные записи в строках заказа в Харьковское бюро технической инвентаризации №1201568 от 6 апреля 2003 года выполнены ОСОБА_3.

т.4 л.д.217-219

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 152 от 04.04.2008 г., из которого следует, что рукописный тест заявления на имя директора ГорБТИ от 22.10.2002 г. выполнен ОСОБА_4.; рукописные записи в строках заявления о регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя директора КП «Харьковское городское БТИ от 23.10.2002 г. выполнены ОСОБА_4.; рукописная запись «ОСОБА_19.»в разделе «Подписи»доверенности, зарегистрированной 23.10.2002 г. в реестре частного нотариуса ХГНО ОСОБА_21. под номером КПД-1418, выполнена ОСОБА_4.; рукописная запись «ОСОБА_19.»в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа»листа №33 реестра для регистрации нотариальных действий частного нотариуса ОСОБА_21. за 2002 г. выполнена ОСОБА_4.; рукописная запись «ОСОБА_18»в разделе «Подписи сторон»договора купли-продажи квартиры №АДРЕСА_8, зарегистрированного 24.10.2002 г. в реестре частного нотариуса ХГНО ОСОБА_22. под №9343, выполнена ОСОБА_4.

т.4 л.д.236-243

Справкой - характеристикой выданной КП «Харьковское ГорБТИ»от 23.10.2002 года, где указана проиндексированная стоимость квартиры ОСОБА_17 15315 гривен.

Т.5 л.д.64

Вещественными доказательствами: доверенностью от 23.10.2002 г., согласно которой ОСОБА_19. и ОСОБА_17. уполномочивают ОСОБА_18. продать принадлежащие им части квартиры АДРЕСА_8 в г. Харькова, в которой ОСОБА_4. выполнила подпись за ОСОБА_19., а ОСОБА_2. выполнил подпись за ОСОБА_17.; листов реестра №32 и №33 частного нотариуса ОСОБА_21., в котором ОСОБА_4. выполнила подпись за ОСОБА_19., а ОСОБА_2. выполнил подпись за ОСОБА_17.; договором купли-продажи от 24.10.2002 г., согласно которого ОСОБА_18. продала ОСОБА_15. квартиру №АДРЕСА_8, в котором ОСОБА_4. выполнила подпись за ОСОБА_18.; заявлением от 28.10.2002 г. в КП «Харьковское городское БТИ»от имени ОСОБА_15. о регистрации права собственности на квартиру №АДРЕСА_8, написанным ОСОБА_3. и подделавшей подпись от имени ОСОБА_15.; заявлением в КП «Харьковское городское БТИ»от 22.10.2002 г. о выдаче дубликата свидетельства о приватизации квартиры №АДРЕСА_8, заявлением в КП «Харьковское городское БТИ»от 23.10.2002 г. о выдаче справки-характеристики для продажи квартиры №АДРЕСА_8, написанными ОСОБА_4. от имени ОСОБА_18.; заказом в КП «Харьковское городское БТИ» от 18.11.2002 г. о выдаче справки-характеристики для отчуждения квартиры №АДРЕСА_8 от имени ОСОБА_18. с исправлением от ОСОБА_15., написанным ОСОБА_1.

т.4 л.д. 138-140, 144,207, 250-251, 187

По эпизоду завладения путем мошенничества квартирой №АДРЕСА_9, принадлежащей ОСОБА_27.

Показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_27. - ОСОБА_94., показавшей в суде, что ее племянник ОСОБА_27. в 1994 году приватизировал квартиру №АДРЕСА_9, а потом заболел шизофренией и проживает в Ржавецком психоневрологическом интернате. В апреле 2003 года ей стало известно, что квартира № АДРЕСА_9 продана, но ОСОБА_27. квартиру продать не мог, так как документы на квартиру хранились у нее. Считает, что квартирой ОСОБА_27. завладели путем обмана. В апреле 2003 года ей позвонили соседи по квартире ОСОБА_27 и сообщили, что из этой квартиры их заливает. Приехав она увидела, что дверь квартиры та же, но замки поменяны.

т.4 л.д.25

Показаниями свидетеля ОСОБА_30., показавшего на досудебном следствии, что примерно зимой 2002 года к нему обратился его знакомый ОСОБА_1. с просьбой оформить на свое имя квартиру. После чего он встретился с ОСОБА_1. и парнем на имени ОСОБА_95 возле станции метро «Советская». Приехали к нотариусу на ул. Чернышевского в г. Харькове, где он увидел незнакомого мужчину. Вместе с мужчиной он зашел к нотариусу, и подписали документы по оформлению квартиры на ул. Г. Труда. Никаких денег ОСОБА_1. и ОСОБА_95 ему не платили.

т.4 л.д. 76-77

Показаниями свидетеля ОСОБА_24., показавшей на досудебном следствии, что она работает частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Харьковской области с 26.10.2002 года по настоящее время. Ее офис расположен по адресу: г. Харьков ул. Чернышевского, 15. Обстоятельств удостоверения договора дарения квартиры №АДРЕСА_9, согласно которого ОСОБА_27. подарил эту квартиру ОСОБА_30., зарегистрированного в реестре для регистрации нотариальных действий за №158 от 12.11.2002 года. В качестве документа, удостоверяющего личность, ОСОБА_27. предъявил ей временное удостоверение гражданина Украины, в котором была вклеена его фотография. Этот документ у нее не вызвал никаких подозрений. Данные этого удостоверения она записала в реестр для регистрации нотариальных действий. У дарителя она спрашивала, является ли это его свободным волеизъявлением. Он ответил положительно.

т.13 л.д.142

Показаниями свидетеля ОСОБА_31., показавшей на досудебном следствии, что в 2003 году в одной из рекламных газет она увидела объявление о том, что продается квартира по недорогой цене. Она позвонила по контактному номеру телефона и договорилась о встрече с агентом по недвижимости. После чего приехала в агентство недвижимости на ул. Г. Труда в г. Харькове, где познакомилась с агентом по недвижимости ОСОБА_3. Вдвоем пошли посмотрели квартиру №АДРЕСА_9. Поскольку цена за квартиру была невысокой, то она решила купить эту квартиру. Договорились с ОСОБА_3. о встрече у нотариуса ОСОБА_32. К нотариусу ОСОБА_3. приехала с ОСОБА_1. и продавцом квартиры ранее ей незнакомым ОСОБА_23., у которого была доверенность на распоряжение этой квартирой. У нотариуса был оформлен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ОСОБА_23. продал, а она купила квартиру №АДРЕСА_9. С ОСОБА_23. она полностью рассчиталась.

т.4 л.д.130

Заключением эксперта №584 от 05.12.2007 г., согласно выводов которого: рукописный текст заявления от имени ОСОБА_27. на имя начальника ХГБТИ от 11.11.2002 г.; рукописные записи в строках заказа №1204994 в ХГБТИ от 8.11.2002 г.; рукописные записи в строках заказа №23-39868 в ХГБТИ от 12.11.2002 г.; рукописные записная запись «ОСОБА_27.»в сроке «Даритель»договора дарения от 12.11.2002 г., зарегистрированного в реестре частного нотариуса ОСОБА_24. под номером 158, рукописная запись «ОСОБА_27»в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа»под номером 158 тома №1 реестра для регистрации нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_24. за 2002 год выполнены ОСОБА_2.

Подписи от имени ОСОБА_27.:

-под рукописным тестом заявления от имени ОСОБА_27. на имя начальника ХГБТИ от 11.11.2002 г.;

-в нижней части заказа №1204994 в ХГБТИ от 8.11.2002 г.;

-в строке «Подпись»заказа №23-39868 в ХГБТИ от 12.11.2002 г.;

-в строке «Даритель»договора дарения от 12.11.2002 г., зарегистрированного в реестре частного нотариуса ОСОБА_24. под номером 158;

-в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа»под номером 158 тома №1 реестра для регистрации нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_24. за 2002 год выполнены ОСОБА_2.

т.4 л.д.92-96

Заключением эксперта №582 от 10.12.2007 года, согласно выводов которого, рукописные записи «ОСОБА_30.», «Харкові», «АДРЕСА_9», «АДРЕСА_9», «Московский», «20 ноября 2002»в строках заказа №1205149 от имени ОСОБА_30. в Харьковское городское бюро технической инвентаризации от 20.11.2002 г. выполнены ОСОБА_1.

Подпись от имени ОСОБА_30. в строке «Подпись»заказа №1205149 от имени ОСОБА_30. в Харьковское городское бюро технической инвентаризации от 20.11.2002 г. выполнена не ОСОБА_30., а ОСОБА_1.

т.4 л.д.116-119

Заключением эксперта №580 от 18.12.2007 года, согласно выводов которого, рукописные записи в строках заказа в Харьковское городское бюро технической инвентаризации №1201568 от 6 апреля 2003 года выполнены ОСОБА_3.

т.4 л.д. 217-219

Справкой-характеристикой, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»от 12.11.2002 года согласно которой проиндексированная стоимость квартиры ОСОБА_27 составляет 10659 гривен.

Т.4 л.д.61

Вещественными доказательствами: заявлением в КП «Харьковское городское БТИ»от 11.11.2002 г. о выдаче дубликата свидетельства о приватизации квартиры №АДРЕСА_9, заказом в КП «Харьковское городское БТИ» от 12.11.2002 г. о выдаче справки-характеристики для отчуждения квартиры №АДРЕСА_9, написанными ОСОБА_2. от имени ОСОБА_27.; договором дарения от 12.11.2002 г., согласно которого ОСОБА_27. подарил квартиру №АДРЕСА_9 ОСОБА_30., в котором ОСОБА_2. подделал подпись от имени ОСОБА_27.; заказом в КП «Харьковское городское БТИ»от 20.11.2002 г. о выдаче справки-характеристики для отчуждения квартиры №АДРЕСА_9 написанным ОСОБА_1. от имени ОСОБА_30., в котором он подделал подпись за ОСОБА_30.; заказом в КП «Харьковское городское БТИ»от 06.04.2002 г. о выдаче справки-характеристики для отчуждения квартиры №АДРЕСА_9, написанным ОСОБА_3. от имени ОСОБА_23.

т. 4 л.д. 103-106, 126,226

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления доверием квартирой №АДРЕСА_10 принадлежащей ОСОБА_33.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_33., показавшего на досудебном следствии, что он проживал в квартире №АДРЕСА_10 с родителями, которые умерли. В 2000 году он был осужден Фрунзенским районным судом г. Харькова и с этого времени отбывает наказание в Темновской исправительной колонии Харьковской области №100. Летом 2002 года он написал ОСОБА_34. доверенность на право проживания в его квартире. После чего получил от ОСОБА_34. письмо, в котором она сообщала, что в его квартире проживают какие-то люди, и квартира продана по доверенности от его имени на имя ОСОБА_2., однако он доверенности на имя ОСОБА_2. от своего имени не оформлял.

т.3 л.д. 57-64, 221-222

Показаниями свидетеля ОСОБА_96., показавшего на досудебном следствии, что с 1996 года по 2004 год он отбывал наказание в Темновской исправительной колонии Харьковской области №100, где познакомился с ОСОБА_33., который попросил его помочь решить его квартирный вопрос. После чего ОСОБА_33. предложил выдать его жене ОСОБА_34. доверенность на приватизацию квартиры №АДРЕСА_10. Через время он получил письмо от жены, в котором она сообщила, что ходила в ЖЭК и там узнала, что ОСОБА_2. по доверенности продал квартиру. Об этом он рассказал ОСОБА_33.

т.3 л.д.92

Показаниями свидетеля ОСОБА_34., показавшей на досудебном следствии, что в ноябре 2002 года она получила доверенность от имени ОСОБА_33., отбывающего наказание в Темновской исправительной колонии Харьковской области №100 с ее мужем ОСОБА_96., на приватизацию квартиры №АДРЕСА_10. Она пришла в ЖЭК и показала доверенность ОСОБА_33. паспортистке. Паспортистка в свою очередь показала ей доверенность от имени ОСОБА_33. на имя ОСОБА_2., о чем она сообщила через мужа ОСОБА_33. и не стала заниматься этой квартирой.

т.3 л.д.93

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, показавшего на досудебном следствии, что он работает начальником Темновской исправительной колонии Харьковской области №100, где отбывает наказание ОСОБА_33., который обратился к нему с личным вопросом о том, что незаконно продана его квартира. В ходе проверки было установлено, что квартира была незаконно продана по поддельной доверенности на имя ОСОБА_2., которую он как начальник учреждения не подписывал и не заверял.

т.3 л.д. 89

Показаниями свидетеля ОСОБА_74., показавшего в суде, что ОСОБА_1 знает с 2000 года отношения были приятельские. Отношения к завладению квартирой ОСОБА_33 он не имеет. Только по просьбе ОСОБА_1 отвозил его знакомую в Темновскую ИТК, помог получить свидание и отвозил тогда же передачу для ОСОБА_33. Никаких документов он не оформлял и ОСОБА_1 не передавал. Подробности не помнит. Не отрицал того, что встречался с ОСОБА_1, однако никаких преступлений с ним не совершал. После оглашения показаний свидетеля ОСОБА_74. из материалов дела он в целом их подтвердил.

т.13 л.д.281-282

Аналогичными показаниями, данными на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_82

т.3 л.д.201

Показаниями свидетеля ОСОБА_35., показавшего на досудебном следствии, что к нему обратился его знакомый ОСОБА_1. с просьбой оформить на свое имя квартиру. 29 ноября 2002 года он вместе с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приехал к нотариусу, офис которого расположен возле станции метро «М.Жукова». Втроем зашли к нотариусу и оформили договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_10. Согласно этого договора ОСОБА_2. продал ему эту квартиру, но он ОСОБА_2. никаких денег не платил. После этого он хотел оставить эту квартиру себе и рассчитаться с ОСОБА_1., так как понимал, что он является фактическим хозяином квартиры. Однако от соседей по квартире ему стало известно, что в этой квартире было убийство, и отказался от квартиры. После этого нашел покупателя на эту квартиру ОСОБА_38. и продал ему эту квартиру в присутствии ОСОБА_1. Деньги, полученные от ОСОБА_38., передал ОСОБА_1.

т.3 л.д.90, 202,т.12. л.д.144

Заключением эксперта №342 от 27.07.2005 г., согласно выводов которого, подпись от имени ОСОБА_33. в строке «Подпись»доверенности от имени ОСОБА_33. на имя ОСОБА_2. от 20.06.2002 г. на право приватизации и распоряжения квартирой №АДРЕСА_10 выполнена не ОСОБА_33., а иным лицом.

Подпись от имени ОСОБА_14 в строке «Начальник учреждения»доверенности от имени ОСОБА_33. на имя ОСОБА_2. от 20.06.2002 г. на право приватизации и распоряжения квартирой №АДРЕСА_10 выполнена не ОСОБА_14., а иным лицом.

т.3 л.д.139-143

Заключением эксперта №586 от 18.12.2007 г., согласно выводов, которого подпись от имени ОСОБА_33. в строке «Подпись»доверенности от имени ОСОБА_33., заверенной 20 июня 2002 года начальником Темновской исправительной колонии Харьковской области №100 ОСОБА_14., выполнена ОСОБА_3.

Рукописная запись «ОСОБА_33. в строке «Подпись»доверенности от имени ОСОБА_33., заверенной 20 июня 2002 года начальником Темновской исправительной колонии Харьковской области №100 ОСОБА_14., выполнена ОСОБА_3.

Рукописные записи «двадцяте червня», «20 червня», «полк. вн. сл. ОСОБА_14.», «исх.019/06 20.06.02»в строках доверенности от имени ОСОБА_33., заверенной 20 июня 2002 года начальником Темновской исправительной колонии Харьковской области №100 ОСОБА_14., выполнены ОСОБА_3.

т.3 л.д.161-168

Заключением судебно-технической экспертизы №35 от 31.01.2008 г., согласно выводов которой, в представленных на исследование документах - доверенности от имени ОСОБА_33. на имя ОСОБА_2. от 20.06.2002 на право приватизации и распоряжения квартирой №АДРЕСА_10 и доверенности от имени ОСОБА_13. на имя ОСОБА_2. от 25.06.2002 на распоряжение квартирой №АДРЕСА_7 - оттиски круглой гербовой печати Темновской исправительной колонии в Харьковской области №100 нанесены с помощью одного и того же рельефного клише изготовленного самодельным способом.

т.3 л.д. 183-187

Справкойхарактеристикой, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»29.11.2002 года, где указана стоимость квартиры ОСОБА_33. 7864 гривны.

т.3 Л.д. 26

Осмотром вещественного доказательства: доверенностью от имени ОСОБА_33. на имя ОСОБА_2. от 20.06.2002 на право приватизации и распоряжения квартирой №АДРЕСА_10, в которой ОСОБА_3. выполнила рукописные записи и подделала подпись от имени ОСОБА_33.

т.3 л.д. 121

По эпизоду завладения путем мошенничества квартирой №АДРЕСА_11 принадлежащей ОСОБА_39.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_39., показавшего на досудебном следствии, что он проживал в аварийном доме №АДРЕСА_11. В 2003 году ОСОБА_1. и ОСОБА_83. помогли ему получить через исполком Киевского района однокомнатную квартиру №АДРЕСА_11. Поскольку в этой квартире был суицид, то он не хотел в ней жить и предложил ОСОБА_1. и ОСОБА_83. продать эту квартиру и купить ему комнату в подселении и дать доплату. После этого ОСОБА_83. возил его в г. Балаклею и показывал комнату, которая его устраивала. ОСОБА_1. и ОСОБА_83. сказали, что продадут его квартиру и купят эту комнату. В апреле 2003 года у нотариуса он оформил доверенность на имя ОСОБА_1. на распоряжение своей квартирой. Однако ОСОБА_1. продал его квартиру, комнату не купил и деньги не вернул. Давал только деньги на пропитание.

т.2 л.д. 89-90, 149, 265

Показаниями свидетеля ОСОБА_97., показавшего на досудебном следствии, что ОСОБА_39. получил квартиру на ул. Старошишковская в г. Харькове и он по просьбе ОСОБА_83. в этой квартире делал ремонт. Через время к нему стал приходить ОСОБА_39. и сообщил, что ОСОБА_1. и ОСОБА_83. продали его квартиру, денег ему не заплатили и другое жилье не купили.

т.2 л.д.166

Показаниями ОСОБА_98., показавшего на досудебном следствии, что дома у ОСОБА_97. он познакомился с ОСОБА_39., который проживал на ул. Харьковская набережная, нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. От ОСОБА_39. ему стало известно, что ОСОБА_83. и ОСОБА_1. помогают ему в продаже его однокомнатной квартиры, которую он получил через исполком, на Шишковке и покупают ему жилье в Харьковской области, при этом обещают ему доплату, так как жилье за пределами города дешевле. Летом 2003 года ОСОБА_39. предложил ему поехать с ним в г. Балаклея, где ОСОБА_83. хочет купить ему жилье. ОСОБА_83. привез их в г. Балаклея, где встретился с каким-то парнем. Этот парень показал им комнату в двухкомнатной квартире двухэтажного дома. ОСОБА_39. дал согласие на покупку ему этой комнаты, которая продавалась за 400 долларов США. Затем он периодически встречал ОСОБА_39. и последний говорил, что ОСОБА_83 и ОСОБА_1. обманули его, продали его квартиру на Шишковке и не купили ему другое жилье.

т. 2 л.д.165

Показаниями свидетеля ОСОБА_83. показавшего в суде, что он был знаком с ОСОБА_39, от которого он узнал, что какие-то лица взяли у него документы на его квартиру под залог заняв ему деньги, однако документы не возвращают и требуют деньги в сумме большей, чем он занимал. Также сообщил, что должен получить другую квартиру, но документов у него нет. Он и ОСОБА_39 встретились в ОСОБА_1 и объяснили ему ситуацию, ОСОБА_1 дал ОСОБА_39 2000 долларов для возврата долга. По прошествии времени ОСОБА_1 помог ОСОБА_39 получить ордер на квартиру на ул. Старошишковской. Потом прошло время, ОСОБА_39 попросил у ОСОБА_1 1000 долларов, и он, ОСОБА_83, присутствовал при передаче денег между ОСОБА_39 и ОСОБА_1. Квартира на Старошишковской была в ужасном состоянии, там кто-то повесился. ОСОБА_39 выдал ОСОБА_1 генеральную доверенность на эту квартиру, а сам остался жить в своей квартире на Харьковской набережной. У ОСОБА_39 к ОСОБА_1 претензий не было. После оглашения судом показаний свидетеля ОСОБА_83 из материалов дела он пояснил, что при допросе следователем не говорил того, что ОСОБА_1 рассчитывался с ОСОБА_39, так как следователь его об этом не спрашивал. Также дополнил свои показания тем, что ОСОБА_39 несколько раз менял показания уже по прошествии нескольких лет после продажи квартиры. Также говорил, что его вынуждают дать показания против ОСОБА_1. ОСОБА_39 писал расписку, что получил деньги от ОСОБА_1 и он, ОСОБА_83, предавал эту расписку ОСОБА_1.

Также показал, что по просьбе ОСОБА_1 нашел в селе Зидьки частное домовладение. На это домовладение была оформлена дарственная, а он хозяйке дома ОСОБА_99 передал деньги в сумме 5000 долларов. Эти деньги ему дал ОСОБА_1, где ОСОБА_1 взял эти деньги ему неизвестно.

Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_83. и считает их в части того, что ОСОБА_1 передавал деньги ОСОБА_39, надуманными и данными в пользу подсудимого ОСОБА_1. Суду представляется маловероятным, что следователь, проводивший досудебное следствие не задавал свидетелю основной вопрос о передаче денег потерпевшему. В томе дела 2 на листе 105 имеется оригинал расписки ОСОБА_39 в том, что он от ОСОБА_1 получил 4500 долларов за проданную квартиру на ул. Старошишковской, претензий не имеет. Расписка датирована 02 февраля 2003 года. Заключением почерковедческой экспертизы №511 от 05.07.2001 года, в т.2 листах дела 211-214 установлено, что текст указанной расписки и подпись в ней выполнены ОСОБА_39. Однако при допросе ОСОБА_39 25 июня 2007 года он показал, что от ОСОБА_1 продавшего его квартиру получал деньги только на пропитание. Допрос выполнен с соблюдением процессуальных норм и эти показания потерпевшего не вызывают сомнений суда. В материалах дела в томе 2 на листах 264, 265 имеются копии расписок ОСОБА_39 другого содержания о том, что его вынудили дать показания против ОСОБА_1, деньги от которого получил полностью. Суд лишен возможности установить достоверность этих расписок, так как в деле только их копии, а сам ОСОБА_39 скончался 13 февраля 2008 года. В связи с изложенным суд не может принять указанные расписки как доказательства невиновности ОСОБА_1. в завладении преступным путем квартирой ОСОБА_39.

Т.2 л.д.147, 211-214, 264, 265, 268.

Показаниями, данными на очной ставке между ОСОБА_39. и ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_39. подтвердил, что ОСОБА_1. и ОСОБА_83. помогли ему получить однокомнатную квартиру №АДРЕСА_11, давали ему небольшие суммы денег на пропитание. Эта сумма составила около 2500 грн. Никаких других денег он от ОСОБА_1. не получал. Расписку написал ОСОБА_1. потому, что тот его заверил, что купит ему жилье. Он поверил ОСОБА_1., но до настоящего времени никакого жилья не получил. Расписку о том, что получил от ОСОБА_1. деньги в сумме 4500 долларов США написал в июне или июле 2007 года, когда ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_83. приехали к нему. Они заверили его, что полностью с ним рассчитаются и попросили написать расписку. Он им поверил и написал такую расписку. Текст расписки ему диктовал ОСОБА_1.

т.2 л.д.167-168

Свидетельством о праве собственности на жилье от 30.04.2003 года на квартиру №АДРЕСА_11 на имя ОСОБА_39.

т.2 л.д. 49

Договором купли-продажи от 02.07.2003 года, на основании которого ОСОБА_1., действуя от имени ОСОБА_39, продал принадлежащую ему квартиру, в п.4 которого указано, что общая стоимость квартиры, согласно извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество за №546667, выданного КП «Харьковское ГорБТИ»12.09.2002 года составляет 5998 гривен.

Т.2 л.д.51

Вещественными доказательствами: распиской ОСОБА_39. о получении денег в сумме 4500 долларов США от ОСОБА_1. за проданную в 2002 году квартиру №АДРЕСА_11, которая датирована 02.02.2003 г., т.е. до того как ОСОБА_39. стал собственником квартиры №АДРЕСА_11, что объективно подтверждает показания ОСОБА_39. о том, что расписка была написана не в 2003, а в 2007 году.

т. 2 л.д.105

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления доверием частью домовладения №АДРЕСА_12, принадлежащей ОСОБА_43.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_84., показал на досудебном следствии, что с 1998 года он с женой ОСОБА_100, 1946 г.р., и сыном ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_13 г.р., проживал в домовладении №АДРЕСА_12. По документам дом был оформлен на сына ОСОБА_43., так как он оформлял договор купли-продажи на свое имя, но дом принадлежал всей семье. В конце марта 2003 года умерла его жена ОСОБА_100., а ІНФОРМАЦІЯ_14 года умер сын ОСОБА_43., и он остался проживать один в этом доме. 16 марта 2004 года участковый инспектор милиции сказал ему, чтобы он приехал в Киевский райотдел милиции для снятия отпечатков пальцев. На следующий день он приехал в Киевский райотдел милиции на ул. Артема в г. Харькове, где его закрыли в камеру, а через два дня увезли на СИЗО. Примерно через 2 недели его перевели в Харьковскую исправительную колонию №43. Как он понял, в отношении него была применена замена режима отбывания наказания, т.к. по приговору суда у него была условная мера наказания, а он не отметился в райотделе милиции и был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию №43.

21 апреля 2006 года он условно досрочно освободился из Харьковской исправительной колонии №43 и пришел домой по адресу: АДРЕСА_12. Но в его доме уже проживали другие люди. Мужчина по имени ОСОБА_101 показал ему документы, согласно которых он купил этот дом. В настоящее время он без жилья и жить ему негде. Каким образом был продан дом №АДРЕСА_12, принадлежащей его семье, ему не известно. Он лично дом никому не продавал и его сын никому дом не продавал. Считает, что кто-то подделал документы от имени сына и продал дом, но как это могло быть сделано, ему не известно. Считает, что ему причинен ущерб на сумму 300 тыс. гривен, так как он мог бы вступить в наследство после смерти сына и проживать в своем доме.

т.1 л.д.241

Показаниями свидетеля ОСОБА_44., показавшей на досудебном следствии, что у нее есть знакомая ОСОБА_85., которая весной 2004 года обратилась к ней с просьбой, чтобы она временно оформила на свое имя часть дома, так как у нее проблемы с мужем. В апреле 2004 года она по просьбе ОСОБА_85. приехала на станцию метро «Советская», где встретились с ней и ранее незнакомым парнем. Втроем они зашли к нотариусу на пл. Советской Украины, где был подготовлен договор дарения, согласно которого незнакомый парень подарил ей часть дома на АДРЕСА_12. Этот договор подписал парень и она. ОСОБА_85. забрала себе этот договор дарения части домовладения №АДРЕСА_12.

В сентябре 2004 года она встретилась с ОСОБА_85., которая попросила ее оформить сделку по дому №АДРЕСА_12, так как есть покупатель. Они встретились с двумя азербайджанцами и с ними был ОСОБА_1. Поехали к нотариусу на Салтовку, где у нотариуса она подписала договор дарения 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12, согласно которого подарила ОСОБА_46 эту часть домовладения. ОСОБА_46 ей никаких денег не платил. С азербайджанцами общался ОСОБА_1.

т.1 л.д.244

Показаниями свидетеля ОСОБА_46., показавшего в суде, что ему нужно было купить дом в частном секторе. Его знакомый сказал, что продается дом, он, ОСОБА_46, позвонил, встретились с человеком, посмотрели дом. Он встречался с ОСОБА_1, там была часть дома, он ее посмотрел, потом сказал, что ответ даст позже, дом смотрели вместе. Он согласился купить дом. Как он припоминает, состоялась договоренность о покупке части дома за 6000 долларов. Оформлялась дарственная у нотариуса. Дом был оформлен на женщину, она дарила дом ему, ОСОБА_46, деньги он отдал женщине.

После оглашения судом показаний свидетеля ОСОБА_46 из материалов дела он подтвердил, что действительно в сентябре 2004 года его знакомый ОСОБА_102. сказал, что на Журавлевке продается дом. ОСОБА_102. позвонил ОСОБА_1. и они договорились, чтобы он показал дом. Втроем приехали и посмотрели дом на АДРЕСА_12. ОСОБА_1. сказал, что часть дома продает за 7400 долларов США. Примерно через неделю он решил купить часть дома по АДРЕСА_12, позвонил ОСОБА_1. и договорился с ним встретиться возле этого дома. На встречу, он приехал с ОСОБА_102., а ОСОБА_1. приехал с девушкой. В этот день он дал ОСОБА_1. задаток 200 или 300 долларов США и договорились, что как только будут готовы документы для продажи части дома, то оформят сделку. 28 сентября 2004 года у нотариуса в районе метро ул. Г. Труда оформили договор дарения 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12, согласно которого ОСОБА_44. подарила ему 40/100 частей этого домовладения. Примерно в 2006 году к нему домой на АДРЕСА_12 пришел ОСОБА_84 и сказал, что это его дом. ОСОБА_84. он сказал, что купил дом. ОСОБА_84. говорил, что он отбывал наказание в колонии и недавно освободился.

Настаивал, что ОСОБА_1 заплатил 6000 долларов, а не 7400 как указано в протоколе его допроса.

т. 1 л.д.262

Показаниями свидетеля ОСОБА_102, показавшего в суде, что его другу ОСОБА_46 нужно было купить часть дома или дом, он увидел объявление, оторвал его. Потом встретился с ОСОБА_46, позвонили по телефону, указанному в объявлении. Встретились с продавцом. Посмотрели дом, ОСОБА_46 он подошел. При осмотре дома были он, ОСОБА_46 и ОСОБА_1. Договорились о цене в 6000 или 7000 долларов, точно он не помнит. Через день встретились у нотариуса на пр-те Тракторостроителей, оформлялся договор дарения или купли-продажи. ОСОБА_1 деньги не получал, получала женщина, хозяйка дома. ОСОБА_1 давали только задаток когда смотрели дом.

После оглашения показаний свидетеля из материалов дела он их фактически подтвердил, за исключением того, что когда приезжали смотреть дом, ОСОБА_1 был один, он не давал показания следователю, что с ОСОБА_1 приезжала женщина.

т. 1 л.д.260

Копией актовой записи о смерти №5302, из которой видно, что ОСОБА_43. умер ІНФОРМАЦІЯ_14 года.

т.1 л.д.221

Письмом начальника Харьковской исправительной колонии №43 о том, что ОСОБА_84. отбывал наказание в Харьковской исправительной колонии №43 по приговору Киевского районного суда г. Харькова с 18.03.2004 года, освобожден условно досрочно 21.04.2006 года.

т.1 л.д.238

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №242 от 10.06.2008 г., из которого следует, что рукописные записи:- «ОСОБА_43.»в строке «Подписи сторон»договора дарения от 21.04.2004 года, зарегистрированного в реестре нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_45. под №3106; - в строках заявления №2316322 от 19.04.2004 г. директору УКП «Харьковской городское БТИ», выполнены ОСОБА_42.

т. 1 л.д. 153-160

Договором купли-продажи от 19.10.1998 года согласно которого ОСОБА_48. продала, а ОСОБА_43. купил 40\100 частей домовладения по АДРЕСА_12 за 10618 гривен.

Т.1 л.д.222

Вещественными доказательствами: договором дарения от 21.04.2004 года, согласно которого ОСОБА_43. подарил ОСОБА_44. 40/100 частей домовладения №АДРЕСА_12, в котором ОСОБА_42. подделал подпись от имени ОСОБА_43.; записью в реестре частного нотариуса ОСОБА_45. за №3106-3108, где значится, что при оформлении договора дарения предоставлялось временное удостоверение гражданина Украины от 16.04.2004 г. на имя ОСОБА_43.

т. 1 л.д.247, 248-249,

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления доверием квартирой №АДРЕСА_13 принадлежащей ОСОБА_49.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_81., показавшей в суде, что она не проживала в Харькове 11 лет, живет в Полтаве. В квартире по пер. Рубежанскому никто не проживал, так как её бывший муж выехал на ПМЖ в Израиль. Квартира принадлежала мужу на праве собственности. Какова судьба этой квартиры ей неизвестно.

После оглашения показаний ОСОБА_81. из материалов дела она подтвердила, что в 1994 году она познакомилась с ОСОБА_49., стали проживать совместно с его родителями и бабушкой по АДРЕСА_23. 02.08.1997 года она и ОСОБА_49. официально зарегистрировали брак. В 1997 году был сделан обмен четырехкомнатной квартиры на Пятихатках на двухкомнатную квартиру №АДРЕСА_13, так как родители и бабушка ОСОБА_49. собирались ехать на постоянное место жительства в Израиль. Квартиру №АДРЕСА_13 оформили по договору купли-продажи, и эта квартира осталась ей и ее мужу ОСОБА_49. Через месяц его родители и бабушка уехали в Израиль, а она с ОСОБА_49. проживала в этой квартире. Также с нами проживала ее малолетняя дочь ОСОБА_103. В декабре 2000 года она поехала жить к своей маме в с. Затурино Полтавского р-на Полтавской области. В мае 2001 года ОСОБА_49. поехал в Израиль, но после этого не вернулся. В сентябре 2003 года она через суд расторгла брак с ОСОБА_49., на суде ОСОБА_49. не было, так как он был в Израиле.

В 2004 году ОСОБА_49. написал ей письмо и просил ее, чтобы она жила в квартире №АДРЕСА_13, так как он уже не приедет, а квартира останется ей. Но она в г. Харьков длительное время не приезжала по семейным обстоятельствам. В 2005 году она приехала в г. Харьков и увидела, что в квартире проживают другие люди. Каким образом квартира была продана ей не известно, но ОСОБА_49. квартиру не продавал. Дополнив тем, что письмо, в котором бывший муж сообщил, что он не вернется из Израиля, и предложил ей жить в квартире на пер. Рубежанском, у неё не сохранилось. Узнав, что эта квартира продана, она ни в какие органы с заявлениями о совершенном преступлении, либо о защите своих прав не обращалась.

т.1 л.д.112

Показаниями свидетеля ОСОБА_51., показавшей на досудебном следствии, что осенью 2004 года к ней с просьбой обратился ОСОБА_2., чтобы она помогла ему формально на время оформить документы по квартире на имя ОСОБА_42., так как на свое имя у него уже много зарегистрировано квартир, при этом пообещал заплатить 150 грн. Она рассказала ОСОБА_42. о предложении ОСОБА_2., и он согласился временно оформить на свое имя документы по квартире, так как нужны были деньги. Где и какие документы оформляли ОСОБА_42. и ОСОБА_2. ей не известно. Через время ОСОБА_2. сказал ей, что он не успевает оформлять документы по квартирам, так как люди дают на его имя доверенности и попросил ее, чтобы она на время оформила на себя куплю-продажу квартиры пока не найдут покупателя, иначе квартиру могут забрать другие работники агентства недвижимости, при этом пообещал заплатить ей за это. Она согласилась с предложением ОСОБА_2., поскольку знала его и доверяла ему. Она вместе с ОСОБА_2. приехала к нотариусу в 602 м/район, где у нотариуса оформили договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_13, согласно этого договора ОСОБА_2. продал ей эту квартиру. По этому договору купли-продажи квартиры она ОСОБА_2. денег не платила, так как это был формальный договор. ОСОБА_2. забрал себе договор купли-продажи квартиры и заплатил ей около 200 грн. Потом ей позвонил ОСОБА_95 и предложил встретиться, так как нужно было встретиться с покупателями квартиры. На встречу, ОСОБА_95 приехал с парнем по имени ОСОБА_104, а она со ОСОБА_105. Вчетвером поехали в район станции метро «Пролетарская», где на автобусной остановке встретились с покупателями квартиры, которым она только представилась, а разговаривал с ними ОСОБА_104. В начале января 2005 года ей позвонил ОСОБА_1. или ОСОБА_95 и предложил встретиться в центре и сказал, что нужно взять паспорт и идентификационный код. На встречу, она поехала со ОСОБА_105. Зашли к нотариусу, где была женщина с мужем и она продала этой женщине квартиру №АДРЕСА_13. Они рассчитались с ней по договору купли-продажи. Полученные от них деньги она передала ОСОБА_1.

т.1 л.д.67

Показаниями свидетеля ОСОБА_105., показавшего на досудебном следствии, что зимой 2005 года ОСОБА_51. попросила его в качестве мужа поехать на оформление сделки по купле-продаже квартиры. Она сказала, что на ее имя оформлена квартира и ее надо продать. Вместе с ОСОБА_51. он приехал в район метро на ХТЗ, где встретились с ОСОБА_1. Он сказал, что сейчас подъедут покупатели и им надо рассказать о состоянии квартиры и чтобы он присутствовал в роли мужа ОСОБА_51., Потом подошли мужчина и женщина покупатели квартиры и их агент женщина. Они посмотрели документы на квартиру и их ксерокопировали. Был разговор о заключении сделки. Через несколько дней кто-то позвонил ОСОБА_51. и сказал, что нужно быть у нотариуса для оформления сделки. Она попросила, чтобы он поехал с ней. Приехали к нотариусу на ул. Пушкинская, возле метро станция «Пушкинская». Там были ОСОБА_1., ОСОБА_95 и еще какой-то парень на автомобиле ВАЗ-2109. ОСОБА_1. сказал, что покупатели квартиры уже приехали и надо идти к нотариусу. Он и ОСОБА_51. зашли к нотариусу, где были покупатели квартиры мужчина и женщина и их агент женщина. Он сидел в комнате возле секретаря, а ОСОБА_51. и женщина покупатель квартиры зашли к нотариусу. В его присутствии женщина покупатель квартиры заплатила деньги за квартиру ОСОБА_51., Затем он, ОСОБА_51. и агент-женщина сели в автомобиль ВАЗ-2109, в салоне которого были ОСОБА_1. и водитель. Доехали до станции метро «Киевская», где женщина агент вышла. Приехали на ул. Саперную и ОСОБА_51. передала деньги, полученные от продажи квартиры ОСОБА_1.

т.13 л.д.149

Заключением судебной криминалистической экспертизой №233 от 16.05.2008 года, которой установлено, что оттиски круглой гербовой печати и оттиски штампов во временном удостоверении личности гражданина Украины НОМЕР_2 на имя ОСОБА_49 от 27.08.2004 года нанесены клише изъятыми в д. №АДРЕСА_24.

Т.1 л.д. 128-134

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №242 от 10.06.2008 г., из которого следует, что рукописные записи:- «ОСОБА_49.»в строке «Подпись»доверенности от 15.09.2004 г., зарегистрированной в реестре нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_50. под №1619; , выполнены ОСОБА_42. Подписи от имени ОСОБА_49.: - в строке «Подпись»доверенности от 15.09.2004 г., зарегистрированной в реестре нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_50. под №1619; - под номером 1619 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа»реестра нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_50. за 2004 г.; - в строке «личная подпись»временного удостоверения гражданина Украины, выданного 27.08.2004 г. на имя ОСОБА_49., выполнены ОСОБА_42.

т.1 л.д.153-160

Договором дарения от 02.10.1997 года согласно которого ОСОБА_49. принял в дар квартиру №АДРЕСА_13, в п.2 которого указано, что проиндексированная стоимость квартиры составляет 9963 гривны.

Т.1 л.д 18

Вещественными доказательствами: доверенностью от 15.09.2004 г., согласно которой ОСОБА_49. уполномочил ОСОБА_2. продать квартиру №АДРЕСА_13, в которой ОСОБА_42. подделал подпись от имени ОСОБА_49., поддельным временным удостоверением личности гражданина Украины на имя ОСОБА_49. от 27.08.2004 года НОМЕР_2, в котором вклеена фотография ОСОБА_42.

т.1 л.д. 91, 135

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления доверием квартирой № АДРЕСА_14, принадлежащей ОСОБА_55.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_55., пояснившего на досудебном следствии, что в конце 2004 начале 2005 года он познакомился с ОСОБА_1. который предложил обмен, пообещав взамен его 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_14 предоставить жилье в с. Лукьянцы Харьковского района, Харьковской области, легковой автомобиль ВАЗ 21053 и денежную доплату в сумме, эквивалентной 15000 долларам США. При этом ОСОБА_1. взял на себя обязанность по выписке его сестры ОСОБА_56., приватизировать квартиру, погасить долги по коммунальным платежам, переоформить лицевые счета, восстановить после утери паспорт гражданина Украины, восстановить идентификационный код, помочь получить водительское удостоверения нового образца.

За день до заключения сделки купли-продажи 07.04.2005, ОСОБА_1. путем передоверия оформил на него автомобиль ВАЗ 21053 НОМЕР_1, сказав, что отныне эта машина принадлежит ему, и в подтверждение добросовестности своих намерений ОСОБА_1. передал ему документы на машину, а сам автомобиль поставил на неохраняемую стоянку по ул. Светлой. При этом ОСОБА_1. убедил его, что нужно продать квартиру и сразу же после этого ему будет предоставлено ранее обещанное жилье, машина и доплата. Он поверил ОСОБА_1., т.к. доверял ему, и оснований, что его могут обмануть, не было.

08.04.2005 ОСОБА_1. представил ему ОСОБА_6. как своего знакомого, и оформление квартиры путем заключения договора купли-продажи на ОСОБА_6. он объяснил как необходимость. В этот же день была заключена следка купли продажи согласно договора, он продал, а ОСОБА_6. купил квартиру № АДРЕСА_14. При заключении сделки нотариус поинтересовалась, произведен ли с ним расчет за продаваемую квартиру и он, доверяя ОСОБА_1., сказал, что ему приобретено жильё, машина и претензий он ни к кому не имеет.

После заключения сделки, ОСОБА_1. перевез его и сожительницу ОСОБА_88., которая в последующем умерла 02.05.2005 от отравления алкоголем, в квартиру № АДРЕСА_25, которую представил ему как его собственность, но не зарегистрировал его в ней. Спустя некоторое время приехал ОСОБА_58., который под предлогом того, что ему поручено перегнать автомобиль забрал документы на вышеуказанный автомобиль, но автомобиль ему так никто и не предоставил.

Не получив обещанной доплаты и автомобиля, он приезжал в г. Харьков, где встречался с ОСОБА_1. и требовал от последнего выполнения ранее достигнутых договоренностей в полном объеме. ОСОБА_1. под предлогом того, что в настоящее время у него нет денег, возвратил его в с. Лукьянцы, пообещав в скором времени рассчитаться в полном объеме, но до настоящего времени так и не исполнил своего обещания.

Долгое время он не мог поверить, что его обманули, и поэтому не обращался в милицию, а в дальнейшем не верил, что ему могут помочь, т.к. в настоящее время он остался и без квартиры, и без обещанной доплаты, и без машины.

т.9 л.д. 149-151

Показаниями, данными потерпевшим ОСОБА_55. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, в ходе которого он указал местонахождение квартиры № АДРЕСА_25, куда его переселил ОСОБА_1., место, где ОСОБА_1. оставил приобретенный для него автомобиль ВАЗ 21053 г.н. НОМЕР_1, а также местонахождение квартиры ОСОБА_88., распложенной в аварийном доме № АДРЕСА_26.

т.9 л.д. 155-160

Показаниями свидетеля ОСОБА_56., показавшей на досудебном следствии, что в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_14, она ранее проживала совместно со своими родителями - матерью ОСОБА_107, отцом ОСОБА_108. и братом ОСОБА_55. После замужества она поменяла фамилию с ОСОБА_56 на ОСОБА_56 и уехала жить к мужу в АДРЕСА_27. В указанной квартире остался проживать её брат и родители, при этом она и дочь продолжали быть зарегистрированными в квартире.

После смерти родителей и развода с женой, ОСОБА_55. стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал, и она перестала платить за квартиру, которая до 2005 года не была приватизирована, и коммунальные услуги, а также обеспечивать брата, который сам себе на жизнь зарабатывать не хотел.

Когда дочери ОСОБА_109. исполнилось 16 лет, она выписала её из квартиры № АДРЕСА_14 и зарегистрировала в АДРЕСА_27.

О том, что она выписана из квартиры, узнала в 2006 году, в ЖЭУ по месту нахождения квартиры, т.к. отсутствовала в списках избирателей, а в ЖЭУ ей сказали, что её выписка основана на решении Московского районного суда г. Харькова. Там же, от паспортистки она узнала, что ОСОБА_55. продал квартиру № АДРЕСА_14. В ЖЭКе ей дали ксерокопию договора купли-продажи, согласно которого следующим, собственником квартиры являлся ОСОБА_6., который в свою очередь продал квартиру гр-ке ОСОБА_60.

В 2006 году, летом, к ней домой приехал брат, который рассказал, что его обманули, и забрали квартиру. Из рассказа она поняла, что ему обещали двухкомнатную квартиру в Лукьянцах, машину ВАЗ 2105 и доплату. После того как он продал квартиру, его перевезли в квартиру в с. Лукьянцы, которую сначала представили как принадлежащую ему, и лишь в последующем он узнал, что она ему не принадлежит, а машину ему только показали, передав сначала документы на неё, а после сделки их забрали. Со слов брата, его обманули ОСОБА_6. и ОСОБА_1.

В мае 2007 года, ей стало известно, что он ОСОБА_55. умер. После смерти брата ей стало известно, что по факту завладения квартирой № АДРЕСА_14 возбуждено уголовное дело, где ОСОБА_55. был признан потерпевшим и гражданским истцом.

т.9 л.д. 169-170

Показаниями свидетеля ОСОБА_60. показавшей в суде, что она покупала квартиру у ОСОБА_6. Её муж обратился в агентство недвижимости «Квартал», муж остановился на квартире по ул. Светлой. Ей муж сказал дать задаток, она взяла около 1000 долларов, приехала в агентство недвижимости, они оформили предварительный договор. Она с мужем собрали документы для кредита, банк выдал им необходимую сумму. Они встретились в банке с нотариусом, ОСОБА_6, он был с риелтором и они были с риелтором. Она передавала деньги ОСОБА_6. Они были в кассе банка, ей выдали деньги, она их сразу отдала ОСОБА_6.

Т.9 л.д.184-185

Показаниями свидетеля ОСОБА_110., показавшей в суде, что в агентство «Квартал»обратились покупатели, она подобрала ОСОБА_60 квартиру, они вместе с женой смотрели, им понравилась квартира на ул. Светлой, они оформили ипотеку в банке. Она присутствовала при оформлении договора купли продажи, он оформлялся в отделении банка «Укрсиббанк». Сам процесс происходил с её участием, других лиц не было.

Т.9 л.д.186-197

Фактом осмотра и изъятия от 03.04.2007, в ходе которого сотрудники УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области изъяли у гр-на ОСОБА_55. доверенность в порядке передоверия, составленную 07.04.2005 частным нотариусом ОСОБА_47.

т.9 л.д. 35

Договором купли-продажи от 08.04.2005 года, согласно которому ОСОБА_55 продал, а ОСОБА_6 купил квартиру принадлежащую ОСОБА_55, в п.5 которого указано, что в соответствие с извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданном КП «Харьковское ГорБТИ»от 30.03.2005 года за №6871399 стоимость квартиры № АДРЕСА_14 составила 14704 гривны.

Т.9 л.д.82

Протоколом осмотра вещественного доказательства доверенности в порядке передоверия, составленной 07.04.2005 частным нотариусом ОСОБА_47.

т.9 л.д. 36

Вещественным доказательством - доверенностью в порядке передоверия, составленной 07.04.2005 частным нотариусом ОСОБА_47., согласно которой ОСОБА_1., действовавший от имени ОСОБА_111. уполномочил ОСОБА_55. распоряжаться автомобилем ВАЗ 21053 г/н НОМЕР_1.

т.9 л.д. 37

Показаниями свидетеля ОСОБА_58., показавшего на досудебном следствии, что весной 2005 года, он по просьбе ОСОБА_1. помогал ему в его бизнесе, связанном с куплей-продажей недвижимого имущества. Со слов ОСОБА_1 В. ему стало известно, что с ОСОБА_55. он хочет произвести обмен предоставив ему свою квартиру, расположенную в с. Лукьянцы Харьковского района, Харьковской области и автомобиль, а взамен этого получить трехкомнатную квартиру ОСОБА_55, расположенную по адресу: АДРЕСА_14. Несколько раз он вместе с ОСОБА_1. приезжал к ОСОБА_55., но о преступных намерениях ОСОБА_1. ему известно не было.

Кто, когда и при каких обстоятельствах в дальнейшем получил право на квартиру ОСОБА_55., ему не известно. Весной 2005 года, после того как ОСОБА_1. переселил ОСОБА_55. в с. Лукьянцы Харьковского района, Харьковской области он по просьбе ОСОБА_1. ездил в с. Лукьянцы где встретился с ОСОБА_55., которому объяснил, что ОСОБА_1. попросил техпаспорт к автомобилю ВАЗ 21053 регистрационный номер НОМЕР_1, чтобы пригнать ему машину. ОСОБА_55. отдал ему техпаспорт, который он отдал ОСОБА_1., и как в дальнейшем ОСОБА_1. распорядился вышеуказанным автомобилем, ему не известно. О том, что ОСОБА_1. мошенническим путем завладел квартирой № АДРЕСА_14, принадлежащей ОСОБА_55. он догадывался, но ОСОБА_1. ему об этом не сообщал.

т.10 л.д. 3-4

Показаниями свидетеля ОСОБА_112., данными при проведении очной ставки между ним и подозреваемым ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_112. подтвердил ранее данные показания, и изобличил ОСОБА_1. в совершении мошенничества в отношении ОСОБА_55.

т.10 л.д. 5-7

Показаниями свидетеля ОСОБА_86., показавшей на досудебном следствии, что обстоятельств и условий при которых ОСОБА_1. приобрел квартиру ОСОБА_55., она не знает. При передачи денег ОСОБА_1. ОСОБА_6., для дальнейшей их передачи ОСОБА_55. она не присутствовала, т.к. в апреле 2005 года находилась на сохранении в 5-м роддоме. По какой причине ОСОБА_1. ссылается на её присутствие при передаче им денег, она не знает.

т.10 л.д. 22

Показаниями свидетеля ОСОБА_113. матери ОСОБА_6., показавшей на досудебном следствии, что о том, что её сын приобретал квартиру № АДРЕСА_14 ей не известно, и денег на её приобретение она ему не давала.

т.9 л.д. 247

Справками по оплате задолженностей коммунальных услуг квартиры № АДРЕСА_14, согласно которых их погашение (за исключением оплаты по квартплате в сумме 2234, 26 грн.) произошло не за счет ОСОБА_1., а за счет ОСОБА_60., которая покупала квартиру у ОСОБА_6. и внесла предоплату.

т.9 л.д. 197-214

Показаниями свидетеля ОСОБА_114., показавшей в суде, что в квартире проживал ОСОБА_55, он продал квартиру, риелтором у него был ОСОБА_1, все было на законных основаниях, квартиру продали и со слов знает, что ОСОБА_1 вывез ОСОБА_55 в Липцы. Также ей известно со слов ОСОБА_55, что ОСОБА_1 покупает у него квартиру, ему покупает дом и машину «Жигули». Потом ей стало известно, что сожительница ОСОБА_55 умерла, а потом умер и он.

После оглашения судом показаний свидетеля ОСОБА_114. она подтвердила, что действительно в 2005 году она работала начальником ЖЭКа по месту расположения квартиры № АДРЕСА_14 в г. Харькове, в которой проживал ОСОБА_55. В указанный период времени к ней обращался ОСОБА_55., которого сопровождал ОСОБА_1., и последний представился агентом недвижимости. ОСОБА_1. принес решение Московского райсуда о выписке из квартиры сестры ОСОБА_55 ОСОБА_56., а ОСОБА_55. сказал, что хочет приватизировать, а потом и продать свою квартиру. Она предупреждала ОСОБА_55. о том, что его могут обмануть, но ОСОБА_1. пояснял, что он купит ОСОБА_55. жилье в пригороде, машину и даст деньги. Она оформила все необходимые для приватизации документы, которые ОСОБА_55. подписал. В последующем после приватизации квартиры ОСОБА_1. привез ОСОБА_55. и последний выписался из квартиры № АДРЕСА_14.

т.9 л.д. 188-189

Показаниями свидетеля ОСОБА_115., показавшей в суде, что она не помнит событий, о которых её допрашивает суд. После оглашения судом показаний свидетеля из материалов дела, ОСОБА_115. подтвердила, что действительно в 2005 году она работала паспортисткой ЖЭКа по месту расположения квартиры № АДРЕСА_14 в г. Харькове, в которой проживал ОСОБА_55. В указанный период времени к ней обращался ОСОБА_55., которого сопровождал ОСОБА_1., и последний представился агентом недвижимости. ОСОБА_1. принес решение Московского райсуда о выписке из квартиры сестры ОСОБА_55 ОСОБА_56., а ОСОБА_55. сказал, что хочет приватизировать, а потом и продать свою квартиру. Она предупреждала ОСОБА_55. о том, что его могут обмануть, но ОСОБА_1. пояснял, что он купит ОСОБА_55. жилье в пригороде, машину и даст деньги. Она оформила все необходимые для восстановления паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_55. и выписала из квартиры ОСОБА_56. В последующем, после приватизации квартиры, ОСОБА_1. привез ОСОБА_55., и последний выписался из квартиры № АДРЕСА_14.

т.9 л.д. 192

Показаниями свидетеля ОСОБА_116., показавшей на досудебном следствии, что в 2004 году квартиру № АДРЕСА_25, Харьковской области у гр-ки ОСОБА_117. приобрел ОСОБА_1. После приобретения квартиры, ОСОБА_1. в ней не проживал. Весной 2005 года, ранее не знакомые ей молодые парни привезли ОСОБА_55. и его сожительницу по имени ОСОБА_118. Указанные лица представили ей ОСОБА_55. как нового владельца квартиры № АДРЕСА_25, Харьковской области. Примерно в мае 2005 года умерла сожительница ОСОБА_55., а он до настоящего времени продолжал проживать в квартире, принадлежащей ОСОБА_1., и последний ни разу не сделал попытки зарегистрировать ОСОБА_55. по указанному адресу. Несколько раз ОСОБА_1. приезжал к ОСОБА_55., но последний раз в 2005 году. Никогда в собственности ОСОБА_55. она не видела легкового автомобиля.

т.9 л.д. 178-179

Показаниями свидетеля ОСОБА_117., показавшей на досудебном следствии, что в 2004 году она вместе с мужем решили продать свою квартиру № АДРЕСА_25, Харьковской области в связи с чем обратились в агентство недвижимости «Квартал». С помощью агентства был подобран потенциальный покупатель, которым оказался ОСОБА_1., который хотел купить квартиру, с его слов, для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, но в последний момент они отказались от её приобретения и на сделку не пришли. Тогда ОСОБА_1. решил приобрести данную квартиру для себя, и купил её за 2100 долларов США, пояснив, что жить в ней он не будет, а будет с её с помощью зарабатывать деньги.

т. 9 л.д. 146-147

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления доверием 9\100 частями квартиры АДРЕСА_17 принадлежащей ОСОБА_62

Показаниями потерпевшей ОСОБА_62, показавшей в суде, что ей нужно было срочно купить квартиру, она купила 2 комнаты в коммуналке по АДРЕСА_27, хотела продать квартиру за 4000 долларов, ей позвонил молодой человек, познакомил с ОСОБА_1, ему квартира понравилась. У нее на руках был договор купли продажи, но в БТИ она не оформила квартиру. ОСОБА_1 сказал, что ему нужны ее документы и доверенность для оформления квартиры в БТИ. О чем была доверенность, она не помнит. ОСОБА_1 давал ей какие-то деньги, по 50 или 100 грн., она спрашивала у него, когда он купит квартиру, она ей отвечал: «ты что спешишь». Потом они пошли к нотариусу ОСОБА_24, с квартирой было все нормально, а потом знакомая из БТИ ей сказала, что примерно через месяц, как она, ОСОБА_62, дала ОСОБА_1 документы, он переоформил квартиру на себя. Он ей давал деньги, около 1000 грн., но не 4000 долларов. Деньги ОСОБА_1 не отдал.

После оглашения судом показаний потерпевшей из материалов дела она их подтвердила, дополнив тем, что при встречах с ОСОБА_1 была ОСОБА_3, но она не принимала участия в переговорах, с ней также был представитель. Стоимость части квартиры оговорили в 4000 долларов, но никаких письменных документов об этом не составлялось, фактически площадь комнат была менее 29 кв.м. Подтвердить письменно то, что ОСОБА_1 с ней не рассчитался, она не может. Давая доверенность ОСОБА_1, она понимала, что он может распорядиться её жилплощадью как угодно. В милицию она не обращалась с заявлениями и не собиралась, милиция её нашла через её ребенка.

т.2 л.д. 94-95

Допрошенный в суде по ходатайству защиты свидетель ОСОБА_119. показал, что в 2004 году в начале лета к нему обратились знакомая ОСОБА_62, они с ней встретились в кафе, она сообщила, что у нее была квартира по АДРЕСА_27, сообщила, что дала людям доверенность и с ней не рассчитались. По его совету она отменила доверенность у нотариуса ОСОБА_24, потом из газеты премьер он узнал, что продается квартира по ул. Рымарской, позвонил по указанному номеру, встретился с девушкой, которую звали ОСОБА_120, после чего ОСОБА_120 по его просьбе представила документы - договор дарения от имени ОСОБА_1, я сказал, что буду готовить иск от ОСОБА_62, так как с ней не рассчитались. Они договорились встретиться вместе с ОСОБА_62, ОСОБА_120 и ОСОБА_1. До этого он приехал по просьбе ОСОБА_62 посмотреть квартиру, пообщался с соседкой, как оказалось, там была одна жилая комната и вторая комната - кладовка, одну соседку он знал, она сказала, что кладовая общая, ценных вещей ОСОБА_62 там нет, потом выяснилось, что ОСОБА_62 долго не могла приватизировать комнату, так как не было согласия совладельцев. А когда вместе с ОСОБА_62, ОСОБА_120 и ОСОБА_1 встретились, ОСОБА_62 сказала, что с ней рассчитались, давали деньги частями. Он, ОСОБА_119, не видел правоустанавливающих документов, а видел только договор дарения, ОСОБА_62 претендовала на две комнаты - на одну и кладовку, спор был по комнате, в последующем квартиру приватизировали. ОСОБА_62 ему сказала, что ей вернули 2 тысячи долларов, он оказался в неловкой ситуации, ОСОБА_62 начала путаться, ему пришлось извиниться перед людьми.

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает их во внимание, однако факты, изложенные в его показаниях не свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 не совершал в отношении ОСОБА_62 мошеннических действия, или добровольно отказался от их совершения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_121., показавшего на досудебном следствии, что он работал агентом по недвижимости агентства недвижимости «Аверс», а ОСОБА_1. просил его найти квартиру подешевле для того, чтобы сделать в ней ремонт, перепродать ее и заработать денег. В базе данных агентства «Аверс»значились две комнаты в коммунальной квартире №АДРЕСА_27, которые продавались. Осенью 2003 года он позвонил ОСОБА_1. и сказал, что есть дешевые две комнаты в коммунальной квартире по АДРЕСА_27, которые продавались за 3 или 4 тыс. долларов США. Он позвонил продавцу этих комнат ОСОБА_62 и сказал, что есть покупатель, который хочет посмотреть квартиру. После чего организовал встречу ОСОБА_1. с ОСОБА_62 возле дома №АДРЕСА_27. Поднялись на последний этаж дома №АДРЕСА_27 и зашли в коммунальную квартиру №16. ОСОБА_62 показала свои две комнаты, а также показала документы на эти две комнаты. По одной комнате не все документы были оформлены. ОСОБА_1. сказал ОСОБА_62, что может решить оформление через исполком, при этом предложил ОСОБА_62 дать ему доверенность, и он все документы оформит сам. При нем ОСОБА_1. дал ОСОБА_62 100 грн. и сказал, что встретиться с ней в следующий раз. Они обменялись телефонами и мы расстались. Других денег в его присутствии ОСОБА_1. не передавал ОСОБА_62

т.2 л.д.169-170

Показаниями свидетеля ОСОБА_24., показавшей на досудебном следствии, что она работает частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа. 28.10.2003 года она удостоверяла доверенность от имени ОСОБА_62 на имя ОСОБА_1. на распоряжение частью квартиры №АДРЕСА_27, но обстоятельств удостоверения этой доверенности уже не помнит, так как прошло много времени. Данная доверенность была аннулирована ОСОБА_62 17 июня 2004 года, но в связи с чем она аннулировала доверенность, сказать не может, так как не помнит. Возможно, она сама сказала ОСОБА_62 о том, что по этой доверенности ОСОБА_1. подарил от ее имени принадлежащую ей часть квартиры №АДРЕСА_27, но точно не помнит.

т. 13 л.д.142

Договором дарения от 19.09.2002 года в соответствии, с которым ОСОБА_63. подарил, а ОСОБА_62 приняла в дар 9\100 частей квартиры АДРЕСА_27, в п. 3 которого указано, что согласно выданной КП «Харьковское ГорБТИ»12.09.2002 года справки-характеристики за № 15003103, стоимость этой части квартиры составляет 2480 гривен.

Т.2 л.д.81

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления доверием квартирой №АДРЕСА_18, принадлежавшей ОСОБА_65.

Показаниями свидетеля ОСОБА_68., показавшего на досудебном следствии, что он действительно 12.09.2003 года покупал квартиру №АДРЕСА_18 у незнакомой ему ОСОБА_64 За эту квартиру он заплатил ОСОБА_64 деньги в сумме эквивалентом 18 тыс. долларов США. Сделал косметический ремонт в этой квартире, а после того как в квартире был сделан косметический ремонт, то в ноябре 2003 года продал эту квартиру за эквивалент 21200 долларов США. Каким образом ОСОБА_64 стала собственником квартиры №АДРЕСА_18, у нее не интересовался.

т.12 л.д.146

Показаниями свидетеля ОСОБА_16., показавшей на досудебном следствии, что она работает частным нотариусом. 12.09.2003 года в ее офис пришли ОСОБА_64 и ОСОБА_68. с целью оформления договора купли-продажи квартиры №АДРЕСА_18. ОСОБА_64 предоставила документы, подтверждающие право собственности на квартиру №АДРЕСА_18, а именно: решение Дзержинского районного суда г. Харькова от 4.07.2002 года, извлечение из права собственности на недвижимое имущество, выданное на ее имя БТИ, справку об отсутствии налогового залога. Она убедилась в личности продавца и покупателя по их паспортам. После этого была оформлена сделка, т.е. стороны в ее присутствии подписали договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_18, а она удостоверила этот договор. Оплачивал затраты по нотариальному оформлению покупатель квартиры ОСОБА_68. Производились ли расчеты между покупателем и продавцом, не помнит.

т.12 л.д.52

Вещественными доказательствами: решением Дзержинского районного суда г. Харькова от 04.07.2002 года, согласно которого за ОСОБА_64 признано право собственности на квартиру №АДРЕСА_18 в порядке удовлетворения иска по закону. Дело №23, 2002 г.

т.12 л.д.48

Письмом председателя Дзержинского районного суда г. Харькова от 07.04.2008 г. о том, что согласно алфавитной книги за 2002 год гражданское дело по иску ОСОБА_64 к ОСОБА_65. о признании права собственности в порядке удовлетворения иска по закону, не зарегистрировано, под №2-23/2002 зарегистрирован другой иск.

т.12 л.д.20

Справкой-характеристикой, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»11.09.2003 года, согласно которой проиндексированная стоимость квартиры составляет 6811 гривен.

Т.6 л.д. 51

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления доверием квартирой №АДРЕСА_19, принадлежащей ОСОБА_69.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_69., показавшей на досудебном следствии, что в квартире №АДРЕСА_19 она проживает с 1969 года по настоящее время. В 1994 году она приватизирована эту квартиру и получила свидетельство о праве собственности на жилье. Доверенностей на продажу квартиры №АДРЕСА_19 никому не давала. ОСОБА_2. не знает и доверенности на распоряжение своей квартирой ему не давала.

т.12 л.д.88

Показаниями свидетеля ОСОБА_70., показавшей на досудебном следствии, что она работает частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа с 1997 года по настоящее время. 30 сентября 2003 года в ее офис по ул. Б.Хмельницкого, 5 в г. Харькове пришла гр-ка ОСОБА_69., которую сопровождала какая-то близкая родственница. ОСОБА_69. обратилась к ней с просьбой удостоверить доверенность от ее имени на родственника ОСОБА_2., который проживает в г. Полтава. Данной доверенностью она уполномочивала ОСОБА_2. получить дубликаты документов на квартиру с последующей продажей этой квартиры. Личность ОСОБА_69. была удостоверена по временному удостоверению гражданина Украины на имя ОСОБА_69. с ее фотографией, выданное в Дзержинском райотделе милиции. Она удостоверила доверенность от имени ОСОБА_69. на имя ОСОБА_2. на распоряжение квартирой №АДРЕСА_19.

т.12 л.д.137

Показаниями свидетеля ОСОБА_72., показавшей на досудебном следствии, что она работает частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа с июля 2003 года по настоящее время. 3 октября 2003 г. в ее офис по АДРЕСА_20 пришли ОСОБА_2. и ОСОБА_71. с намерением оформить договор дарения квартиры. ОСОБА_2. предъявил ей доверенность от имени ОСОБА_69. на распоряжение квартирой №АДРЕСА_19, а также дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру №АДРЕСА_19 на имя ОСОБА_69., извлечение из реестра права собственности на недвижимое имущество квартиру №АДРЕСА_19. После предъявления справок об отсутствии запретов на отчуждение указанной квартиры и отсутствие налогового залога, а также после прочтения договора дарения сторонами, она удостоверила этот договор.

т.12 л.д. 142

Показаниями свидетеля ОСОБА_71., показавшей на досудебном следствии, что она работает директором ломбарда «Надия»с 1999 года по настоящее время. У ломбарда «Надия»было отделение в здании Сумского рынка по ул. Тринклера в г. Харькове. Поскольку были разговоры о том, что рынок в ближайшее время закрывается, то в разговорах с клиентами работники ломбарда говорили, что ломбард ищет помещение под отделение в районе Сумского рынка. Клиент ломбарда ОСОБА_2. предложил ломбарду «Надия»квартиру на первом этаже по ул. Культуры в г. Харькове под помещение отделения ломбарда, рядом с Сумским рынком. Взамен ОСОБА_2. должен был подыскать другое помещение жильцам этой квартиры, которую ломбард имел планы купить и произвести обмен этой квартиры на другое жилье. 03.10.2003 г. ОСОБА_2. оформил на ее имя договор дарения квартиры №АДРЕСА_19, но все действия, связанные с оформлением необходимых документов не осуществлялось и он не стала регистрировать этот договор в БТИ. Поэтому не считает себя собственником этой квартиры. Кто является собственником квартиры №АДРЕСА_19 в настоящее время ей не известно.

т.12 л.д.145

Заключением почерковедческой экспертизы №281 от 1.07.2008 г., согласно выводов которой, подпись от имени ОСОБА_69. в строке «Подпись»в доверенности ВАО №395 от 30.09.2003 г от имени ОСОБА_69., зарегистрированной в реестре за №6060 частного нотариуса ОСОБА_70., выполнена не ОСОБА_69., а иным лицом.

Рукописная запись «ОСОБА_69.»в строке «Подпись»в доверенности ВАО №395 от 30.09.2003 г от имени ОСОБА_69., зарегистрированной в реестре за №6060 частного нотариуса ОСОБА_70., выполнена не ОСОБА_69., а иным лицом.

Подпись от имени ОСОБА_69. в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа»на листе №46 из реестра частного нотариуса ОСОБА_70., выполнена не ОСОБА_69., а иным лицом.

Рукописная запись «ОСОБА_69.»в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа»на листе №46 из реестра частного нотариуса ОСОБА_70., выполнена не ОСОБА_69., а иным лицом.

Рукописная запись «ОСОБА_69.»в строке «Подпись»в доверенности ВАО №395 от 30.09.2003 г от имени ОСОБА_69., зарегистрированной в реестре за №6060 частного нотариуса ОСОБА_70., и рукописная запись «ОСОБА_69.» в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа»на листе №46 из реестра частного нотариуса ОСОБА_70., выполнены ОСОБА_5.

т.12 л.д.113-118

Извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданное 03.10.2003 года за №1640043, согласно которого стоимость квартиры составляет 5752 гривны.

Т.12 л.д.133

Вещественными доказательствами: доверенностью ВАО №395 от 30.09.2003 г от имени ОСОБА_69., зарегистрированной в реестре за №6060 частного нотариуса ОСОБА_70.; листов № 45 и №46 из реестра частного нотариуса ХГНО ОСОБА_70., где за №6060-6062 в графе: «Фамилия, имя отчество и место проживания лиц, для которых совершается нотариальное действие, или их представителей»значится, что ОСОБА_69. родилась ІНФОРМАЦІЯ_15 года, а графе «Документ, который удостоверяет лицо, обратившееся для совершения нотариального действия»значится: временное удостоверение гражданина Украины №043/18 от 29.09.2003 г., выданное городским отделением №2 Дзержинского райотдела Харьковского городского управления, действительное до 01.10.20003 г.; договором дарения от 03.10.2003 г., согласно которого ОСОБА_2. подарил квартиру №АДРЕСА_19, удостоверенного частным нотариусом ОСОБА_72., зарегистрированным в реестре за №1722.

т. 12 л.д.190, 85-86, 129

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления доверием квартирой № АДРЕСА_24, принадлежащей ОСОБА_73.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_73., показавшей в суде, что в 2002 году она уехала к родителям, отсутствовала довольно долго, приехала в Харьков и придя к квартире, увидела бронированную дверь, написала заявление в милицию. Судьба квартиры ей не известна, она ею не пользуется, гражданский иск не заявляла.

После оглашения судом показаний потерпевшей она подтвердила, что действительно она является собственником квартиры №АДРЕСА_21. В декабре 2002 года она не проживала в своей квартире, так как проживала в селе у мужа и присматривала за родственниками. В 27 декабря 2002 года она приехала в г. Харьков и когда подошла к своей квартире, то увидела, что входная дверь в квартиру заменена с деревянной на металлическую, а на окнах были установлены металлические решетки. Свою квартиру никому не поручала продавать и доверенностей на продажу квартиры никому не давала.

т.6 л.д. 174

Доверенностью от 5 декабря 2002 года ОСОБА_73., согласно которой она доверяет ОСОБА_4. быть представителем в бюро технической инвентаризации по подготовке документов для продажи квартиры, получать дубликат правого документа на квартиру, удостоверенной частным нотариусом ОСОБА_75., и доверенности от 5 декабря 2002 года ОСОБА_73., согласно которой она доверяет ОСОБА_76. распоряжаться принадлежащей ей квартирой №АДРЕСА_21, удостоверенной частным нотариусом ОСОБА_16.

т.6 л.д. 130,160

Показаниями свидетеля ОСОБА_75., показавшей на досудебном следствии, что она удостоверяла доверенность от 5 декабря 2002 года ОСОБА_73., согласно которой она доверяет ОСОБА_4. быть представителем в бюро технической инвентаризации по подготовке документов для продажи квартиры, получать дубликат правого документа на квартиру. При этом удостоверилась в личности ОСОБА_73., которая предъявила временное удостоверение личности гражданина Украины №432/18 на имя ОСОБА_73, ІНФОРМАЦІЯ_16 г. рождения, уроженки г. Харькова, выданное Дзержинским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, действительное до 29 декабря 2002 года.

т.6 л.д.183

Показаниями свидетеля ОСОБА_16., показавшей на досудебном следствии, что 5 декабря 2002 года она удостоверяла доверенность от 5 декабря 2002 года ОСОБА_73., согласно которой последняя доверяет ОСОБА_76. распоряжаться принадлежащей ей квартирой №АДРЕСА_21. Удостоверилась в личности ОСОБА_73., которая предъявила временное удостоверение личности гражданина Украины №432/18 на имя ОСОБА_73, ІНФОРМАЦІЯ_16 г. рождения, уроженки г. Харькова, выданное Дзержинским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, действительное до 29 декабря 2002 года.

т.6 л.д.187

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №350 от 29 июля 2005 года, согласно вывода, которой рукописные: «ОСОБА_73.» в строке «Подпись»доверенности на имя ОСОБА_4. от 5.12.2002 г., зарегистрированной в реестре частного нотариуса ХГНО ОСОБА_75. под №5795; «ОСОБА_73. в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа»листа №12 из книги реестра нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_75. за 2002 г. под №5795;: «ОСОБА_73.»в строке «Подпись»доверенности на имя ОСОБА_76. от 5.12.2002 г., зарегистрированной в реестре частного нотариуса ХГНО ОСОБА_16. под №1-1616; «ОСОБА_73. в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа»листа №31 из книги реестра нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_16. за 2002 года под №1-1616 выполнены ОСОБА_4.

т.6 л.д.142-148

Справкой-характеристикой, выданной КП «Харьковское ГорБТИ»06.12.2002 года, согласно которой проиндексированная стоимость квартиры ОСОБА_73. составляет 7934 гривны.

т.6 л.д.51

По эпизоду завладения путем обмана и злоупотребления доверием квартирой № АДРЕСА_22, принадлежащей ОСОБА_78.

Показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_122., показавшей в суде, что 22.01.2003 года она пришла по адресу АДРЕСА_22, которая принадлежит её матери ОСОБА_78., и обнаружила новую дверь, она позвонила соседям, они сообщили, что предположили, что это она, ОСОБА_122, поменяла дверь. Поле чего она обратилась в милицию, документы на квартиру находились у неё, ОСОБА_78 не теряла документы. ОСОБА_78 квартирой много лет не пользовалась, жила у неё, Власовой. Она обращалась в суд с иском о признании договоров недействительными, квартиру вернули, иска не заявляла. В настоящее время квартира вновь по документам на праве собственности принадлежит ОСОБА_78.

После оглашения судом показаний ОСОБА_122. из материалов дела она их полностью подтвердила.

т.7 л.д.179-181

Договором купли-продажи от 24.12.2002 года согласно которого ОСОБА_78 продала, а ОСОБА_77. купил квартиру №АДРЕСА_22 за 8200 гривен.

т. 6 л.д.203

Заявлением от 05.11.2002 г. на имя начальника КП «Харьковское ГорБТИ»от ОСОБА_78. и заявлением от 30.01.2003 г. на имя директора КП «Харьковское городское БТИ»от ОСОБА_78.

т.7 л.д.204

Справкой-характеристикой, выданной КП «Харьковское ГорБТИ», где стоимость квартиры АДРЕСА_22 составляет 8193 гривны.

т.6 л.д.243

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №219 от 15 июня 2005 г., согласно выводов которого, рукописные записи: «ОСОБА_78. ОСОБА_78»в строке «Продавец» договора купли-продажи квартиры по АДРЕСА_22 от 24.12.2002 года, зарегистрированного под №5517 частным нотариусом ХГНО ОСОБА_79.; «ОСОБА_78. ОСОБА_78»в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» под номером №5517 книги реестра нотариальных действий частного нотариуса ХГНО ОСОБА_79. за 2002 г.; рукописный текст заявления начальнику ГОРБТИ в г. Харькова от ОСОБА_78. от 5.11.2002 г. и рукописные записи в строках заявления директору КП «Харьковское городское БТИ»от ОСОБА_78. от 30.01.2003 г., выполнены ОСОБА_4.

т.6 л.д.382 391

Кроме того, подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_3. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК Украины т.е. легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, т.е. совершение финансовых операций или заключение сделки с денежными средствами, и иным имуществом, приобретенным вследствие совершения общественно-опасных противоправных деяний, которые предшествовали легализации (отмыванию) доходов, а также приобретение, владение или использование средств или другого имущества, приобретенным вследствие совершения общественно-опасных противоправных деяний, которые предшествовали легализации (отмыванию) доходов, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц. А именно в том, что ОСОБА_1. и ОСОБА_3. в период мая-августа 2003 года с целью легализации денежных средств, добытых преступным путем, стали подыскивать квартиру на 1-м этаже, для её приобретения на денежные средства, полученные от преступной деятельности, и последующего переоборудования для ведения коммерческой деятельности. От неустановленного лица они получили информацию о подходящей квартире №АДРЕСА_28 в которой проживали ОСОБА_123., ОСОБА_124. и другие. При встрече между ними была достигнута договоренность о следующем. Жильцы квартиры выдают ОСОБА_1. доверенность на приватизацию их квартиры и распоряжение этой квартирой. ОСОБА_1. в свою очередь приобретает им дом для проживания в сельской местности, дом они себе подыскивают сами, он оплачивает долги по коммунальным платежам, оплачивает покупку дома в сельской местности и организует их переезд. 01 августа 2003 года ОСОБА_1 была выдана такая доверенность. ОСОБА_123 и ОСОБА_124 подыскали подходящий для них дом в Змиевском районе Харьковской области принадлежащий ОСОБА_99. Через ОСОБА_83. ОСОБА_1. передал для ОСОБА_99. в счет покупки её дома 5000 долларов США. 21 августа 2003 года у частного нотариуса Змиевского районного нотариального округа Харьковской области ОСОБА_125., офис которого расположен в г. Змиеве по ул. Гагарина, 36, оформили договор дарения, согласно которого ОСОБА_99. подарила это домовладение гр-ке ОСОБА_124. При этом орган досудебного следствия ссылается на то, что деньги для совершения этой сделки были получены ОСОБА_1. и ОСОБА_3. в результате преступного завладения квартирой №АДРЕСА_23 принадлежащей ОСОБА_33. и квартирой №АДРЕСА_9 принадлежащей ОСОБА_27., которые были проданы соответственно 27 декабря 2002 года и 7 апреля 2003 года.

Далее ОСОБА_1. квартиру №АДРЕСА_28, ранее принадлежавшую ОСОБА_123 и ОСОБА_124, 22 октября 2003 года продал за 13000 долларов США ОСОБА_3., частный нотариус ХГНО ОСОБА_24. удостоверила данный договор купли-продажи. ОСОБА_3. с целью перевода квартиры №АДРЕСА_28 в нежилое помещение под парикмахерскую и оборудования отдельного входа обратилась с заявлениями в органы исполнительной власти г. Харькова. 19 мая 2004 года решением исполнительного комитета Харьковского городского совета она получила разрешение на перевод квартиры №АДРЕСА_28 в нежилое помещение, реконструкцию нежилого помещения под парикмахерскую с оборудованием отдельного входа.

ОСОБА_1., действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3., легализуя денежные средства, добытые преступным путем, использовали эти средства для переоборудования этой квартиры под парикмахерскую, выполнения ремонтных работ, строительства отдельного входа, оплаты строительных материалов, приобретения оборудования. При этом орган досудебного следствия ссылается на то, что данные денежные средства были получены ОСОБА_1. и ОСОБА_3. в результате преступного завладения и продажи 22 ноября 2003 года квартиры №АДРЕСА_8, принадлежащей ОСОБА_19 и другим.

Допрошенный в суде по данным эпизодам подсудимый ОСОБА_1 виновным себе не признал и показал, что квартиру ОСОБА_123 и ОСОБА_124 приобрел на законных основаниях и продал эту квартиру ОСОБА_3.

Подсудимая ОСОБА_3. также виновной по данным эпизодам не признала и показала, что действительно ОСОБА_1. помог ей найти квартиру для последующего переоборудования под парикмахерскую. Обратилась к нему, так как он имел в этом опыт. Полагая, что все происходит законно, она купила квартиру по АДРЕСА_28у ОСОБА_1. за 13000 долларов США. У неё для этого были средства, она в тот период времени имела постоянный заработок, кроме того ей материально помог отец, имевший сбережения и бабушка, живущая в Москве.

Как доказательства совершения указанных преступлений подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_3., досудебным следствием собраны и исследованы судом следующие доказательства.

Свидетели ОСОБА_123. ОСОБА_124. показали в суде, что они действительно намеревались продать свою квартиру, так как семья их большая, средств не хватало, образовалась большая задолженность по квартплате. ОСОБА_1. предложил выдать ему доверенность на приватизацию их квартиры и распоряжение ею. Взамен ОСОБА_1. должен был купить дом в сельской местности. Дом они подобрали сами и проживают в этом доме до настоящего времени, дом их устраивает. ОСОБА_1. выполнил свои обязательства, купил им дом, выплатил задолженность по квартплате и коммунальным платежам, организовал их переезд в дом. Никаких претензий они к нему не имели до тех пор, пока не узнали, что дом куплен не за 8000, а за 6000 долларов США. В последующем при встрече с ОСОБА_1. подсчитали его расходы по приватизации квартиры, оплате долгов, переезду, затраты на покупку для них одежды и продуктов питания, согласились с этим, в настоящее время претензий к ОСОБА_1. не имеют.

Свидетель ОСОБА_83. показал в суде, что по просьбе ОСОБА_1. подыскивал дом в Харьковской области. Нашел такой дом, приехал с покупателями им дом подошел. Затем получил от ОСОБА_1. 5000 долларов США для передаче в счет покупки владельцу дома ОСОБА_99. Затем у нотариуса в Змиеве был оформлен договор дарения между ОСОБА_99. и ОСОБА_124. О происхождении денег полученных им от ОСОБА_1. ему ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_99. показала на досудебном следствии, что летом 2003 года она продавала свой дом № АДРЕСА_29. К ней приехали ОСОБА_1. и ОСОБА_83. и предложили купить у нее дом за 5000 долларов США, при этом ОСОБА_1. сказал, что покупает дом для своих родственников. Через время приехали ОСОБА_1. и ОСОБА_83. и привезли ОСОБА_124. В августе 2003 года она оформила договор дарения, согласно которого подарила дом №АДРЕСА_29 ОСОБА_124. Перед тем как зайти к нотариусу ОСОБА_83. заплатил ей деньги в сумме 5000 долларов США.

Свидетель ОСОБА_105., показал на досудебном следствии, что зимой 2005 года он разговаривал с ОСОБА_1. насчет ремонта в офисе последнего на первом этаже в трехкомнатной квартире у станции метро «Студенческая». С ОСОБА_51. он приезжал в этот офис, чтобы договориться с ОСОБА_1. об объеме работ и оплате. ОСОБА_1. завел их в офис-квартиру на первом этаже по ул. Блюхера, дал ему копию плана квартиры. Он рассказал ОСОБА_1., что нужно оформлять документы по переносу стенки и выхода на улицу через балкон. ОСОБА_1. сказал, что займется этими вопросами и предложил встретиться дополнительно. Но он так и не делал ремонт в его офисе ОСОБА_1., так как тот сказал, что нашел другую бригаду.

Воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в процессе которого ОСОБА_105. показал квартиру №АДРЕСА_28, где ОСОБА_1. предлагал ему выполнить ремонтные работы, а в настоящее время там расположена парикмахерская.

Осмотром документов: доверенностью от 21.08.2003 г., согласно которой ОСОБА_123. уполномочил ОСОБА_1. распоряжаться квартирой № АДРЕСА_28, договором купли-продажи от 22.10.2003 г., согласно которого ОСОБА_1. на основании доверенности от имени ОСОБА_123., продал квартиру № АДРЕСА_28 ОСОБА_3., решения Харьковского городского совета от 19.04.2004 г. №437, согласно которого ОСОБА_3. разрешено перевести квартиру № АДРЕСА_28 в нежилое помещение и реконструкцию под парикмахерскую, актом от 05.04.2006 г. №6/23 государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительного объекта нежилого помещения АДРЕСА_28 под парикмахерскую с оборудованием отдельного входа.

Оценивая собранные органом досудебного следствия и исследованные судом доказательства, по этому эпизоду суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ОСОБА_123., ОСОБА_124., ОСОБА_83. и ОСОБА_99., а также осмотренные и приобщенные к делу договор купли-продажи от 22.10.2003 г., согласно которого ОСОБА_1. на основании доверенности от имени ОСОБА_123., продал квартиру № АДРЕСА_28 ОСОБА_3., свидетельствуют только о том, что указанная квартира приобретена ОСОБА_1. на законных основаниях. Условия продавцов квартиры им выполнены в полном объеме и претензий к нему не имеют. Какие-либо объективные данные о том, что ОСОБА_1. и ОСОБА_3. для приобретения этой квартиры использовали средства, полученные в результате совершения общественно опасных деяний, в частности от продажи квартир ОСОБА_33., ОСОБА_27. отсутствуют. И использование этих средств для приобретения квартиры АДРЕСА_28 ничем не доказано, является предположением органа досудебного следствия и не может быть положено судом в основу обвинительного приговора в этой части.

Как легализация доходов ОСОБА_1. и ОСОБА_3. вменяется факт покупки ОСОБА_3. у ОСОБА_1. квартиры АДРЕСА_28 для последующего переоборудования под помещение парикмахерской и средства для этого переоборудования получены в результате общественно-опасных деяний, а именно полученных от продажи квартиры №АДРЕСА_8. В основу доказывания по данному эпизоду обвинения положены показания свидетеля ОСОБА_105. при допросе в качестве свидетеля и при воспроизведении с ним обстановки и обстоятельств события. Из чего следует только то, что ОСОБА_1. предлагал ОСОБА_105. выполнить работы по переоборудованию квартиры АДРЕСА_28, однако от его услуг в последующем отказался. А также документами, решением Харьковского городского совета от 19.04.2004 г. №437, согласно которого ОСОБА_3. разрешено перевести квартиру № АДРЕСА_28 в нежилое помещение и реконструкцию под парикмахерскую, актом от 05.04.2006 г. №6/23 государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительного объекта нежилого помещения АДРЕСА_28 под парикмахерскую с оборудованием отдельного входа. В этой части обвинения орган досудебного следствия исходил из предположения, что средства для покупки этой квартиры и её переоборудования получены подсудимыми в результате общественно опасных деяний, а именно от продажи квартиры №АДРЕСА_8, принадлежащей ОСОБА_19 Каких-либо доказательств того, что для этих целей были использованы средства, полученные в результате общественно опасных деяния в частности средств полученных от продажи квартиры ОСОБА_19 не добыто ни органом досудебного следствия, ни судом, а поэтому не может быть положено судом в основу обвинительного приговора в этой части. Факт переоборудования квартиры в нежилое помещение на законных основаниях и сдача помещения в эксплуатацию установлен и никем не оспаривается.

Кроме того в обвинительном заключении вероятно ошибочно указано, что под парикмахерскую переоборудована квартира №АДРЕСА_8, а не квартира АДРЕСА_28.

Как следует из материалов дела, фактов установленных в процессе судебного следствия и чего не отрицают подсудимые, квартира №АДРЕСА_28 была куплена у ОСОБА_1. ОСОБА_3. за 13000 долларов США. Указанная сделка совершена по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально 22 октября 2003 года. Это является юридическим фактом, до настоящего времени этот договор купли-продажи никем не оспорен и не отменен в судебном или нотариальном порядке, а поэтому сумма, на которую совершена сделка должна быть признана судом реальной. Кроме того следует учесть то, что как было сказано выше, квартира №АДРЕСА_28 была приобретена на законных основаниях и факт её приобретения не вменяется подсудимым как источник получения незаконного обогащения.

Кроме того, как утверждает ОСОБА_3., в тот период времени, с ОСОБА_1., находившимся в зарегистрированном браке, она только встречалась, совместное проживание, ведение общего хозяйства отсутствовали. Утверждение органа досудебного следствия о том, что они состояли в фактических брачных отношениях основаны только на предположении. Какие-либо доказательства того, что эти фактические брачно-семейные отношения существовали, либо опровергающие показания подсудимых об отсутствии таких отношений отсутствуют.

Подсудимая ОСОБА_3. показала в суде, что для приобретения квартиры под салон парикмахерской она использовала свои сбережения, так как тогда постоянно работала и это подтверждается материалами дела, а также средства, полученные от отца, имевшего сбережения и бабушки, живущей в Москве. Таким образом, органом досудебного следствия не установлено, какую часть личных средств, а какую часть средств добытых преступным путем ОСОБА_3. использовала при приобретении недвижимости, и отсутствуют какие-либо доказательства того, что ею использовались средства, добытые преступным путем при приобретении недвижимости. Сама же подсудимая не обязана доказывать наличие у неё необходимых средств для приобретения недвижимости.

Также следует отметить, что в процессе досудебного следствия при допросах ОСОБА_1. и ОСОБА_3. в качестве подозреваемых и обвиняемых, не выяснялось, какие именно средства были ими использованы для приобретения недвижимости и дальнейшего их использования для получения доходов.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, являющейся законом прямого действия, никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинения не могут основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в пользу этого лица.

Анализируя вышеизложенное в целом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_3. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК Украины не доказана, а обвинение в этой части основаны на предположениях. Сомнения в доказанности виновности подсудимых суд относит в пользу подсудимых, а поэтому подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_3. подлежат оправданию по ч.2 ст. 209 УК Украины.

Квалифицируя действия всех подсудимых суд приходит к следующему.

Ряд преступлений инкриминируемых подсудимым квалифицированы по ч.5 ст. 185 УК Украины, т.е. кража, совершенная в особо крупных размерах, повторно и совершенная организованной группой.

Суд не согласен с такой квалификацией действий подсудимых. Судом установлено, что подсудимые завладевали имуществом потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, и умысел их был направлен именно на использование документов, дающих право на имущество и распоряжение имуществом потерпевших, полученные от самих потерпевших, с использованием доверительных отношений, алкогольной зависимости, трудного материального положения, преклонного возраста. Либо используя поддельные документы на распоряжение имуществом лиц заведомо для них скончавшихся, длительное время не проживавших в своих квартирах, отбывавших длительные сроки наказания по приговорам судов. Использовав эти документы, подсудимые получали возможность распорядиться имуществом, полученным ими путем обмана и злоупотребления доверием.

Как указано в ч.3 ст. 28 УК Украины, преступление признается совершенным организованной группой, если в его подготовке или совершении принимали участие несколько человек (три и более), которые предварительно сорганизовались в стойкое объединение для совершения тех или иных преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы. Таких данных в материалах дела не содержится и судебным следствием не установлено. Напротив, на отсутствие доказательств совершения преступлений организованной группой указывает то, что разные преступления совершались в группах разных подсудимых. В частности ОСОБА_2 совершал преступления в группе с ОСОБА_4, ОСОБА_42, ОСОБА_5. Какие-либо объективные данные о том, что ОСОБА_2 согласовывал свои действия с другими подсудимыми, посвящал их в свои намерения и детали совершения преступлений отсутствуют. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_6 уже было предметом рассмотрения Московским райсудом и направлено на дополнительное досудебное расследование для объединения с другими уголовными делами. Часть преступлений совершалось по предложению ОСОБА_1, часть по предложению ОСОБА_2, совершено преступление и по предложению ОСОБА_4. Данные факты свидетельствуют об отсутствии единого разработанного плана совершения всех преступлений между всеми подсудимыми, распределении обязанностей, согласование планов совершения преступлений. И это свидетельствует о наличии простого сговора, а не совершении преступлений организованной группой.

По всем эпизодам обвинения квалифицированных как по ч.5 ст. 185 так и по ч.4 ст. 190 УК Украины указан такой квалифицирующий признак как причинение особо крупного ущерба. Суд с этим не согласен. Квалифицируя по этому признаку действия подсудимых досудебное следствие исходило из акта оценки квартир вышедших из собственности потерпевших (т.11). Суд не признает это доказательство. Установлено, что оценка недвижимости производилась по письму органа досудебного следствия, которым обратились с просьбой к руководству ООО «Альтера-ОК»произвести оценку объектов недвижимости. Экспертиза по делу не назначалась, лицо которому руководством ООО «Альтера-ОК»была поручена оценка, органом досудебного следствия специалистом либо экспертом не признавалось, права, и обязанности не разъяснялись, об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось. ОСОБА_126., который выполнял оценку согласно свидетельства о регистрации в Государственном реестре оценщиков №3456 от 05 июля 2005 года является специалистом в области движимых вещей, представляющих культурную ценность, но не является специалистом в области оценки недвижимости. Орган досудебного следствия квалифицируя действия подсудимых как причинившие ущерб в особо крупном размере исходил и цен на квартиры определенных указанным актом оценки, однако не ссылается на этот не процессуальный документ в обвинительном заключении как источник доказательства причинения ущерба в особо крупном размере. Исходя из изложенного суд, определяя размер причиненного потерпевшим ущерба и квалифицируя действия подсудимых как причинение ущерба исходил из тех объективных доказательств имеющихся в деле и исследованных судом, а именно свидетельств о праве собственности на жилье с оценкой квартиры указанной в справке характеристике прилагаемой к свидетельству, извлечений из государственного реестра недвижимого имущества. Эти документы не вызывают сомнений суда, так как они выдавались компетентным учреждением КП «Харьковское ГорБТИ»и выдавались в период времени совпадающий со временем совершения преступлений.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимых:

Подсудимого ОСОБА_1. по факту завладения 9\100 частями квартиры принадлежащей ОСОБА_62 по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшему. По факту завладения квартирами ОСОБА_39., ОСОБА_33. и ОСОБА_49. по ч.3 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее крупный ущерб потерпевшему, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц. По факту завладения квартирами, принадлежащими ОСОБА_13., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_27., 40\100 частями дома ОСОБА_43., ОСОБА_55. по ч.4 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее особо крупный ущерб потерпевшему, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимого ОСОБА_2. по факту завладения квартирами принадлежащими ОСОБА_33., ОСОБА_49., ОСОБА_65., ОСОБА_69. по ч.3 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее крупный ущерб потерпевшему, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц. По факту завладения квартирами принадлежащими ОСОБА_13., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_27. по ч.4 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее особо крупный ущерб потерпевшему, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимой ОСОБА_3. по факту завладения квартирой принадлежащей ОСОБА_33. по ч.3 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее крупный ущерб потерпевшему, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц. По факту завладения квартирами принадлежащими ОСОБА_13., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_27. по ч.4 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее особо крупный ущерб потерпевшему, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимой ОСОБА_4. по факту завладения квартирами ОСОБА_73. и ОСОБА_78. по ч.3 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее крупный ущерб потерпевшему, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц. По факту завладения квартирами, принадлежащими ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., 40\100 частями дома ОСОБА_43. по ч.4 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее особо крупный ущерб потерпевшему, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимой ОСОБА_5. по факту завладения квартирой принадлежащей ОСОБА_69. по ч.3 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее крупный ущерб потерпевшему, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимого ОСОБА_6. по факту завладения квартирой принадлежащей ОСОБА_55. по ч.4 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее особо крупный ущерб потерпевшему, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Определяя вид и меру наказания каждому подсудимому суд принимает во внимание тяжесть и количество преступлений совершенных каждым подсудимым, отягчающие и смягчающие обстоятельства каждого подсудимого, отношение к содеянному, данные о личностях подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_1. совершил наибольшее количество преступлений из всех подсудимых и от их совершения наступили тяжкие последствия в виде причиненных потерпевшим ущербов. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1. суд не усматривает. ОСОБА_1. в суде вину свою не признал, пытался убедить суд в том, что не совершал преступлений, а действия его носили гражданско-правовой характер. Ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, нигде не работал, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что он признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему преступления, находился в вышеуказанном состоянии, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами установлено, что в связи с имеющимися у него заболеваниями ему может быть оказана соответствующее лечения в медсанчастях учреждений, где он содержится в условиях изоляции от общества. Суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1. должно быть назначено наказание в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины, по совокупности преступлений в соответствие с ч.1 ст. 70 УК Украины, которое он должен отбывать в условиях изоляции от общества. Кроме того подлежит конфискации имущество принадлежащее ОСОБА_1.

Подсудимый ОСОБА_2. совершил ряд преступления, в результате их совершения причинен ущерб потерпевшим. По инкриминируемым преступлениям виновным себя признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по ч.5 ст. 185 УК Украины. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2. суд не усматривает. ОСОБА_2. судим 16 февраля 2007 года Дзержинским райсудом г. Харькова по ст.ст.190 ч.4, 15 ч.2-190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, срок сокращен до 3 лет 6 месяцев определением апелляционного суда Харьковской области от 06 августа 2007 года. По месту отбытия наказания в Холодногорской исправительной колонии Харьковской области характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Женат, имеет двоих малолетних детей - сына ОСОБА_127 рождения ІНФОРМАЦІЯ_17 года, дочь ОСОБА_128 рождения ІНФОРМАЦІЯ_18 года. По настоящему уголовному делу ОСОБА_2. инкриминируются преступления, которые он совершил до постановления приговора Дзержинским райсудом г. Харькова от 16 февраля 2007 года. С учетом изложенного суд приходит к убеждению в том, что ОСОБА_2. должно быть назначено в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины в соответствие с ч.1 ст. 70 УК Украины, а окончательно должно быть назначено наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины с конфискацией имущества.

Подсудимая ОСОБА_3. совершила преступления, в результате совершения которых причинен ущерб потерпевшим. Допрошенная в суде ОСОБА_3. виновной себя не признала. Ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3. суд принимает во внимание то обстоятельства, что в период совершения преступлений она встречалась и была близка с ОСОБА_1. По понятным причинам она не могла ему отказать в написании некоторых документов. ОСОБА_3. на момент совершения преступлений была совершеннолетней, но суд считает, что она фактически была вовлечена в преступную деятельность ОСОБА_1. и степень её участия в совершении преступлений по сравнению с другими подсудимыми меньше. Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие её вину. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ОСОБА_3. суд не усматривает. Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимой должно быть назначено наказание в пределах санкций инкриминируемых ей статей УК Украины, по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины. В соответствие со ст. 75 УК Украины она может быть освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком.

Подсудимая ОСОБА_4. совершила преступления, в результате их совершения причинен ущерб потерпевшим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние и оказание помощи досудебному и судебному следствию. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4. суд не усматривает. Вину свою ОСОБА_4. признала полностью, ранее не судима, лица, совершившие с ней преступления уже осуждены, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Исходя из изложенного суд приходит к убеждению в том, что ОСОБА_4. должно быть назначено наказание в пределах санкций инкриминируемых ей статей УК Украины по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины. В соответствие со ст. 75 УК Украины она может быть освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком.

Подсудимая ОСОБА_5. совершила одно преступление, в результате совершения которого ущерб потерпевшей ОСОБА_69. фактически не причинен т.к. квартира не вышла из её собственности и она в ней проживает. Обстоятельством, смягчающим её наказание суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих её вину суд не усматривает. ОСОБА_5. судима 16 февраля 2007 года, приговором Дзержинского райсуда г. Харькова ей назначено наказание с применением ст. 75 УК Украины. Инкриминируемое преступление ОСОБА_5. совершила до постановления указанного приговора, лицо совместно с которым она совершила инкриминируемое ей по настоящему уголовному делу осуждено тем же приговором. По месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Имеет троих малолетних детей сына ОСОБА_127 рождения ІНФОРМАЦІЯ_17 года, дочь ОСОБА_128 рождения ІНФОРМАЦІЯ_18 года, сына 2009 года рождения. Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимой ОСОБА_5. должно быть назначено наказания в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК Украины, а окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины способом поглощения менее сурового наказания более суровым и наказание ей может быть назначено с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания и испытательным сроком.

Подсудимый ОСОБА_6. совершил одно преступление, в результате совершения которого причинен ущерб потерпевшему. В суде виновным себя признал частично по тем основаниям, что ему не было известно о завладении имуществом потерпевшего мошенническим способом, в содеянном чистосердечно раскаялся. С учетом изложенного, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих его наказание суд не усматривает. ОСОБА_6. ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Исходя из изложенного суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в пределах инкриминируемой ему статьи УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания и испытательным сроком.

Заявленные в деле гражданские иски суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

Потерпевшие ОСОБА_13., ОСОБА_39., ОСОБА_55., ОСОБА_43., ОСОБА_65. скончались. Лица, признанные их представителями, и представителями гражданских истцов не представили каких-либо документов дававшим им право (завещание, договоры купли продажи, дарения, доверенности и т.д.) претендовать на имущество указанных потерпевших. Потерпевшие ОСОБА_19., ОСОБА_33., ОСОБА_27., ОСОБА_55. и лица признанные представителями этих потерпевших и представителями гражданских истцов не уточнили в суде свои исковые требования и не представили никаких документов в обоснование своих исковых требований. Представитель потерпевшего ОСОБА_49., его бывшая жена ОСОБА_81. предъявила иск, однако она расторгла брак с ОСОБА_49. тогда, когда он уже постоянно проживал за пределами Украины, она не являлась сособственником его квартиры и не представила суду никаких документов предоставлявших бы ей право на имущество ОСОБА_49. Потерпевшая ОСОБА_62 не отрицая в суде того, что часть денег за своё жилье она получила от ОСОБА_1., не уточнила свои исковые требования. Потерпевшие ОСОБА_73., ОСОБА_69., ОСОБА_78 гражданские иски не заявляли. Судом разъясняется право всем потерпевшим и их представителям при наличии правоустанавливающих документов и документов, обосновывающих исковые требования на протяжении трех лет с момента вступления приговора в законную силу обратиться в соответствующие суды в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновных лиц в долевом порядке в зависимости от количества проведенных экспертиз.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК Украины оправдать за недоказанностью.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190 УК Украины, ч.3 ст. 190 УК Украины и ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 190 УК Украины наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 190 УК Украины назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, по ч.4 ст. 190 УК Украины назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Окончательно назначить наказание в соответствие с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений способом их частичного сложения определив к отбытию 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1. исчислять с 25 июня 2008 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 мая 2007 года по 17 мая 2007 года включительно и с 31 января 2008 года по 04 февраля 2008 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 190 УК Украины и ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст. 190 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.4 ст. 190 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. За совершение этих преступлений назначить наказание в соответствие с ч.1 ст. 70 УК Украины способом поглощения менее сурового наказания более суровым в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Окончательно назначить наказание в соответствие с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, частично присоединив наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2007 года, определив к отбытию 6 лет 7 месяцев и 27 дней лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с 10 июня 2005 года. Наказание считать отбытым и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием срока наказания, меру пресечения отменить.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190 УК Украины и ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание по ч.3 ст. 190 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.4 ст. 190 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. В соответствие с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений способом поглощения менее сурового наказания более суровым, определив к отбытию 5 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденную в соответствие со ст. 76 УК Украины не менять без ведома органа УИН место жительства, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3. оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190 УК Украины и ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание по ч.3 ст. 190 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.4 ст. 190 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. В соответствие с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений способом поглощения менее сурового наказания более суровым, определив к отбытию 5 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденную в соответствие со ст. 76 УК Украины не менять без ведома органа УИН место жительства, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_4. оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. Окончательно назначить наказание в соответствие с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, способом поглощения менее сурового наказания более суровым, поглотив наказание, назначенное настоящим приговором, наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2007 года, определив к отбытию 5 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5. от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденную в соответствие со ст. 76 УК Украины не менять без ведома органа УИН место жительства, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_5. оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного в соответствие со ст. 76 УК Украины не менять без ведома органа УИН место жительства, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_6. оставить подписку о невыезде. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_6. время содержания под стражей с 14 мая 2007 года по 17 мая 2007 года включительно.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Заявленные в деле гражданские иски оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение почерковедческих и криминалистических экспертиз взыскать в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области с осужденных ОСОБА_1. в сумме 5486 гривен 65 копеек, ОСОБА_2. в сумме 5157 гривен 65 копеек, ОСОБА_3. 4295 гривен 65 копеек, ОСОБА_4. в сумме 2006 гривен 32 копейки, ОСОБА_5. в сумме 481 гривна 70 копеек с зачислением указанных сумм на счет НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области на р\с 31253272210487 в ГУДК Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Московского районного

суда г. Харькова Зинченко Ю.Е.