Вирок № 21254049, 16.01.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Дело 1/516/53/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 січня 2012 року Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лебеженко В.А.

при секретаре Слободкиной Т.И.

с участием прокурора Калиниченко В.В.

потерпевшихОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянска Донецкой области, цыган, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судим: 08.07.2009 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 15.06.2011 года по постановлению Дзержинского городского суда Донецкой области от 07.06.2011 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2011 года примерно в 11 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к домовладению АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через заборное ограждение, после чего через открытую входную дверь проник в помещение указанного дома, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а именно:

- 1 пару золотых сережек весом 5 грамм, 525 пробы, стоимостью 400 грн. за 1 грамм, на общую сумму 2000 грн.;

- золотой крестик с распятием, весом 2 грамма 525 пробы, стоимостью 400 грн. за 1 грамм на общую сумму 800 грн.,

всего на общую сумму 2800 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2800 грн. 00 коп.

28 июня 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого имущества, пришёл к домовладению АДРЕСА_3, где проживала семья ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию указанного домовладения через проём в заборе, после чего, взломав входную дверь, зашел в дом, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно:

- мобильный телефон «Nokia 6303і» стоимостью 889 грн.;

- карта памяти, ёмкостью 1 Гб micro CD apaser, стоимостью 100 грн.;

- чехол кожаный для мобильного телефона «Nokia 6303і», стоимостью 170 грн.;

-мобильный телефон «Sony Ericsson W880i», стоимостью 300 грн., а так же принадлежащие ОСОБА_2 серьги золотые с камнями, весом 1,49 грамм, стоимостью 400 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1459 грн., а потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 400 грн.

30 июня 2011 года примерно в 14 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого имущества, пришёл к территории домовладения АДРЕСА_4 принадлежащего ОСОБА_7. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через заборное ограждение, после чего разбив стекло в форточке окна указанного дома, через образовавшийся проём, проник в помещение дома, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество, а именно:

-15 долларов США, стоимостью 7,97 грн. за 1 доллар, на сумму 119,55 грн.;

- цепочка серебряная, длиной 56 см, с серебряной ладанкой, стоимостью 3500 грн., принадлежащие ОСОБА_7, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 3619,55 грн.

13 июля 2011 года примерно в 11 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого имущества, пришёл к территории домовладения АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через заборное ограждение, после чего разбив оконное стекло указанного дома, через образовавшийся проём, проник в помещение дома, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил принадлежащее ОСОБА_8 имущество, а именно:

- 4 пары серебряных сережек 925 пробы, весом 4 грамма каждая пара, стоимостью 25 грн. за 1 грамм, на общую сумму 400 грн.;

- 7 серебряных колец 925 пробы, весом 3 грамма каждое, стоимостью 25 грн. за 1 грамм, на общую сумму 450 грн.,

всего на общую сумму 850 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 850 грн. 00 коп.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 23 июня 2011 года он совершил кражу золотых изделий: сережек и распятия из домовладения АДРЕСА_2, 28 июня 2011 года он совершил кражу двух мобильных телефона и золотых сережек из домовладения АДРЕСА_3 30 июня 2011 года он совершил кражу 15 долларов США и серебряной цепочки с ладанкой в домовладении АДРЕСА_4 и 13 июля 2011 года он совершил кражу серебряных изделий: 7 колец и 4 пары сережек из домовладения АДРЕСА_5 при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, так как он является сиротой, после освобождения из мест лишения свободы не мог трудоустроится, не имел средств для существования, поэтому стал на путь совершения преступлений.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что она проживает в доме АДРЕСА_5 13 июля 2011 года она вместе со своим внуком уехали в г.Славянск. Вечером этого же дня, когда они вернулись домой, то она обнаружила, что в доме было разбито оконное стекло, а также пропали 7 серебряных колец и 4 пары сережек, которые хранились в шкатулке в трюмо.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он вместе со своей семьей проживает в АДРЕСА_3 28 июня 2011 года он с женой ОСОБА_2 поехали в г.Дзержинск к его родителям, чтобы забрать свою дочь. Вернувшись домой примерно в 18 часов, они обнаружили, что лутка входной двери разломана, стена прилегающая к лутке в районе замка раздроблена. Зайдя домой, они обнаружили пропажу двух мобильных телефона «Nokia 6303і» и «Sony Ericsson W880i» и золотых сережек. В данное время мобильные телефоны им возвращены.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 дала аналогичные показания, подтвердив показания потерпевшего ОСОБА_3

Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим за совершение корыстного преступления, данные преступления совершил в период неотбытой части приговора, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его полное признание своей вины.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_4, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающее наказание рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 8 июля 2009 года ОСОБА_4 был осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы.

Согласно постановления Дзержинского городского суда Донецкой области от 07.06.2011 года осужденный ОСОБА_4 был освобожден из мест лишения свободы на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый строк 10 месяцев 24 дня.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 совершил данные преступления в период неотбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.4 ст.81 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, не отбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 8 июля 2009 года.

Срок наказания ОСОБА_4 подлежит исчислению с момента его задержания, то есть с 18 июля 2011 года (т.2 л.д.130).

В ходе досудебного следствия были понесены расходы, связанные с проведением судебно-дактилоскопической экспертизы и товароведческой экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Стоимость проведенных экспертиз, согласно счета №7 от 15 августа 2011 года составляет 337 грн. 68 коп. (т.1 л.д.144), согласно счета № 7/21 от 29.08.2011 года составляет 168 грн. 84 коп. (т.1 л.д.154), согласно счета 7/22 от 29.08.2011 года составляет 168 грн. 84 коп. (т.1 л.д.211). Суд считает, что данные расходы относятся к судебным издержкам и на основании ст.93 УПК Украины должны быть взысканы с ОСОБА_4

К делу были приобщены вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia 6303і», мобильный телефон «Sony Ericsson W880i», картонный коробок от мобильного телефона «Nokia 6303і» и книгу пользователя от мобильного телефона «Sony Ericsson W880i», которые переданы на ответственное хранение ОСОБА_3 (т.1 л.д.31,32,158,159), серебряная цепочка и серебряный кулон, которые переданы на ответственное хранение ОСОБА_7 (т.1 л.д.203), суд считает необходимым возвратить потерпевшим по принадлежности;

- фрагмент древесины, образцы грунта, фрагмент отвертки, которые хранятся в камере хранения Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, квитанция о приеме №2-382 (т.1 л.д.158, 161), суд считает необходимым уничтожить;

следы пальцев рук, договор финансового кредита со спецификацией №49-20963 от 28.06.2011 года на имя ОСОБА_4, акт-ведомость №49-95 о передаче невостребованных предметов залога (т.1 л.д.159), суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.71 ч.1, 81 ч.4 УК Украины наказание по совокупности приговоров, определить путем частичного присоединения к данному наказанию, не отбытое наказание по предыдущему приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 8 июля 2009 года, назначив ОСОБА_4 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей и содержать его в СИ г.Артемовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания, то есть с 18 июля 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (р/с 35220001000450 ОКПО 25574914 МФО 834016 УГК в Донецкой области) судебные издержки на общую сумму 675 (шестьсот семьдесят пять) гривен 36 коп.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент древесины, образцы грунта, фрагмент отвертки, которые хранятся в камере хранения Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, квитанция о приеме №2-382 уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 6303і», мобильный телефон «Sony Ericsson W880i», картонный коробок от мобильного телефона «Nokia 6303і» и книгу пользователя от мобильного телефона «Sony Ericsson W880i» считать возвращенными ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, договор финансового кредита со спецификацией №49-20963 от 28.06.2011 года на имя ОСОБА_4, акт-ведомость №49-95 о передаче невостребованных предметов залога хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде, осужденным ОСОБА_4 в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья: