Вирок № 21253343, 06.02.2012, Богодухівський районний суд Харківської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2004/145/2011

пров. № 1/2004/14/2012

06 лютого 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Іванціва В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., м. Богодухів, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 19.04.1967 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 2 , ст. 27 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі; 2) 12.02.1969 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 117 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі; 3) 21.05.1985 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 142 ч. 2, ст. 217, ст. 118 ч. 2 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі; 4) 13.11.1995 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 142 ч. З, ст. 145 ч. 1 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі за постановою ХОС від 03.03.2000 року до 6 років позбавлення волі; 5) 26.02.2002 року Охтирським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі; 6) 29.11.2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75, 76 ч. З КК України до 2 років виправного терміну, за постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.05.2007 року виправний термін відмінений та замінений на відбуття покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 7) 22.08.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 03.08.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 9) 19.04.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, судимість не знята та не погашена, -

за ст. 263 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше неодноразове судимий, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах:

ОСОБА_1 в кінці лютого місяця 2011 року в уранішній час доби, знаходячись на вул. 8 Березня м. Богодухів Харківської області на узбіччі дороги знайшов металевий предмет у вигляді зірки, після чого, маючи намір на незаконне придбання холодної зброї, з метою особистої самооборони, без передбаченого законом дозволу, вирішив залишити собі і з вказаного моменту часу носив при собі, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, вечірньої пори доби, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за допомогою плоского напилка загострив кути металевого виробу, вкрутивши в його центр болт, який закріпив гайкою, тим самим ОСОБА_1 виготовив металевий виріб, без передбаченого законом дозволу.

24 березня 2011 року о 09 год. 20 хв. на залізничній станції Богодухів, розташованій в Харківській області м. Богодухів, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і доставлений в приміщення ЛПМ на станції Богодухів, де у нього, у присутності понятих, при проведенні особистого огляду з лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, був виявлений і вилучений металевий предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України на ПЗ №79 від 31.03.2011 року є сюрікеном, який відноситься до категорії метальної холодної зброї і виготовлений промисловим способом, який він носив без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 04.12.2011 року, у вечірній час доби знаходячись біля стрільбища третього парку, розташованого в м. Богодухів Харківської області, з метою збору металобрухту, риючи землю знайшов велику кількість металевих предметів - патронів, які вирішив залишити собі з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту. Дані патрони ОСОБА_1 поклав в поліетиленовий мішок білого кольору, який приніс з собою, тим самим придбав боєприпаси, не маючи при цьому, передбаченого законом дозволу. Після чого ОСОБА_1 прослідував до зали очікування ж/д вокзалу ст. Богодухів ПЗ, для того, щоб там переночувати, тим самим носив при собі боєприпаси без встановленого законом дозволу.

05.12.2011 року в 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у будівлі ж/д вокзалу ст. Богодухів, розташованного в м. Богодухів Харківської області, був затриманий працівниками міліції, де у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходились патрони в кількості 1011 (одна тисяча одинадцять) штук, які, згідно висновку експертизи № 199 від 07.12.2011 року, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: двадцять один - пістолетними патронами калібру 7,62 мм (7,62х25ТТ), призначені для стрільби пістолетів системи Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів ППШ, ППД, ППС, чехословацьких пістолетів СZ - 52, пістолетів кулеметів: китайських типів 50, 54, 64, югославських М-56, корейських типу 49, іранських М-52, вєтнамських К 50 М та ін., та які відносяться до категорії бойових пістолетів. Дані патрони до стрільбі не придатні; девятсот дев'яносто - гвинтівочних патронів калібру 7,62 мм (7,62х54К), призначених для стрільби з гвинтівок обр. 1891/30 рр., карабінів обр. 1938 и 1944 рр., ручних кулеметів Дегтярьова та ін. Сто пятдесят п'ять з наданих дев'ятиста дев'яноста патронів до стрільби придатні.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище. Побажав слухати справу в порядку, передбаченому ст. 299 ч. 3 КПК України.

Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні ніким не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 299 КПК України, судом визнається недоцільність дослідження доказів за інкримінованим підсудному злочином, що в силу ч. 3 ст. 299 КПК України дає право суду постановити обвинувальний вирок і призначити підсудному покарання, передбачене кримінальним законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 у виготовленні і носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ст. 263 ч. 2 КК України. Також, суд вважає доведеною винність підсудного в носінні та придбанні бойових припасів, без встановленого законом дозволу і кваліфікує його дії за ст. 263 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що вчинені злочини є середньої тяжкості, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті Богодухівської ЦРЛ. Згідно акту судово-наркологічної експертизи № 1950 від 20.12.2011 року поставлений діагноз: синдром залежності від алкоголю. Потребує лікування алкоголізму, протипоказань не має. Раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудного ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів та повторність.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання суд застосовує ст. 70 КК України.

Підстав застосування примусового лікування синдрому залежності від алкоголю відповідно до ст. 96 КК України суд не вбачає.

По справі проведені судовобалістичні експертизи, суд вважає, необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз в сумі 1108 грн. 45 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів за ст. 263 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ст. 263 ч. 1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 263 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 06.12.2011 року з моменту фактичного затримання, а міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці (код 35973367, бан одержувача, ГУДКУ в Харківській області, р/р 31259272210492, МФО 851011) у сумі 1108 грн. 45 коп. (одна тисяча сто вісім гривень 45 коп.)

Речові докази по справі: сюрикен; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться гільзи патронів у кількості 1011 шт. які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВС України на ПЗ знищити.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ: