Вирок № 21252557, 18.01.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/35/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.01.2012 годаЛисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьиБерезина А.Г.

при секретареТалат О.А.

с участием прокурораКима Р. В

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Новодружеска, украинца, гражданина Украины, не судимого (в силу ст.89 УК Украины), холостого, имеющего базовое среднее образование, учащегося в ПТУ № 55 города Приволье, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Новодружеска, украинца, гражданина Украины, не судимого, холостого, имеющего профессионально-техническое образование, работающего на шахте «Новодружеская»слесарем, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

11 августа 2011 года, примерно в 2 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, совершили хулиганство при следующих обстоятельствах.

11 августа 2011 года, в 02.30 часов, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, находясь возле магазина «Зодиак»по улице Свердлова города Лисичанска, увидели подошедших к магазину потерпевшего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_2 и ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок в части спокойных условий отдыха граждан, проявляя пьяную удаль, стали беспричинно приставать к ОСОБА_5, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, провоцируя с ним конфликт. ОСОБА_7, продолжая свои хулиганские действия, попытался нанести удар рукой в лицо ОСОБА_5, от которого последний увернулся и стал убегать в направлении улицы Ленинградской города Лисичанска. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_7 стали бежать за ним. Пробегая в районе дома 54 по улице Ленинградской города Лисичанска, ОСОБА_5 споткнулся и упал на землю. Далее, ОСОБА_5 попытался подняться, но подбежавшие к нему со спины ОСОБА_2 и ОСОБА_7 сбили его с ног. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 , стали наносить лежащему на земле ОСОБА_5 множественные удары ногами в область головы, шеи, конечностей слева и справа, нанеся не менее 10 ударов, причинив телесные повреждения в виде ушибленной точечной раны теменной области слева, ссадины левого коленного и локтевого суставов, спины, которые относятся к категории легких телесных повреждений.

После чего ОСОБА_2, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон а 5800»стоимостью 1997, 5 грн со стартовым пакетом оператора МТС, не представляющим для потерпевшего материальной ценности с деньгами на счету в сумме 10 грн., причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 2007,5 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что действительно он и ОСОБА_7 совершили хулиганские действия в отношении ОСОБА_5 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, после чего он открыто завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном и с места преступления скрылся. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_5 показал, что 11 августа 2011 года, в ночное время суток, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, путем хулиганских действий причинили ему телесные повреждения. ОСОБА_2 похитил мобильный телефон а 5800».

Свидетель ОСОБА_6 показал (л.д.50), 11 августа 2011 в ночное время суток он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_5 пошли в ночной клуб «Боинг»отдохнуть. Примерно в 02 часа они вышли из клуба «Боинг»и на перекрестке улицы Калинина и проспект Ленина г. Лисичанска они встретились с тремя незнакомыми парнями, которые были в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_8 с парнями произошел словесный конфликт, после чего парни ушли. Они с ОСОБА_5 подошли к ночному магазину «Зодиак»по улице Свердлова г. Лисичанска, где указанные парни стали беспричинно провоцировать с ними ссору, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. На ОСОБА_5 бросились двое из указанных парней, после чего ОСОБА_5 стал убегать в сторону улицы Ленинградской г. Лисичанска. Двое парней побежали за ним следом. Позже он услышал крики ОСОБА_5, который кричал, чтобы его не били. Он пошел в направлении, где слышал крики ОСОБА_5 и возле магазина «Зодиак»встретил ОСОБА_5, который сказал, что его избили и похитили принадлежащий ему мобильный телефон, который он у него видел до начала конфликта. После этого он пошел домой, а ОСОБА_5 пошел в милицию.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, изложенных в приговоре, подтверждается следующими исследованными и перепроверенными судом доказательствами:

содержанием протокола явки с повинной ОСОБА_2 от 11.08.2011 года (л.д.9);

содержанием протокола осмотра места происшествия от 11.08.2011 года, в ходе которого по адресу АДРЕСА_3, обнаружен и изъят мобильный телефон а 5800», похищенный у ОСОБА_5 (л.д. 21);

содержанием судебно-товароведческой экспертизы № 1313/467/154 от 26.08.2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона а 5800»может составлять 1997,5 грн (л.д.55-58);

содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № 344 от15.08.2011 года, согласно которой потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде ушибленной точечной раны теменной области слева, ссадины левого коленного и локтевого суставов спины, которые относятся к категории легких телесных повреждений (л.д.47).

Органом досудебного следствия не добыто достоверных, согласующихся данных о том, что ОСОБА_2 при совершении открытого похищения имущества ОСОБА_5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. К данному выводу суд приходит исходя из объективных данных, добытых в ходе судебного разбирательства, из анализа которых следует, что телесные повреждения ОСОБА_5 ОСОБА_2 были причинены в результате хулиганских действий, после совершения которых, подсудимый открыто завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_5.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо правильно квалифицировать по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж); по ст.296 ч.2 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, совершенное группой лиц.

Также, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.296 ч.2 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимому Зеленскому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о его личности: по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ОСОБА_2 совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В то же время, при назначении наказания суд учитывает то, что потерпевший просил ОСОБА_2 строго не наказывать и претензий к нему не имеет.

При назначении наказания подсудимому Стрижову суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стрижова суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_3, несколько обстоятельств, смягчающих его наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, а также то, что потерпевший просили его строго не наказывать, претензий не имеет, суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 7804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 562 грн. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 296 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

·по ст.186 ч.1 УК Украины - в виде ареста сроком на 3 (три) месяца;

·по ст.296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2011 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_3 выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 7804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 562 (пятьсот шестьдесят две) грн. 56 коп.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 5800», находящийся на хранении у ОСОБА_5, передать потерпевшему ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня получения его копии.

Судья: