Рішення № 21251356, 01.02.2012, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-899/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"01" лютого 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Демко В.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автосервіс»(далі відповідач) про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1801,86 грн. Свої вимоги мотивує тим, що у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на півставки сторожем. Звільнився за власним бажанням 31.12.2010 року. При звільненні відповідач несплатив позивачеві заборгованість із заробітної плати, сума якої складає 1801,86 грн. Просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на його користь 1801,86 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх. Суду пояснив, що з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працював сторожем на півставки. Звільнився за власним бажанням. При звільненні відповідач не сплатив йому заборгованість із заробітної плати в сумі 1801,86 грн. Він є особою похилого віку, страждає на тяжке захворювання і тому потребує матерільної допомоги. Однак, відповідач порушує його права через несплату заборгованості із заробітної плати. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 1801,86 грн.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки або заява про розгляд справи за його відсутності. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України в редакції, що діяла до 19.11.2010 року, та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України в редакції Закону №2559-VІ від 23.09.2010 року (набрання чинності з 19.11.2010 року), - заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, передбачені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ст.116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року перебував у трудових відносинах з відповідачем в особі ТОВ «Автосервіс», працював сторожем на півставки. При цьому, в порушення вимог ст.ст.115, 116 КЗпП України, відповідач несвоєчасно виплачував позивачеві заробітну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1801,86 грн., яка не була сплачена позивачу при звільненні.

Таким чином, право позивача є порушенним і тому підлягає захисту.

З оглядом на викладене суд задовольняє заявлені позовні вимоги і стягує з відповідача в особі ТОВ «Автосервіс»на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 1801,86 грн.

Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 188,20 грн.

На підставі ст.ст.115, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88 208, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» ( 87300, Донецька область, м.Амвросіївка, вул.Фрунзе, 29, код 32567678 ) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 87300, АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної плати в сумі 1801 (одна тисяча вісімсот одна) гривня 86 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» ( 87300, Донецька область, м.Амвросіївка, вул.Фрунзе, 29, код 32567678 ) на користь держави судовий збір у сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Зазначене заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяВ.М. Федченко