Рішення № 21248989, 21.12.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1453/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифонової І.О.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Український Комунальний Банк» (далі ПАТ «УКРКОМУНБАНК») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору.

У позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 червня 2007 року між ПАТ "Український комунальний банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00596/07-0401 згідно якого ПАТ «УКРКОМУНБАНК»надав відповідачу споживчий кредит на строк до 12.06.2009 року, у розмірі 1 8148.00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2 % від суми виданого кредиту, з метою придбання металопластикових вікон.

Відповідно до п. З.1. Кредитного договору ПАТ «УКРКОМУНБАНК»зобов'язується безкоштовно відкрити відповідачу позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата перерахування грошових коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок продавця.

Відповідно до п.п. 1.1., 4.1, 4.3 Кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графік, який є невід'ємною частиною Договору.

З наведеного вбачається, що з 13 червня 2007 року, внаслідок укладення відповідного договору між ПАТ «УКРКОМУНБАНК»та ОСОБА_2, виникли зобов'язальні правовідносини, що випливають зі змісту договору та положень чинного законодавства України.

На виконання п. 1.1. Кредитного договору, відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 1 8148,00 грн., що підтверджено що підтверджено меморіальним ордером № 2/31 від 14 червня 2007 року.

Таким чином, ПАТ «УКРКОМУНБАНК»були виконанні всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, Банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, перед ПАТ «УКРКОМУНБАНК»виникла заборгованість яка станом на 28 листопада 2011 року складає 43 763,20 (сорок три тисячі сімсот шістдесят три грн.) 20 коп., зокрема: сума основного боргу 15 412,36 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 18 368,82 грн., пеня 9 982,02 грн. Саме на стягненні з відповідача на користь ПАТ «УКРКОМУНБАНК»останній і наполягає. Крім того, позивач наполягає на стягненні судового збору у сумі 437 грн. 63 коп.

Позивач до суду не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і нема необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2007 року між ПАТ "Український комунальний банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00596/07-0401 згідно якого ПАТ «УКРКОМУНБАНК»надав відповідачу споживчий кредит на строк до 12.06.2009 року, у розмірі 1 8148.00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2 % від суми виданого кредиту, з метою придбання металопластикових вікон.

Станом на 28 листопада 2011 року заборгованість по кредиту складає 43 763,20 (сорок три тисячі сімсот шістдесят три грн.) 20 коп., зокрема: сума основного боргу 15 412,36 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 18 368,82 грн., пеня 9 982,02 грн. Саме на стягненні з відповідача на користь ПАТ «УКРКОМУНБАНК»останній і наполягає. Крім того, позивач наполягає на стягненні судового збору у сумі 437 грн. 63 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 43 763,20 (сорок три тисячі сімсот шістдесят три грн.) 20 коп., зокрема: сума основного боргу 15 412,36 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 18 368,82 грн., пеня 9 982,02 грн. Саме на стягненні з відповідача на користь ПАТ «УКРКОМУНБАНК»останній і наполягає. Крім того, позивач наполягає на стягненні судового збору у сумі 437 грн. 63 коп.

В силу ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненю сплачені банком витрати по судовий збір у розмірі у розмірі 437 грн. 63 коп.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк»(р/р 29097121019 в ПАТ Укркомунбанк м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість у розмірі 43 763,20 (сорок три тисячі сімсот шістдесят три грн.) 20 коп., зокрема: сума основного боргу 15 412,36 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 18 368,82 грн., пеня 9 982,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк» сплачені банком витрати по сплаті судового збору у розмірі 437 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя