Постанова № 21247932, 14.09.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.09.2011 Справа № 3-3102/11 П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код невідомий

в с т а н о в и в :

Із протоколу складеного головним державним податковим інспектором Вєльдіною К.М. слідує, що 29 серпня 2011 року при перевірці уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за травень 20011 року ТОВ «Ест», було встановлено що ОСОБА_1 допустив методологічну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом, що зафіксовано в акті № 255/15-32689599 від 29.07.11р.

Названий протокол підлягає залишенню без розгляду і поверненню ініціатору притягнення особи до відповідальності, оскільки він складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі не має підпису особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, немає відомостей також про те що особа, відмовилася від підписання протоколу, а отже даний протокол був складений у відсутність особи, яка його вчинила, що є грубим порушення ст. 256 КУпАП.

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»вимагає, щоб в постановах органу, який накладає адміністративне стягнення містились найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Ці вимоги закону при складенні даного протоколу не виконані, а тому він підлягає поверненню для їх усунення.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол начальнику Державної податкової інспекції у м. Полтаві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко