Рішення № 21247048, 03.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я Справа 2-919-2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Київський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. за участю представника позивача: Бадасіна В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовною заявою:

Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до суду із позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 11228529000 від 04.10.2007 року.

У судовому засіданні представник ПАТ УкрСиббанк, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що кредитний договір за № 11228529000 було укладено 04.10.2007 року між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, згідно з якими Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 29000,00 (двадцять девять тисяч) доларів США 00 центів. Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_2, строком до 02 жовтня 2037 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,9 % річних. Згідно п. 1.4. Кредитного договору кредит було надано для придбання нерухомості двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 Згідно п. п. 1.1., 1.2.2., Кредитного договору та додаткової угоди ОСОБА_2, зобовязався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно п. п. 1.3.1., 1.3.4. Кредитного Договору. Умови погашення кредиту, зазначені в кредитному договорі, відповідачем не виконуються. 03.11.2011 року Позивач надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Станом на 02.11.2011 р. заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 45746,79 (сорок пять тисяч сімсот сорок шість) доларів США 79 центів, що еквівалентно сумі 364999,91 (триста шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто девять) гривень 91 копійка, з яких;

прострочена заборгованість за кредитом 3108,40 дол. США, що еквівалентно 24800,98 грн.;

строкова заборгованість за кредитом 25568,80 дол. США, що еквівалентно 204005,78 грн.;

прострочена заборгованість за відсотками 14752,42 дол. США, що еквівалентно 117705,13 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 415,16 дол. США, що еквівалентно 3312,43 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1902,01 дол. США, що еквівалентно 15175,57 грн.;

Представник Позивача, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 45746,79 (сорок пять тисяч сімсот сорок шість) доларів США 79 центів, що еквівалентно сумі 364999,91 (триста шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто девять) гривень 91 копійка та витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 (сто двадцять гривень) грн. 00 копійок на користь АТ «УкрСиббанк».

Відповідачі по цій справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з*являються. Про день та час розгляду даної справи судом були повідомлені належним чином. Між тим, про поважність причини своєї не явки суду нічого не повідомляють.

Судом було ухвалено провадити розгляд даної справи заочно на підставі наявних в цій справі документів та доказів у відсутність відповідачів по цій справі.

Крім того представник позивач суду зазначив те, що між ОСОБА_2, та АКІБ «УкрСиббанк»був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11228529000 від 04.10.2007 року (надалі Кредитний договір), відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2, кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сумі 29000,00 (двадцять девять тисяч) доларів США, а ОСОБА_2, зобовязався прийняти кредит, належним чином використовувати та сплачувати проценти в порядку та на умовах визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 12,9 відсотків річних. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2, передав в іпотеку квартиру, за адресою: АДРЕСА_1. Виходячи з вище викладеного сторонами у договорі про надання споживчого кредиту № 11228529000 від 04.10.2007 року та договорі іпотеки від 04.10.2007 року є АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, отже звернення ОСОБА_3, з зустрічною позовною заявою відносно визнання договору про надання споживчого кредиту № 1122852000 від 04.10.2007 року недійсним, та розірвання іпотечного договору від 04.10.2007 року - є без підставними та такими що не відповідає нормам діючого законодавства України. Крім того представником Позивача була надана заява про застосування позовної давності, у якій зазначено що у зустрічній позовній заяві предявлені вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору та розірвання договору поруки та договору іпотеки укладених 4 жовтня 2007 року що виходять за межі трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. Таким чином, просить суд в позові ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки недійсним відмовити повністю.

Суд дослідивши обставини по цій справі, надані суду документи та докази, заслухавши пояснення представника позивача, вважає на те, що позовні вимоги позивача по цій справі ПАТ «УкрСиббанк»підлягають задоволенню з наступних підстав:

За змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень Кредитного договору № 11228529000, який було укладено 04 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_2 останньому було надано кредит 29000,00 доларів США. Вказані грошові кошти було надано строком до 02 жовтня 2037 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,9 % річних. Відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами. Умови погашення кредиту, зазначені в кредитному договорі, відповідачем не виконуються. Станом на 02.11.2011 р. заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 45746,79 (сорок пять тисяч сімсот сорок шість) доларів США 79 центів, що еквівалентно сумі 364999,91 (триста шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто девять) гривень 91 копійка.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кретит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З метою забезпечення повернення кредиту, 04 жовтня 2007 р. року між Позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір поруки № 147246.

Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктами 1,2 ст. 554 ЦКУ та договором поруки, встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з положеннями ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязань, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. З частини 1 ст. 638 ЦК України свідчить що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог чинного законодавства України, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі вище викладеного, суд вважає на те, що позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11228529000 від 04.10.2007 року підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки він, на думку суду, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшов своє законне і об*єктивне підтвердження.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на корить позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 526, 530, ч. 3 ст. 533, 543, 553, 554, 589, 610, 611, 617, 625, 626, 627, ч. 1 ст. 638, ч. 1,2 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, п. 2 ст. 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 3, 10, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11228529000 від 04.10.2007 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суму заборгованості в сумі 45746,79 (сорок пять тисяч сімсот сорок шість) доларів США 79 центів, що еквівалентно сумі 364999,91 (триста шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто девять) гривень 91 копійка на рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»витрати по сплаті держмита в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та інформаційно-технічного збору у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок на рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Рассуждай