Постанова № 21247002, 01.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа №2а-8531/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретаре Негрій І.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача Пасісніченко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці про визнання дій противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Східної митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 355 Митного кодексу України, посилаючись на наступне, що період з 22.02.2011 по 17.03.2011 Східною митницею було проведено позапланову документальну виїздну перевірку приватного підприємства «Всеслав-Донбас» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при здійснені зовнішньоекономічної діяльності в 2008-2010 роках. За результатами вказаної перевірки було складено акт № 71/700000000/0024461616 від 22.03.2011р. На підставі цього Акту Східною митницею у відношенні нього, як посадової особи ПП «Всеслав-Донбас»заступника директора з економіки та розвитку, інспекторами Східної митниці Жаворонковим Д.Л. та Степановим О.С. був оформлений 04 травня 2011 р. протокол про порушення митних правил. У подальшому заступником начальника Східної митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сергєєвим М.О. складено постанову в адміністративній справі № 0524/700000001/11 від 20.05.2011 р. про порушення ним митних правил, передбачених ст.355 Митного кодексу України. Вказаною постановою його визнано винним у вчинені дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями, що призвело до недоборів митних зборів та платежів на суму 1661,53 грн. за постановою по справі №0524/700000001/11 від 20.05.2011р. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8568,00 грн. Позивач вважає дії відповідача по винесенню вищезазначеної постанови протиправними, такими, які порушують його права та вказує, що відповідач стверджує, що під час митного оформлення вантажів, що надходили на адресу ПП «Всеслав-Донбас»у липні-серпні 2008р. та подальшому випуску їх у вільний обіг, мала місце невідповідність витрат на танспортно-експедиційні послуги до кордону України за даними довідки експедиторської компанії ТОВ «Транслайнс»та фактичних витрат ПП «Всеслав-Донбас»за ці послуги. Це призвело до недобору митних зборів та платежів. Але позивач вказує, що приймав участь у отриманні від експедитора цієї довідки та передавав її (або завірену копію) митному брокеру - ПП «Фацелія». Але ОСОБА_1 не мав можливості у подальшому співставляти дані цієї довідки з даними документів, на які посилається відповідач - рахунок-фактуру та податкову накладну експедиторської компанії ТОВ «Транслайнс». Цей факт позивач підтверджує тим що, довідки експедитора не є документами ПП «Всеслав-Донбас», не відображуються у його податковому та бухгалтерському обліку та не залишаються у його документообороті. Крім того, усі рахунки постачальників товарів та послуг отримує та опрацьовує бухгалтерія ПП «Всеслав Донбас», а не позивач. До того ж позивач вказує, що рахунок-фактура експедиторської компанії ТОВ «Транслайнс», на який посилається відповідач, відсутній у документах обліку підприємства, що, до речі, зазначено у Акті перевірки. Таким чином, в нього не було та не могло бути інформації, що містилась у цьому рахунку щодо фактичної вартості транспортно-експедиційних послуг до кордону України. Крім того позивач зазначає, що за своїми посадовими обов'язками, він не має відношення до опрацювання податкових накладних, що надходять до ПП «Всеслав-Донбас»від постачальників товарів та послуг. Тим більше, він вказує, що не мав і не міг мати відношення до складання податкових накладних, на які безпосередньо посилається відповідач, оскільки це були документи експедиторської компанії ТОВ «Транслайнс». Податкові накладні є документами податкового обліку, їх отримує безпосередньо бухгалтерія підприємства та обробляє їх у своєму обліку. Тобто, він не мав ані можливості, ані обов'язку відстежувати дані, що містяться у податкових накладних щодо вартості транспортно-експедиційних послуг.

Також позивач вказує, що відповідач в оспорюваній постанові стверджує, що він вчиняв неправомірні дії шляхом заявлення в митних деклараціях неправдивих відомостей. Згідно діючого договору про надання послуг щодо декларування між ПП «Всеслав-Донбас»та ПП «Фацелія»(митний брокер) складання митних декларацій є обов'язком митного брокера. Тому позивач вважає, що його вини у порушенні митих правил шляхом відображення у деклараціях неправдивих відомостей не має. Крім того, протокол про порушення митних правил та постанова про накладення адміністративного стягнення складені щодо подій, які відбувалися у 2008 році, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст..328 Митного кодексу України та ст.. 38 КУпАП України. Позивач вважає, що в будь якому разі виявлені відповідачем правопорушення не є тимчасовим, оскільки заявлення в митній декларації неправдивих відомостей є одномоментною дією та закінчується в момент складання такої декларації. Таким чином, відповідач без законних підстав склав відносно позивача протокол та постанову про порушення митних правил. Просив визнати протиправними дії заступника начальника Східної митниці Сергєєва М.О. по складанню постанови в справі про порушення митних правил та скасування рішення відповідача постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року (а.с.2-4).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, надали аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав письмові заперечення проти позову, надані до матеріалів справи (а.с.38-45), згідно з якими представник відповідача вказує, що в ході проведення Східною митницею перевірки стану дотримання ПП «Всеслав Донбас»законодавства України з питань митної справи встановлено, що відповідно до документів, наданих до перевірки, витрати за транспортні послуги, фактично сплачені ПП «Всеслав Донбас», перевищують розмір витрат, зазначених у довідках, які надавалися під час митного оформлення товарі за 21 МВД з квітня 2008 по серпень 2010 років. Так, 10.07.08, 18.07.08, 05.08.08 та 07.08.08 до Східної митниці в режимі «ІМ40»надано ВМД №№ 700000002/8/012672, 700000002/8/013275, 700000002/8/014334, 700000002/8/014504 на вантаж «компресорна установка, електрична апаратура, фітінгі, частини обладнання для басейнів, гіпохлорити кальцію, сульфати натрію, частини насосів, вироби з пластмаси, оброблений камінь та вироби з нього, електронагрівач, насосні установки…», загальною вагою нетто 9513,16 кг., загальною митною вартістю 329701,21 грн. Зазначений вантаж надійшов на адресу ПП «Всеслав Донбас»згідно зовнішньоекономічного договору № 290307 від 29.03.07 з фірмою «Forez PiscinesS.A.»(Франція) та зовнішньоекономічного контракту № 7/G/2003 від 25.12.03 з фірмою «HugoLahmeGMBH»(Німеччина). При митному оформленні товару в Східній митниці за ВМД №№ 700000002/8/012672, 700000002/8/013275, 700000002/8/014334, 700000002/8/014504, заступником директора з економіки та розвитку ПП «Всеслав Донбас»Букаловим Денисом Олександровичем, через уповноваженого митного брокера ПП «Фацелія»Раковського О. В., надано Довідку ТОВ «Транслайн»(м. Донецьк, вул. Постишева, 11) № BV/01/07TL від 01.07.08 про вартість транспортно-експедиційних витрат по доставці вантажу, що за умов поставки товару «ЕХW Франція Ля ФуілузСедекс Німеччина Еннепеталь»впливають на обрахування митної вартості товару. Відповідно до означеного документу, сума сплати за транспортні послуги до кордону України складає 21967 грн. На підставі вказаної Довідки та інших товарно-супровідних й комерційних документів, відбувалось обрахування митної вартості товарів, імпортованих на територію України, що випущені в вільний обіг за ВМД №№ 700000002/8/012672 від 10.07.08, 700000002/8/013275 від 21.07.08, 700000002/8/014334 від 07.08.08, 700000002/8/014504 від 07.08.08. Однак, в ході проведення Східною митницею перевірки стану дотримання ПП «Всеслав Донбас»законодавства України з питань митної справи (Акт позапланової виїзної перевірки № 7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11) встановлено, що відповідно до документів, отриманих при перевірці, витрати за транспортні послуги, фактично сплачені ПП «Всеслав Донбас», перевищують розмір витрат, зазначених у Довідці № BV/01/07TL від 01.07.08 про вартість транспортно-експедиційних витрат по доставці вантажу та складають 28886,18 грн. Вказане підтверджено рахунком фактурою № 460 від 11.07.08 та податковою накладною ПП «Всеслав Донбас»№ 460-1 від 11.07.08. Можливістю звернутися до митного органу з письмовим зверненням про добровільну сплату заниженого податкового зобовязання, що передбачено Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. та Податковим кодексом України, заступник директора ПП «Всеслав Донбас»ОСОБА_1, не скористався. Відповідно до Акту про проведення перевірки ПП «Всеслав Донбас»Східною митницею № 7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11, виявлено недобори митних платежів в сумі 1661,53 грн. Таким чином, встановлено, що заступником директора з економіки та розвитку ПП «Всеслав Донбас»ОСОБА_1, вчинено дії, направлені на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями, що призвело до недоборів митних зборів та платежів на загальну суму 1661,53 грн., чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 355 МК України. 20.05.11 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 355 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8568 грн. Відповідач вважає, накладені адміністративні стягнення правомірними, законними і застосованими з дотриманням норм матеріального права і процесуального законодавства.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи за адміністративним позовом та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до Східної митниці про визнання дій противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті чи міськрайонний суд, у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 393 МК України постанова у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або представником такої особи. Скарга на постанову митниці регіонального підпорядкування може бути подана до відповідної регіональної митниці або до місцевого суду за місцезнаходженням митниці, яка винесла постанову.

За таких обставин та відповідно до п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 19 КАС України суд встановив, що цей позов підсудній Київському районному суду м. Донецька.

Судом встановлено, що в період з 22.02.2011 по 17.03.2011 Східною митницею було проведено позапланову документальну виїзну перевірку приватного підприємства «Всеслав-Донбас» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при здійснені зовнішньоекономічної діяльності в 2008-2010 роках. За результатами вказаної перевірки було складено акт № 71/700000000/0024461616 від 22.03.2011р. (адм.спр.7-15) На підставі цього Акту Східною митницею у відношенні позивача, як посадової особи ПП «Всеслав-Донбас»заступника директора з економіки та розвитку, інспекторами Східної митниці Жаворонковим Д.Л. та Степановим О.С. був оформлений 04 травня 2011 р. протокол про порушення митних правил (адм.спр.3-5). У подальшому заступником начальника Східної митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сергєєвим М.О. складено постанову в адміністративній справі № 0524/700000001/11 від 20.05.2011 р. про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.355 Митного кодексу України (адм.спр.1-2). Вказаною постановою його визнано винним у вчинені дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями, що призвело до недоборів митних зборів та платежів на суму 1661,53 грн. За вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8568,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови судом встановлено, що в ході проведення Східною митницею перевірки стану дотримання ПП «Всеслав Донбас»(м.Донецьк, вул. Краснофлотська, 64/73, код ЄДРПОУ 24461616) законодавства України з питань митної справи (акт перевірки №7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11) встановлено, що відповідно до документів, наданих до перевірки, витрати за транспортні послуги, фактично сплачені ПП «Всеслав Донбас», перевищують розмір витрат, зазначених у довідках, які надавалися під час митного оформлення товарі за 21 МВД з квітня 2008 по серпень 2010 років.

Так, 10.07.08, 18.07.08, 05.08.08 та 07.08.08 до Східної митниці в режимі «ІМ40»надано ВМД №№ 700000002/8/012672, 700000002/8/013275, 700000002/8/014334, 700000002/8/014504 на вантаж «компресорна установка, електрична апаратура, фітінгі, частини обладнання для басейнів, гіпохлорити кальцію, сульфати натрію, частини насосів, вироби з пластмаси, оброблений камінь та вироби з нього, електронагрівач, насосні установки…», загальною вагою нетто 9513,16 кг., загальною митною вартістю 329701,21 грн. Зазначений вантаж надійшов на адресу ПП «Всеслав Донбас»згідно зовнішньоекономічного договору № 290307 від 29.03.07 з фірмою «Forez PiscinesS.A.»(Франція) та зовнішньоекономічного контракту № 7/G/2003 від 25.12.03 з фірмою «HugoLahmeGMBH»(Німеччина).

При митному оформленні товару в Східній митниці за ВМД №№ 700000002/8/012672, 700000002/8/013275, 700000002/8/014334, 700000002/8/014504, заступником директора з економіки та розвитку ПП «Всеслав Донбас»ОСОБА_1, через уповноваженого митного брокера ПП «Фацелія»Раковського О. В., надано Довідку ТОВ «Транслайн»(м. Донецьк, вул. Постишева, 11) № BV/01/07TL від 01.07.08 про вартість транспортно-експедиційних витрат по доставці вантажу, що за умов поставки товару «ЕХW Франція Ля ФуілузСедекс Німеччина Еннепеталь»впливають на обрахування митної вартості товару. Відповідно до означеного документу, сума сплати за транспортні послуги до кордону України складає 21967 грн.

На підставі вказаної Довідки та інших товарно-супровідних й комерційних документів, відбувалось обрахування митної вартості товарів, імпортованих на територію України, що випущені в вільний обіг за ВМД №№ 700000002/8/012672 від 10.07.08, 700000002/8/013275 від 21.07.08, 700000002/8/014334 від 07.08.08, 700000002/8/014504 від 07.08.08.

Однак, в ході проведення Східною митницею перевірки стану дотримання ПП «Всеслав Донбас»законодавства України з питань митної справи (Акт позапланової виїзної перевірки № 7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11) встановлено, що відповідно до документів, отриманих при перевірці, витрати за транспортні послуги, фактично сплачені ПП «Всеслав Донбас», перевищують розмір витрат, зазначених у Довідці № BV/01/07TL від 01.07.08 про вартість транспортно-експедиційних витрат по доставці вантажу та складають 28886,18 грн. Вказане підтверджено рахунком фактурою № 460 від 11.07.08 та податковою накладною ПП «Всеслав Донбас»№ 460-1 від 11.07.08.

Можливістю звернутися до митного органу з письмовим зверненням про добровільну сплату заниженого податкового зобовязання, що передбачено Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. та Податковим кодексом України, заступник директора ПП «Всеслав Донбас»ОСОБА_1, не скористався.

Відповідно до Акту про проведення перевірки ПП «Всеслав Донбас» Східною митницею № 7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11, виявлено недобори митних платежів в сумі 1661,53 грн.

Таким чином, встановлено, що заступником директора з економіки та розвитку ПП «Всеслав Донбас»ОСОБА_1, вчинено дії, направлені на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями, що призвело до недоборів митних зборів та платежів на загальну суму 1661,53 грн., чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 355 МК України.

Суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні дій направлених на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями, що призвело до недоборів митних зборів та платежів, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

Протоколом про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ст..355 МК України (адм.спр.3-5), копіями вантажних митних декларацій, які підтверджують час надходження товарів, їх найменування, характеристику, найменування утримувача товару та заявлену ним вартість, в тому числі вартість транспортно-експодоційних послуг (адм.спр.63-44,47-50,65-70,82,95); копіями декларації митної вартості, в тому числі с повідомленням митним органам відомостей про витрати на транспортування декларованого товару (адм.спр.58-63,77-81,84-86,97,98); копією довідки ТОВ «Транслайн»від 01.07.2008 року про вартість транспортно-експедиційних витрат, наданих ПП. «Всеслав-Донбас»з доставки вантажу, згідно якої вартість зазначених витрат складає 21967 грн. (адм.спр.43) та сам позивач в судовому засіданні не заперечував, що саме він надав зазначену довідку митному брокеру ПП «Фацелія»для подальшого надання до Східної митниці з метою підтвердження митної вартості товару під час його декларування; копією акту Східної митниці від 22.03.2011р. про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП. «Всеслав-Донбас», згідно якого було встановлено, що при митному оформлені задекларовано вартість доставки імпортного товару до кордону України у сумі 21967грн. Вартість транспортування підтверджено довідкою про вартість транспортно-експедиційних послуг від 01.07.2008р., виданою підприємством-експедитором. Проте, згідно документів отриманих безпосередньо від експедитора, зокрема рахунку-фактури №460 від 11.07.2008р., сума витрат на транспортування вантажів по вказаним ВМД за територією України складає 28886,18 грн. по території України 7635,82 грн. Вказаний розподіл суми на транспортування підтверджується наявними на підприємстві податковими накладними №460 1 від 11.07.2008р., №460 2 від 11.07.2008р.. Загальна сума перевезення складає 36522 грн., про що свідчить акт виконаних робіт №460 від 11.07.2008р.. Вказана сума сплачена ПП «Всеслав-Донбас»згідно платіжного доручення №280 від 11.07.2008р. на рахунок експедитора; розрахунком сум митних податків та зборів, не сплачених ПП «Всеслав-Донбас»внаслідок заниження митної вартості імпортованих товарів через подання недостовірних відомостей до митного оформлення (адм.спр.20-21).

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач перебуваючи на посаді директора ПП «Всеслав-Донбас»відповідаючи за роботу із митними органами, надав для подання до Східної митниці довідку про вартість транспортно-експедиційних послуг, яка містила недостовірні відомості про дійсну вартість зазначених послуг, і такі дії ОСОБА_1 потягли недобори митних платежів на суму 1661,53 грн., тому його дії правильно кваліфіковано за ст.. 355 МК України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника, що в нього не було та не могло бути інформації, що містилась у цьому рахунку щодо фактичної вартості транспортно-експедиційних послуг до кордону України. Крім того позивач зазначає, що за своїми посадовими обов'язками, він не має відношення до опрацювання податкових накладних, що надходять до ПП «Всеслав-Донбас»від постачальників товарів та послуг. Тим більше, він вказує, що не мав і не міг мати відношення до складання податкових накладних, на які безпосередньо посилається відповідач, оскільки це були документи експедиторської компанії ТОВ «Транслайнс». Податкові накладні є документами податкового обліку, їх отримує безпосередньо бухгалтерія підприємства та обробляє їх у своєму обліку. Тобто, він не мав ані можливості, ані обов'язку відстежувати дані, що містяться у податкових накладних щодо вартості транспортно-експедиційних послуг. Суд переконливий в тому, що ОСОБА_1, працюючи посадовою особою підприємства-власника вантажу і особою, відповідальною за роботу з митними органами, мав реальну можливість та був зобовязаний отримувати на своєму підприємстві всі документи із достовірними відомостями про митну вартість товарів, але цього зобовязання позивач не виконав, і саме він надав митним брокерам довідку про транспортні витрати із недостовірними даними, внаслідок чого приватним підприємством «Всеслав-Донбас»не були сплачені в повному обсязі передбачені законом митні платежі.

Також судом не приймаються до уваги доводи позивача та його представника в тієї частині, що в будь якому разі виявлені відповідачем правопорушення не є тимчасовим, оскільки заявлення в митній декларації неправдивих відомостей є одномоментною дією та закінчується в момент складання такої декларації. Таким чином, відповідач без законних підстав склав відносно нього протокол та постанову про порушення митних правил з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. ст.41 МК України однією з форм митного контролю є перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Згідно до ч. ст.69 МК України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до п. 15.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року, з наступними змінами та доповненнями, який діяв з часу подання вантажної митної декларації та інвойсу, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України, діючого з 1 січня 2011 року, контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового .«зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, згідно з зазначеними нормами закону протягом 1095 днів, тобто 3 років, з дня оформлення вантажної митної декларації контролюючий митний орган має право перевірити достовірність заявлених у ВМД даних щодо митної вартості товару, самостійно визначити донарахування несплачених митних платежів.

А за таких обставин митний контроль не завершується датою випуску товару у певний митний режим, а протягом 1095 днів контролюючому органу надане право виявлення порушення зобов'язань зі сплати митних платежів, в зв'язку з чим таке порушення є триваючим, і відповідно до нього мають застосовуватися положення ст.328 МК України щодо накладення адміністративного стягнення протягом двох місяців з моменту його виявлення.

Тому враховуючи, що акт перевірки стану дотримання приватним підприємством «Всеслав-Донбас»" вимог законодавства України з питань митної справи, яким було виявлено вчинення позивачем зазначеного правопорушення, був складений 04 травня 2011 року, а адміністративне стягнення було накладено на ОСОБА_1 постановою від 20 травня 2011 року, суд вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови митним органом не був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з 04 травня 2011 року починає перебіг строка накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, судом встановлено, що адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 постановою від 20 травня 2011 року законно і обґрунтовано, із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, компетентною особою, в межах встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення, а тому позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадової особи Східної митниці по складанню постанови в справі про порушення митних правил, а також вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ч2ст.19 Конституції України, ст..ст.328,363,390,393 МК України ст..ст. 256,258 КУпАП України, ст..ст.11,71,159,160,161,162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Східної митниці про визнання противоправними дій посадової особи Східної митниці по складанню постанови по справі про порушення митних правил та про скасування постанови Східної митниці від 20.05.2011р. у справі про адміністративне правопорушення № 0521\700000001\11 відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися з 13 вересня 2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: