Справа № 2/513/168/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2011 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, в обгрунтування якого вказала, що вона знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, який тривалий час не виплачує їй заробітну плату, чим порушує її законні права. Її чисельні усні та письмові вимоги надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі роботодавець ігнорує, тому вона не можу визначитися з ціною позову. Вчасно не отримавши нараховану заробітну плату вона отримала моральну шкоду, оскільки вимушена була займати кошти на їжу у своїх знайомих та родичів. Вона дуже хвилюється до цього часу, адже є загроза зовсім не отримати свої кошти, бо по місту ходять чутки, що підприємство закривається. Вона втратила спокій, стала дратівливою, пригніченою, хронічне безсоння викликає в неї хронічну втому. Вона вимушена звертатися за правовою допомогою. Все це вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Через відсутність коштів вона не може організувати своє дозвілля, відчуває себе соціально незахищеною, є загроза потонути у боргах, адже її ніхто не позбавляв від покладених на неї фінансових зобовязань сплачувати комунальні послуги, проїзд транспорті та інших поточних платежів. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у 2000 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату, та моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність за участю її представника.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, уточнивши їх та звернувшись до суду з проханням про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в сумі 7450 грн. 85 коп. за липень-жовтень 2011 року та моральної шкоди в сумі 2000 грн., пославшись також на невиконання у звязку з невиплатою заробітної плати позивачем кредитних зобовязань за договором з ПАТ КБ «Приватбанк»від 19.05.2008 року.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивач з 09.11.2009 року по 16.01.2012 року знаходилася у трудових відносинах з відповідачем і була звільнений за власним бажанням, що встановлено на підставі записів з трудової книжки позивача (а.с.5).
Заборгованість по заробітній платі позивача склала 7450,85 грн., а саме: за липень 2011 року 2153,05 грн., за серпень 2011 року 2123,50 грн., за вересень 2011 року 2092,27 грн., за жовтень 2011 року - 1082,03 грн., що підтверджується списком, складеним відповідачем щодо працівників підприємства, які мають заборгованість по заробітній платі станом на 01.11.2011 року за липень-жовтень 2011 року, та копіями розрахункових листів позивача за липень-жовтень 2011 року.
Оскільки у порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 Закона України “Про оплату праці” до теперішнього часу відповідачем не виплачена заборгованість по заробітній платі позивача, вона підлягає стягненню з відповідача.
Вирішуючи спір про стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн., суд виходить з того, що це право у позивача виникло з 13.01.2000 року з часу введення в дію ст.237-1 КЗпП України.
Суд вважає, що вимоги позивача належать частковому задоволенню, оскільки позивач через порушення відповідачем її конституційного права на своєчасне отримання винагороди за труд, захищеного трудовим законодавством, морально страждала і страждає, не отримуючи належну їй суму не тільки щомісячно, а і до теперішнього часу, на яку вона розраховувала, не маючи інших доходів, будучи зобовязальною особою за кредитним договором, укладеним з ПАТ КБ «Приватбанк»19.05.2008 року, перед яким виникла певна заборгованість, що вимагало та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує характер, об,єм, тривалість зазнаваних позивачем страждань, розмір заборгованості, тому вважає, що на користь позивача належить стягнути 700 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір за матеріальними вимогами у сумі 214,60 грн., за вимогами немайнового характеру 107,30 грн., а всього 321 грн. 90 коп.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.116, 237-1 КЗпП України, ст.24 Закону України “Про оплату праці”, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 215, 226, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо», юридична адреса: 85320, Донецька область, м.Димитров, вул.Леніна, б.12, офіс 2, код ЭДРПОУ 33418064:
- на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі за період з липня 2011 року по жовтень 2011 року включно в сумі 7450 грн. 85 коп., моральну шкоду в сумі 700 грн., а всього 8150 (вісім тисяч сто п,ятдесят) грн. 85 коп.;
- на користь держави судовий збір у сумі 321 (триста двадцять одна) грн. 90 коп.
Решення в частині стягнення заборгованості заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів у розмірі 2000 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2012 року.
Суддя
Судове рішення № 21246215, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 27.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/71/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: