Рішення № 21246116, 30.01.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/176/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.01.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах своєї онуки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що її донька ОСОБА_3, 1981 року народження, має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. До 2009 року її дочка проживала разом з онукою позивача за адресою : АДРЕСА_1. На той момент ОСОБА_3 займалася вихованням та утриманням ОСОБА_2. Але після того, як вона у 2009 році уклала договір обміну своєї квартири за адресою : АДРЕСА_1, на будинок, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, ОСОБА_2 проживає разом з позивачем за адресою : АДРЕСА_3.

Батько малолітньої записаний зі слів матері відповідно до ст.135 ч.1 Сімейного Кодексу України, як мати одиначка.

На теперішній час ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з позивачем, яка займається її утриманням та вихованням. Відповідач не виконує покладені на неї зобовязання та ухиляється від виконання батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Крім того, відповідач проживає окремо в іншому місці та жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере педагогічної, матеріального та грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки, її спосіб життя є антисоціальним.

Позивач є бабусею малолітньої ОСОБА_2. Всі питання щодо її виховання вирішується позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. ОСОБА_2 знаходиться на повному утриманні позивача та проживає з нею. Вона матеріально та житлом забезпечена, для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач ніяким чином не піклується про свою доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшому житті, не цікавиться її успіхами, станом здоровя, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач не спілкується з дитиною в обсязі, необхідного для її нормального самоусвідомлення. Оскільки мати веде аморальний спосіб життя, а батько дитини відсутній, зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомим нехтуванням своїми батьківськими обовязками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обовязків відносно своєї малолітньої доньки.

Позивач просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання онуки ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, причини своєї неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, але надала заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують та надали суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.12.2005 року, актовий запис №277.

З заяви ОСОБА_3 від 25.08.2011 року вбачається, що вона не займається вихованням та утриманням своєї доньки ОСОБА_2. На даний час її донька проживає з бабусею ОСОБА_1. ОСОБА_3 бажає, щоб її позбавили батьківських прав та передали її доньку на виховання бабусі у звязку з тим, що вона матеріально забезпечувати доньку ОСОБА_2 не може, так як не працює і не займається її вихованням.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2011 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ( ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Згідно характеристики на вихованку дошкільного навчального закладу №5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 проживає з бабусею в своєму будинку. Житлові умови хороші. У дитини є все необхідне для життя, розвитку й навчання. ОСОБА_2 відвідує дошкільний заклад №5 з 2008 року. Вихованням, розвитком і матеріальним забезпеченням ОСОБА_2 багато років підряд піклується тільки бабуся ОСОБА_1. Мама ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, за час перебування дочки в дошкільному закладі не цікавилася її розвитком, забирала додому тільки бабуся. Тато ОСОБА_4, зовсім не цікавиться життям доньки, місце проживання його невідоме. Бабуся ОСОБА_1 завжди відвідує батьківські збори, турбується про належний розвиток і виховання своєї онуки.

З характеристики ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, одна. Донька ОСОБА_2 проживає разом з бабусею. ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, вихованням доньки не займається, ніде не працює, здійснює сварки, бійки. В будинку збирає осіб без постійного місця проживання, які ніде не працюють, чим заважають сусідам.

Згідно довідки про склад сімї від 29.08.2011 року ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_2. Дочка ОСОБА_2, 2005 року народження, з 01.04.2009 року проживає з бабусею ОСОБА_1 по АДРЕСА_3

Згідно довідки про склад сімї ОСОБА_1, онука ОСОБА_2 проживає з бабусею з березня 2009 року.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 21.07.2011 року ОСОБА_1 вбачається, що її сімя складається з двох чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_2. Санітарний стан задовільний, займана житлова площа складає приблизно 54 кв.м. Відносини і сімї добрі, бабуся займається вихованням онуки, оскільки її донька не виконує свої батьківські обовязки.

З довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області серія ІНД №054371 вбачається, що ОСОБА_1 на території України за станом на 01.10.2011 року засудженою (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває.

Згідно висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_2,2005 року народження, здорова.

Згідно висновку про стан здоровя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за висновком лікувально-профілактичного закладу, здорова, опікуном може бути.

З висновку органу опіки та піклування виконавчий комітет Синельниківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування вважають за доцільність позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 164 СК батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Пунктом 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначення дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажанням самої дитини.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я на можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обовязку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів враховується наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, т. ін., мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ст. 182 СК України.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України визначається судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні підлягають задоволенню у повному обсязі як обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного та ст.ст.. 150, 164, 167, 180, ч.3 ст.181, ч1 ст.183, ч.1 ст.191, 243-244, СК України, ст.55, 60 ЦК України, Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м. Синельникове Дніпропетровської області, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення провадити з 05.09.2011 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі : Отримувач : УДКСУ у м. Синельниковому Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, КБКД : 22030001, р/р : 31213206700034, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати : 1) Слова «судовий збір»; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592, судовий збір в розмірі 429 ( чотириста двадцять девять ) грн.20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Т. В. Прижигалінська