Рішення № 21246081, 27.01.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/210/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінській Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора - 2” до ОСОБА_1 про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 52,60 кв.м. прописані : ОСОБА_1, 1967 року народження, ОСОБА_2, 1991 року народження. Згідно діючого законодавства відповідачка ОСОБА_1 повинна укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з позивачем, але від укладення договору відповідачка відмовляється. Просить суд зобовязати відповідача укласти з ним вищезазначений договір та стягнути понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 347 від 29.12.2009 року було вирішено : Синельниківському МКП «ЖЕК-2»укласти договори зі споживачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою відповідно до типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 згідно з додатком.

10.05.2011 року відповідачем був отриманий лист «ЖЕК-2», згідно якого було розяснено про зобовязання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг до 13.05.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що дані вимоги «ЖЕК-2»відповідачем не виконані.

Згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року №1875-IV, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Статтею 19 Закону України «Про комунальні послуги»передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється тільки на договірній основі. В пункті 2.3. ст.21 вищезгаданого закону вказано, що виконавець зобовязаний підготувати і укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності і умов його виконання відповідно до типового договору.

При укладенні договорів про надання житлово-комунальних послуг сторони не можуть відступати зі змісту типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, але мають право конкретизувати його умови. Зміст договору про надання житлово-комунальних послуг не може істотно відрізнятися від змісту типового договору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою, а тому позовні вимоги ЖЕК-2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з ОСОБА_1 на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись 1 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.19 Закону України «Про комунальні послуги», ст.ст.630, 641 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, укласти з Синельниківським міським комунальним підприємством “Житлово-експлуатаційна контора-2” договір про надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора-2”, р/р: 26007050282001, в Приват-Банк»м. Дніпропетровськ, МФО : 305299, ЗКПО : 31802657, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі : Отримувач : УДКСУ у м. Синельниковому Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, КБКД : 22030001, р/р : 31213206700034, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012, судовий збір в розмірі 107 ( сто сім ) грн.30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська