Єдиний державний реєстр судових рішень Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1996/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26.01.2012
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю. В.
при секретарі Борисовій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 002-03003-240708 . надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором -Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 2119,00 грн. на придбання певного майна/послуг (далі - «Майно»), на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 23.07.2010 року. Позивач свої зобов'язання за Договором викопав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2119,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 30546510 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та рахунок-фактура № ГД-3002 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зі свого боку Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № ГД-2133 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 23.07.2010 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач станом на 28.07.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що TOB «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала(в) свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів TOB «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_2 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 28.07.2011 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-03003-240708 від 24.07.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3916,04 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1950,45 грн.; заборгованість за відсотками: 94,48 грн.; заборгованість за комісіями: 1871,11 грн. У відповідності з п. 9.1. Договору Сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні Договору, а саме: відповідні позови пред'являються Сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням Кредитора. Приймаючи до уваги небажання Відповідача належно та своєчасно виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, а також зазначену суму заборгованості, вважаємо, що виїзд відповідача по справі, ОСОБА_2, за кордон може суттєво ускладнити чи зробити неможливим розгляд справи, а також виконання рішення суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН - НОМЕР_1, на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 29098002761787, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРГІОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3916,04 (Три тисячі дев'ятсот шістнадцять гривень 04 копійки) грн.; покласти на ОСОБА_2 обов'язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь AT «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), що складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 002-03003-240708 від 24.07.2008 року згідно за яким відповідач отримав кредит у сумі 2119,00 грн. та, відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит до 23.07.2010 року, виплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 05,00% річних, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Крім цього, факт отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером № 30546510 від 24.07.2008 року та рахунком-фактурою № ГД-3002 від 24.07.2008 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-03003-240708 від 24.07.2008 року станом на 28.07.2011р. загальна сума заборгованості ОСОБА_2.в гривнях складає 3916,04 грн.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 3916,04 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені ним при зверненні до суду у сумі 120 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29091000433876, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-03003-240708 від 24.07.2008 року в розмірі 3916 (три тисячі девятсот шістнадцять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судові витрати по справі в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:Ю. В. Гречко
Судове рішення № 21246007, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1996/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: