Вирок № 21244691, 03.02.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1516/163/12 р.

пр. №1/1516/942/12 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

03.02.2012 года Котовский горрайонный суд, Одесской области

в складі: головуючого судді Павловской Г.В._____

судді ____________

судді ___________

при секретарі_ Кудриной И.М. _____

з участю прокурора Гоцул М.А.

громадського обвинувачувача ___

та адвоката

адвокатів

_________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті___Котовске уголовное дело по обвинению __

селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тимотиновка, Котовского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, разведенного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 в марте 2000 г., более точной даты в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории своего домовладения в АДРЕСА_1, производил чистку колодца, где нашел штык-нож, который незаконно присвоил себе, принес к себе в дом, где продолжал незаконно хранить.

В последующем подсудимый ОСОБА_2, не желая прекращать своих преступных действий, использовал его при резке продуктов, а также носил при себе на протяжении весны 2011 г. при выпасе домашнего скота.

06.10.2011 г. около 22 часов 30 минут на одной из улиц АДРЕСА_1 подсудимый ОСОБА_2 не желая прекращать своих преступных действий и нося при себе вышеуказанный нож, где в это время проходил мимо домовладения своего соседа ОСОБА_3, с которым у него возник конфликт, в результате которого подсудимый ОСОБА_2 обронил нож на землю и ОСОБА_3 в это время подхватил вышеуказанный нож, а подсудимый ОСОБА_2 не желая продолжения конфликта, ушел к себе домой.

07.10.2011 г. около 12 часов ОСОБА_4 добровольно выдала работникам милиции штык-нож, принадлежащий подсудимому ОСОБА_2, который он обронил при конфликте с ОСОБА_3, и который согласно заключения криминалистической экспертизы №123 от 14.12.2011 г. является штыком 7, 92 мм магазинной винтовки системы Маузера обр. 1898/1998/1925 г.г., производства Польши и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, который подсудимый ОСОБА_2 носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемым ему деяниям признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Суду показал, что действительно, в марте 2000 г., более точной даты не помнит, производил чистку колодца, на территории своего домовладения в АДРЕСА_1, где нашел штык-нож, который забрал себе и использовал его при резке продуктов, а также носил при себе на протяжении весны 2011 г. при выпасе домашнего скота. 06.10.2011 г. около 22 часов 30 минут на одной из улиц АДРЕСА_1 проходя мимо домовладения своего соседа ОСОБА_3, с которым у него возник конфликт, в результате которого он обронил нож на землю.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - суд считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Также ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

Вещественное доказательство (л.д. 58), хранящееся в оружейной комнате Котовского ГО : полимерный пакет, содержащий штык-нож передать в ХОЗО УМВД Украины в Одесской области.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия №123 в сумме 844 грн. 20 коп. (л.д. 34).

Руководствуясь ст. ст. 324-327, 330, 331 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года испытательного срока, осужденный ОСОБА_2 не совершит нового преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (л.д. 58), хранящееся в оружейной комнате Котовского ГО : полимерный пакет, содержащий штык-нож передать в ХОЗО УМВД Украины в Одесской области.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия №123 в сумме 844 (восемьсот сорок четыре) гривны 20 копеек. (л.д. 34).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья -