Вирок № 21244412, 08.09.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.09.2011 Справа № 1-679/11 В И Р О К Іменем України 8 вересня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Гомлі ВА.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканки АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

18 жовтня 2001 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України (далі - КК) на 1 рік позбавлення волі, звільненого 9 серпня 2002 року по відбуттю покарання;

10 квітня 2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 69, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 28 вересня 2004 року по відбуттю строку покарання;

26 травня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, 322, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років, звільненого 9 грудня 2010 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

5 квітня 2011 року, приблизно о 22 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в гостях в квартирі АДРЕСА_2, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав куртку чорного кольору вартістю 1050 грн., мобільний телефон «Samsung SGH-C520»вартістю 850 грн., в якому знаходилася карта оператора мобільного звязку «МТS» вартістю 20 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2, завдавши йому матеріального збитку на загальну суму 1920 грн.

Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2, чиї показання були досліджені в порядку статті 306 КПК України (а. с. 27-28), підтвердив факт заволодіння майном підсудним та заподіяння збитків на вказану суму за обставин, викладених вище.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений підсудним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує особу підсудного, який раніше засуджувався за вчинення аналогічних злочинів та має не зняту та непогашену судимість за це, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, наявність обставин, що помякшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. З урахуванням наведеного вище суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по справі становлять 225,12 грн. і підлягають стягненню з підсудного (а. с. 37-41).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавленні волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 225,12 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речовий доказ куртку, яка передана на зберігання потерпілому, - повернути йому ж (а. с. 45-46)

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко