Вирок № 21244328, 06.09.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.09.2011 Справа № 1-695/11 Справа № 1 695/11 Категорія: ч. ч. 1 і 2 ст. 309 КК України

В И Р О К

Іменем України

6 вересня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Віробяна Е.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ніде не працює, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2011 року, приблизно о 14 год. 45 хв., підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_2 та в нього було вилучено медичний шприц обємом 5 мл, заповнений до позначки 2,1 мл особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,018 г, який він в цей же день у невстановленої органами досудового слідства особи незаконно придбав та без мети збуту зберігав при собі.

10 червня 2011 року, приблизно о 22 год. 00 хв., він же був затриманий працівниками міліції біля підїзду АДРЕСА_3 та в нього було вилучено медичний шприц обємом 5 мл, заповнений до позначки 2 мл особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0447 г, який він в цей же день за невстановлених органами досудового слідства обставин незаконно виготовив та без мети збуту зберігав при собі.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. При цьому він зазначив, що наміру збувати наркотичний засіб він не мав і зберігав його виключно для цілей власного вживання до вилучення його працівниками міліції.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України. Таку кваліфікацію суд вважає невірною, оскільки за вчинення першого злочину підсудного не було засуджено, а тому його дії за цим епізодом злочинної діяльності мають бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. Виходячи з цього, суд кваліфікує дії підсудного за першим епізодом злочинної діяльності як незаконне придбання і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України, а по другому епізоду як ці ж дії вчинені повторно та повязані з виготовленням наркотичного засобу, тобто за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає зайвим посилання органів досудового слідства на таку кваліфікуючу ознаку вчинення злочину як перевезення наркотичного засобу, оскільки вона відсутня в діяннях підсудного, а тому виключає її з обвинувачення.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує також мету та конкретні обставини вчинення підсудним злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, характеристику його особи, обставини, що помякшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують.

Все це, на думку суду, знижує ступінь небезпечності його особи для суспільства.

З огляду на це суд вважає за можливе, зважаючи на викладене, застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі близьке до мінімального, визначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становлять 450,24 грн. і підлягають стягненню з підсудного (а. с. 22-24, 64-66).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 309 КК України і засудити його:

за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 450,24 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази по справі знищити (а. с. 68).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко