Постанова № 21242948, 13.10.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №4-940/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы

13.10.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего-Сорока Е.П.,

при секретаре Веремеевой Ю.А.,

с участием прокурора- Белашова А.Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя в ОВС прокуратуры Харьковской области Жилина В.А. о продолжении сроков содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, образование высшее, работающего главным специалистом отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты потребителей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия установлено, что 12.05.2011 года около 19 часов 00 минут заместитель начальника отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с главным специалистами данного отдела ОСОБА_5 и ОСОБА_3, являясь должностными лицами, находясь в помещении кафе “Пицца-Драйф”по адресу: г. Харьков пр. Гагарина 191 Б, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 2000 грн. в качестве взятки за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленного служебного положения. А именно, за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства по защите прав потребителей, акта контрольной проверки правильности расчетов с потребителями за реализованный товар, предоставленные услуги, не указывая в них все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей.

08.08.2011 года в 19 часов 40 минут ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

08.08.2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.3. ст.368 УК Украины.

15.08.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

В представлении ставиться вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3 по тем основаниям, что он, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений в деле, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, учитывая, что ОСОБА_3 подозревается в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы до 10 лет, иные (менее строгие) меры пресечения не обеспечат выполнение подозреваемым ОСОБА_3 процессуальных обязанностей, содержащихся в ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, которые просили избрать меру пресечения в виде залога, заслушав мнение прокурора, который полагал необходимым представление следователя удовлетворить, считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса избрании меры пресечения, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное положение, вид деятельности, место проживания, другие обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого применяется с целью предотвращения попыток скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Ст. 155 УПК Украины предусмотрено избрание меры пресечения в виде содержания под стражей по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Как усматривается из материалов представления, ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту работы положительно.

Мера прсечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 была избрана в связи с тем, что занимая должность главного специалиста отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей, может оказывать воздействие на свидетелей по делу и иных участников процесса, тем самым повлиять на ход ведения досудебного следствия и исполнение процессуальных решений.

Из пояснений следователя установлено, что все свидетели по уголовному делу опрошены, следствие по делу не окончено в связи с тем, что не проведены экспертизы и не перепредъявлено обвинение, поэтому суд считает, что на данной стадии досудебного следствия ОСОБА_3 уже не может повлиять на ход следствия.

На основании изложенного, суд считает залог достаточной мерой пресечения, способной обеспечить надлежащее поведение обвиняемого во время досудебного и судебного следствия. Суду предоставлена квитанция № 8/1 от 13.10.2011г. об уплате ОСОБА_7 17000 грн. в качестве залога в отношении ОСОБА_3

Руководствуясь ст.154-1 Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении представления следователя прокуратуры Харьковской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3.

Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога в размере 17000 грн., который внесен ОСОБА_7 на р/с 37318008000164 ТУ ГСА Украины в Харьковской области (код ЕДРПОУ -26281249, УДК в Харьковской области, МФО 851011).

Разъяснить ОСОБА_3, ОСОБА_7, что в случае нарушения принятых на себя обязательств: не отлучаться с зарегистрированного места проживания, явки в органы расследования и суд, залог обращается в доход государства.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.

Судья Сорока Е.П.