Постанова № 21242946, 13.10.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №4-940/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы

13.10.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего-Сорока Е.П.,

при секретаре Веремеевой Ю.А.,

с участием прокурора- Белашов А.Н.,

защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя в ОВС прокуратуры Харьковской области Жилина В.А. о продолжении сроков содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, образование высшее, работающего главным специалистом отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты потребителей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия установлено, что 12.05.2011 года около 19 часов 00 минут заместитель начальника отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с главным специалистами данного отдела ОСОБА_5 и ОСОБА_3, являясь должностными лицами, находясь в помещении кафе “Пицца-Драйф”по адресу: г. Харьков пр. Гагарина 191 Б, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 2000 грн. в качестве взятки за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленного служебного положения. А именно, за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства по защите прав потребителей, акта контрольной проверки правильности расчетов с потребителями за реализованный товар, предоставленные услуги, не указывая в них все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей.

08.08.2011 года в 19 часов 40 минут ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

08.08.2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.3. ст.368 УК Украины.

15.08.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

В представлении ставиться вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3 по тем основаниям, что он, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений в деле, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, учитывая, что ОСОБА_3 подозревается в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы до 10 лет, иные (менее строгие) меры пресечения не обеспечат выполнение подозреваемым ОСОБА_3 процессуальных обязанностей, содержащихся в ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, который полагал возможным представление следователя удовлетворить, считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса избрании меры пресечения, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное положение, вид деятельности, место проживания, другие обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого применяется с целью предотвращения попыток скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Ст. 155 УПК Украины предусмотрено избрание меры пресечения в виде содержания под стражей по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Как усматривается из материалов представления, ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту работы положительно.

Мера прсечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 была избрана в связи с тем, что занимая должность главного специалиста отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей, может оказывать воздействие на свидетелей по делу и иных участников процесса, тем самым повлиять на ход ведения досудебного следствия и исполнение процессуальных решений.

Из пояснений следователя установлено, что все свидетели по уголовному делу опрошены, следствие по делу не окончено в связи с тем, что не проведены экспертизы и не перепредъявлено обвинение, поэтому суд считает, что на данной стадии досудебного следствия ОСОБА_3 уже не может повлиять на ход следствия.

На основании изложенного, суд считает залог достаточной мерой пресечения, способной обеспечить надлежащее поведение обвиняемого во время досудебного и судебного следствия.

Руководствуясь ст.154-1 Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить перерыв в судебному заседании до 14-00 12.10.2011г. для внесения залога в размере 17000 грн. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 на р/с 37318008000164 ТУ ГСА Украины в Харьковской области (код ЕДРПОУ -26281249, УДК в Харьковской области, МФО 851011).

Судья Сорока Е.П.