Рішення № 21232164, 10.01.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2/2515/49/2012

Рішення

Іменем України

10 січня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Боргамин К. Є.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кудрик В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та інфляційних та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Хімтекстильмаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3457 грн. 44 коп., інфляційних у сім 665,02 грн. та моральної шкоди - 10000 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.1961 року він був прийнятий на роботу до ПАТ «Хімтекстильмаш» на посаду інженера-конструктора. 31.08.2010 рік він був звільнений з посади провідного інженера за власним бажанням. На час звільнення у відповідача перед ним склалась заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2009 року по серпень 2010 року в сумі 8363,86 грн., яка була стягнута на підставі судового наказу від 14.09.2011 року, але борг так і не погашений до цього часу. Тому позивач просить стягнути індексацію суми заборгованості в розмірі 665, 02 грн., а також відповідно до ст. 117 КЗпП України просить з відповідача стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку. Оскільки незаконними діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, просить також стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що на всі кошти на рахунках ПАТ «Хімтекстильмаш» було накладено арешт, а тому відповідач не мав змоги погасити заборгованість перед позивачем по заробітній платі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 06.09.1961 року був прийнятий на роботу до відповідача ПАТ «Хімтекстильмаш» на посаду інженера-конструктора. 31.08.2010 рік позивач був звільнений з посади провідного інженера за власним бажанням, за наказом № 81-к від 31.08.2010 року він був звільнений з посади за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Вказані обставини підтверджені записами в трудовій книжці ОСОБА_1 ( а.с. 7-10).

14.09.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено судовий наказ, згідно якого з ПАТ «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 8363 грн. 86 коп.

Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, заборгованість по заробітній платі, стягнута на його користь з ПАТ «Хімтекстильмаш» не була погашена до теперішнього часу, про що не заперечував відповідач.

Статтею 116 передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно ч.1 ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що, в силу ст. 117 КЗпП України, відповідач зобовязаний виплати позивачусередній заробіток за затримку розрахунку - за період з 01.09.2010 року по 31.10.2011, оскільки повний розрахунок з останнім відповідачем так і не було проведено, ні на момент її звільнення, ні на момент розгляду справи в суді.

Згідно п.8 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», «нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів». Відповідно до довідки № 63-149 від 26.08.2011 року про середню заробітну плату, виданої відповідачем (а.с.6), середньоденна заробітна плата позивачки складає - 11,76 грн. х 294 (число прострочених робочих днів) = 3457, 44 коп. середній заробіток, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача без врахування обовязкових платежів.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення одержані ними в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема оплата праці найманих працівників».

Згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в п. 22 Постанови № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року у справах, повязаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати, за наявності передбачених законом умов загальному порядку індексації підлягає зокрема присуджена за рішенням суду заробітна плата, якщо ці умови настали у звязку з його несвоєчасним виконанням.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року.

Відповідно до вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення індексації.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, за період з вересня 2009 року по серпень 2010 року інфляційні становлять 665,02 грн., що не було спростовано в судовому засіданні відповідачем.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що порушення відповідачем законних прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати і розрахунку при звільненні спричинило моральну шкоду, яка виразилась в необхідності докладати додаткових зусиль в організації свого життя, з даного приводу позивач зазнав переживань, він змушений був звертатись до суду за захистом свого права.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тривалість невиплати заробітної плати і виходячи із норм ст. 237-1 КЗпП України, засад розумності, виваженості. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме: на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 500 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 282 грн. 30 коп. (188 грн. 30 коп. за вимогу майнового характеру, 94 грн. 10 коп. за вимоги немайнового характеру).

На підставі ст. ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, с у д

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_1 3457 грн. 44 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , 665 грн. 02 коп. інфляційних втрат, та 500 грн. моральної шкоди, а всього 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 46 коп.

В задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» судовий збірна користь держави у розмірі 282 грн. 30 коп. (02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: Державний бюджет м. Чернігова код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 ГУДК України в Чернігівській області розрахунковий рахунок: 31212206700002).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І. В. Цибенко