Рішення № 21229555, 30.06.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 30.06.2011

Справа № 2-612/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Запорізьке регіональне управління про стягнення банківського вкладу та процентів за договором строкового банківського вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 31276 грн. 29 коп., що є еквівалентом зливка 999,9 проби, номіналом 100(сто) грам в кількості 1 штук; проценти за користування вкладом у розмірі - 1859 грн. 43 коп., 3 відсотки річних у розмірі –1115 грн. 66 коп., який у ході розгляду справи було уточнено, а саме: збільшено розмір позовних вимог до 38187 грн. 74 коп., що є еквівалентом зливка 999,9 проби, номіналом 100(сто) грам в кількості 1 штук; проценти за користування вкладом у розмірі - 3635 грн. 68 коп., 3 відсотки річних у розмірі –2181 грн. 41 коп., зазначивши наступне.

24 червня 2008 р. між ОСОБА_2 та філією Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Запорізьке регіональне управління був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб»№ 846967/04-Д.

Відповідно до п.1.1., 2.1. даного договору: вкладник передає, а банк приймає банківський метал (надалі –Вклад) і зобов’язується виплатити Вкладникові Вклад та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Для виконання п. 1.1. цього договору Вкладник передає, а Банк приймає на Вкладний рахунок наступний банківський метал: золото у зливках 999,9 проби номіналом 100,00 (сто) грам в кількості 1(один) шт., що складає 3,215 (три цілих двісті п’ятнадцять тисячних) тройських унції.

п. 2.3., 6.1. договору визначає, що строк вкладу –12 місяців. Дата повернення Вкладу - 24.06.2009 р., строк дії договору співпадає зі строком Вкладу.

п. 3.4.3., 3.4.6. договору передбачає обов’язком банку: забезпечити повне збереження та повернення Вкладу., крім того повернення вкладу має бути здійсненне шляхом видачі через касу Банку зливків банківських металів. При цьому повернення Вкладу має здійснювати неподільними зливками банківського золота проби не нижче 999,9 у зливках номіналом не менше 100 (сто) грамів.

24 червня 2009 р. у зв’язку з закінченням дії договору № 846967/04-Д, позивачем до банку була подана заява про повернення позивачу вкладу. (вх. № 12/02/738). Але відповіддю Банку (лист від 08.07.2009 р. вих. 413/1044) було відмовлено в поверненні вкладу з огляду на тимчасові складнощі у їх діяльності, та запропоновано зробити переукладання депозиту у гривнях або доларах США, на умовах викупу золота на депозиті на невигідних для позивача умовах.

24 червня 2010 р. повторно була подана заява до Банку про повернення банківського вкладу (депозиту) (вх. 12/02/1018) зробленого за договором №846967/04-Д від 26.04.2008 р. Однак відповіддю Банку (лист № 4/2/552 від 01.07.2010 р.) було знову запропоновано зробити переукладання депозиту у гривнях або доларах США, на умовах викупу золота на депозиті на невигідних для позивача умовах.

Відповідачем у порушення п. 2.3. і 3.4.6. наведеного договору на момент подання позову банківський метал не повернуто.

У зв’язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, в матеріалах справи маються заперечення до позовної заяви, згідно яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що 24 червня 2008 р. між ОСОБА_2 та філією Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Запорізьке регіональне управління було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб»№ 846967/04-Д.

Відповідно до п.1.1., 2.1. даного договору: вкладник передає, а банк приймає банківський метал (надалі –Вклад) і зобов’язується виплатити Вкладникові Вклад та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Для виконання п. 1.1. цього договору Вкладник передає, а Банк приймає на Вкладний рахунок наступний банківський метал: золото у зливках 999,9 проби номіналом 100,00 (сто) грам в кількості 1(один) шт., що складає 3,215 (три цілих двісті п’ятнадцять тисячних) тройських унції.

П. 2.3., 6.1. договору визначає, що строк вкладу –12 місяців. Дата повернення Вкладу - 24.06.2009 р., строк дії договору співпадає зі строком Вкладу.

П. 3.4.3., 3.4.6. договору передбачає обов’язком банку: забезпечити повне збереження та повернення Вкладу, крім того повернення вкладу має бути здійсненне шляхом видачі через касу Банку зливків банківських металів. При цьому повернення Вкладу має здійснювати неподільними зливками банківського золота проби не нижче 999,9 у зливках номіналом не менше 100 (сто) грамів.

24 червня 2009 р. у зв’язку з закінченням дії договору № 846967/04-Д, позивачем до банку було подано заяву про повернення їй вкладу. (вх. № 12/02/738). Але листом Банку (від 08.07.2009 р. вих. 413/1044) їй було відмовлено в поверненні вкладу з огляду на тимчасові складнощі у їх діяльності, та запропоновано зробити переукладання депозиту у гривнях або доларах США, на умовах викупу золота на депозиті.

24 червня 2010 р. позивачем повторно було подано заяву до Банку про повернення їй банківського вкладу (депозиту) (вх. 12/02/1018) зробленого за договором №846967/04-Д від 26.04.2008 р. Однак листом Банку (№ 4/2/552 від 01.07.2010 р.) їй було знову запропоновано зробити переукладання депозиту у гривнях або доларах США, на умовах викупу золота на депозиті.

Статтею 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Також, відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1058 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Стаття 1060 ЦК України передбачає, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Крім того п. 5 ст. 1061 ЦК України передбачає, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. П. 4.3 Договору передбачає, що при розрахунку процентів приймається метод «факт/факт», який полягає у нарахуванні процентів за Вкладом виходячи з фактичної кількості днів перебування вкладу на зберіганні в Банку і фактичної кількості днів в календарному році. Відповідно до п. 4.4 договору –залишок від суми нарахованих процентів, що не є кратним 20 (двадцяти) грамам, Банк сплачує в гривнях за офіційним курсом банківських металів НБУ на дату сплати процентів. Так як банком сплачені проценти лише станом на 24.06.2009 р., таким чином станом на 20.05.2011 р. банк зобов’язаний сплатити проценти у розмірі – 3635 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3 % річних за весь час прострочення виконання зобов’язання складає - 2181 грн. 41 коп.

Проте відповідачем у порушення п. 2.3. і 3.4.6. наведеного договору на момент подання цього позову банківський метал не повернуто.

Строк дії договорів вкладу закінчився та не продовжений сторонами, отже відповідач на даний час безпідставно володіє банківським металом, належним Позивачу на праві власності.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв?язку із чим, підлягаючими задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 321, 526, 530, 625, 633, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Запорізьке регіональне управління про стягнення банківського вкладу та процентів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) –задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко, 12(код ЕДРПОУ 26530617) на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму у розмірі 38 187,74 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень 74коп.)грн., що є еквівалентом зливка 999,9 проби, номіналом 100(сто) грам в кількості 1 штук; проценти за користування вкладом у розмірі - 3 635,68 (три тисячі шістсот тридцять п’ять гривень 68коп.)грн., 3 відсотки річних у розмірі –2 181,41 (дві тисячі сто вісімдесят одна гривня 41коп.).грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко, 12(код ЕДРПОУ 26530617) на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 343,00 (триста сорок три гривні 00 коп.) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять гривень 00коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.А.Крамаренко