Рішення № 21229532, 12.07.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 12.07.2011

Справа № 2-2373/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рижук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” про захист прав споживачів та спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з позовною заявою до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” про захист прав споживачів та спонукання вчинити певні дії, а саме: зобовязати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надати технічні умови на додаткову установку опалювального прибору у квартирі АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3; зобовязати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" провести врізку та пуск газу, попередньо змонтувавши та встановивши додатковий газовий прибор "Junkers ZWE 24 AE" у квартирі АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позові та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2006 року, засвідченого ОСОБА_4 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу. Право власності на квартиру було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства 26.12.2006 року.

19 травня 2009 року представниками монтажної організації ТОВ "Провітерм-Запоріжжя" складений акт, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_1: 1. Здійснена часткова заміна домових лежаків із сталевих електрозварних труб на мансардному вікні; 2. Змінені стояки стальних електрозварних труб на металопластикові труби, які встановлені транзитом від лежаків мансардного поверху і зєднуються із існуючими стояками житлового дому над полом пятого поверху квартири 13; 3. Проведена укладка системи підігріву полів із металопластикових труб від опалювального газового прибору, встановленого в квартирі; 4. Проведена укладка автономної двотрубної опалення системи із металопластикових труб від опалювального газового прибору і встановлення секційних алюмінієвих радіаторів; 5. Проведена теплоізоляція стальних електрозварних та металопластикових труб; 6. Проведена заглушка подачі гарячої води в квартиру 13 від існуючого стоку гарячої води житлового будинку.

19 червня 2009 року було складено два акти, що підтверджують те, що у квартирі АДРЕСА_1 було відключено центральне опалювання та постачання гарячої води. Перший акт від 19.06.2009. підтверджував вищезазначений факт за підписами представника КП "ВРЕЖО №1", представника монтажної організації ТОВ "Провітерм-Запоріжжя" та представника теплової інспекції філії Концерну "Міські теплові мережі Орджонікідзевського району" м. Запоріжжя.

Факт відключення центрального опалювання та постачання гарячої води підтверджений другим актом від 19.06.2009., який окремо був складений представниками КП "ВРЕЖО №1".

Тим не менш, при повному відключенні опалення та постачання гарячої води КП "ВРЕЖО №1" та Концерн "Міські теплові мережі" відмовлялися розривати відповідні договори на постачання, що змусило Позивача свого часу звернутися до суду.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15.06.2010 року по справі № 2-318/2010 р., яке набрало законної сили 29.06.2010 року, в було вирішено: 1. договір б/н від 18.01.2008 року частині надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, укладений між Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №1" та ОСОБА_3 вважати розірваним; 2. Систему подачі централізованого опалення та постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_1 вважати відключеною.

Таким чином, при відключених опаленні та подачі гарячої води Позивач має намір здійснювати опалення оселі та підігрів води, встановивши в своїй квартирі газовий прибор "Junkers ZWE 24 AE", для чого на сьогоднішній час Позивачем замовлені, сплачені та отримані майже всі необхідні дозволи, довідки, розрахунки та таке інше.

Для остаточної реалізації запланованого Позивачу необхідно отримати від Відповідача технічні умови та провести врізку та пуск газу до попередньо змонтованого та встановленого додаткового газового прибору "Junkers ZWE 24 AE".

Позивач відповідно до договору №88270 від 27.07.2010 року (далі Договір) є споживачем послуг відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (Відповідач), який виступає постачальником природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величини тиску. Позивач в якості споживача свої зобовязання за Договором виконує в повному обсязі, перш за все, в частині повної оплати за спожитий газ, навіть із переплатою.

Відповідно до підпункту 10 пункту 28 Договору Позивач в якості споживача зобовязаний: "не підключати нові (додаткові) газові прилади, не змінювати їх місце розташування та не втручатися в роботу внутришньобудинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем".

З метою встановлення додаткового газового обладнання та, виконуючи вищезазначені умови Договору, Позивач звернувся 27.07.2010 року до Відповідача із заявою надати технічні умови на додаткову установку опалювального прибору. Відповідач своїм листом №06/18-273 від 27.08.2010 року повідомив, що для отримання технічних умов необхідно надати витяг із протоколу міжвідомчої комісії при Орджонікідзевській районній адміністрації із позитивним розглядом питання обладнання автономного опалення в квартирі.

Відповідно до відповіді Відповідача Позивач звернувся із заявою до Орджонікідзевської районної адміністрації, яка відповіла у своєму листі № 0-0746 від 26.08.2010 року, що для розгляду звернення та винесення питання на розгляд комісії з розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води необхідно надати технічні умови, видані всіма заінтересованими службами, до складу яких входить і Відповідач.

15.09.2010 року на підставі вимоги Орджонікідзевської районної адміністрації до Відповідача Позивачем знову була подана заява про видачу технічних умов. Відповідач у своєму листі № 18/5528-1 від 28.09.2010 року, не зважаючи на вказані обставини та не даючи оцінку можливості такої видачі, знову дублює вимогу щодо надання витягу із протоколу міжвідомчої комісії при Орджонікідзевській районній адміністрації із позитивним розглядом питання обладнання автономного опалення в квартирі.

Таким чином, для надання технічних умов Відповідачу необхідне рішення районної адміністрації, яка не може надати таке рішення без технічних умов Відповідача.

Відповідно підпункту 1 пункту 27 Договору "Споживач має право на підключення до газорозподільної мережі в установленому порядку". Також відповідно до підпункту 6 пункту 27 Договору "Споживач має право на отримання послуг з монтажу (демонтажу), ремонту та технічного обслуговування газових приладів", а Виконавець (Відповідач) має право відповідно до підпункту 4 пункту 29 Договору "пропонувати споживачу надання додаткових послуг, повязаних з постачанням газу".

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Із вищенаведеного вбачається, що Відповідач не виконує договірні взаємини із Позивачем в частині сприяння встановлення додаткового газового обладнання і, перш за все надання технічних умов.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України "1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства." Більше того, відповідно до п. 1, 6 ч.1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів": "Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; звернутися до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав".

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 16. Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів", за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торгівельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається.

Відповідно до ч. 2, ст. 27. Цивільного кодексу України, правовий акт Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб не може обмежувати можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, крім випадків, коли таке обмеження передбачено Конституцією України.

Таким чином, за викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв?язку із чим, підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 17 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 15, 16, 27, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 60, 208, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” про захист прав споживачів та спонукання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ЄДРПОУ 03345716) надати технічні умови на додаткову установку опалювального прибору у квартирі АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ЄДРПОУ 03345716) провести врізку та пуск газу, попередньо змонтувавши та встановивши додатковий газовий прибор "Junkers ZWE 24 AE" у квартирі АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ.А.Крамаренко