Вирок № 21228407, 26.01.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-10/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у Сухоліському лісництві Білоцерківського району Київської області, раніше не судимого,

за ч.4 ст.296, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2011 року близько 04-00 год. ранку ОСОБА_1, пербуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи при собі пістолет типу «Револьвер», пристосований для стрільби гумовими кулями, прийшов до помешкання наглядно знайомої гр.ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 щоб придбати в останньої пляшку горілки. ОСОБА_3 відмовила в проханні підсудного і на що він на грунті виникнувших між ними непорозумінь, з хуліганських мотивів, маючи на меті помститися за відмову в наданні горілчаних виробів, дістав вищевказаний пістолет типу «Револьвер»та, направивши його дуло в бік нижніх кінцівок потерпілої ОСОБА_2, здійснив один вистріл, влучивши у правий колінний суглоб.

Внаслідок таких протиправних дій підсудного потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення тканин правого колінного суглобу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в цей же день вчинив інший злочин. В денну пору доби він шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, з метою лягти спати, але нікого там не виявив. Тоді він вирішив викрасти з будинку телевізор та DVD плеєр марки »з метою продати їх, а виручені кошти витратити на придбання сигарет та алкогольних напоїв. З цією метою він таємно від оточуючих забрав вказані речі, попередньо загорнувши їх у покривало та наволочку та переховав за будинком потерпілого у зарослях кущів та дерев. В послідуючому побоюючись розкриття скоєного ним злочину, він втопив викрадені речі у річці Рось.

Своїми протиправними діями підсудний заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 743-00 грн.. яка наданий час залишається бути не відшкодованою. Разом з тим , потерпілий будь-яких вимог матеріального характеру до підсудного не заявляє..

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчинених злочинах та показав, що осінню 2001 року, точної дати він не памятає, він вночі прийшов до помешкання ОСОБА_2 з метою придбати пляшку горілки. Потерпіла йому відмовила, виразившись на його адресу образливими словами і на що він відреагував шляхом пострілу з револьвера «Корнет»гумовою кулею в праву ногу потерпілої. Після цього він залишив її помешкання та пішов.

В денну пору доби він прийшов до будинку ОСОБА_4, який є його родичем з метою відпочити. В будинку нікого не виявив та вирішив скоїти крадіжку з будинку телевізора та DVD плеєра. З цією метою він взяв телевізор та плеєр, загорнув їх у покривало та наволочку, а потім виніс з будинку та заховав за ним у зарослях кущів та дерев, повернувшись до подвіря будинку. Невдовзі прийшов ОСОБА_4 та виявив пропажу телевізора та плеєра та повідомив його, що викличе міліцію. Почувши це, він заховався. А коли міліція поїхала, забрав викрадене та втопив у річці Рось.

Претензій потерпілі до нього не мають. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 він не вішкодевав, тому, що останній зараз по місцю свого проживання відсутній, але має намір відшкодувати цю шкоду.

Розкаюється у скоєному, обіцяю не повторювати таких вчинків.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному, враховуючи пом»якшуючі обставин у справі, які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Судові витрати по справі вартість проведеного балістичного дослідження, необхідно стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази у справі простирадло, наволочку, підодіяльник, одіяло та рушник, які належать потерпілому ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_4.

Речові докази револьвер «Корнет-С»№ НОМЕР_1, 9 калібру та гумову кулю до нього, знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.296 ч.4 КК України та по ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.296 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки зявлятися періодично на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - вартість проведеного балістичного дослідження в сумі 1216-16 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Речові докази у справі простирадло, наволочку, підодіяльник, одіяло та рушник, які належать потерпілому ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_4.

Речові докази револьвер «Корнет-С»№ НОМЕР_1, 9 калібру та гумову кулю до нього, знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити, доручивши відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України вчинити такі дії.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженою з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.Литвин