Вирок № 21225691, 22.12.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.12.2011 1-390/11

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Мамедова Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Рубежное, украинец, гр.Украины, образование средне-специальное, холост, ранее не судим, не работает, не учится, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2011 года, примерно в 10 часов 20 минут, ОСОБА_1, находясь в магазине «Спорттовары», расположенный по адресу: АДРЕСА_2 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил имущество ОСОБА_2, а именно: пульт дистанционного управления VC RM C 1309»стоимостью 63 грн и пульт дистанционного управления 2040»стоимостью 32 грн, причинив тем самым последнему материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы в сумме 95 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что в октябре 2011 года он, находясь в магазине «Спортовары», в отделе телерадиоаппаратуры, где находился продавец и женщина покупатель, выбрав момент, когда продавец отвернулась, он, перегнувшись через прилавок, рукой дотянулся до витрины и открыто похитил два пульта дистанционного управления. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым , его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу, доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что является владельцем отдела телерадиоаппаратуры в магазине «Спорттовары»и 22.10.2011 года ему позвонили работники милиции и сообщили, что неизвестный мужчина с витрины магазина похитил два пульта дистанционного управления. Ущерб ему возмещен.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании о том, что 22.10.2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, она находилась в магазине «Спорттовары», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 в отделе телерадиоаппаратуры. В данном отделе она находилась из покупателей одна. Она отдала продавцу антенну, которую купила накануне. Когда продавец отвернулся от прилавка, в отдел зашел мужчина примерно 35 лет. Его поведение его сразу насторожило, так как оно показалось ей подозрительным. Она все это время за ним наблюдала. Пройдя по отделу, он подошел к стеклянной витрине при входе в магазин и, перегнувшись через стол, который был приставлен сбоку к витрине, потянулся рукой и достал два пульта дистанционного управления. Видя происходящее, она сразу окликнула мужчину, чтобы тот остановился, но он начал убегать и кричал ей, чтобы она от него отстала. Пульты дистанционного управления в это время находились у него в руке. Она выбежала из магазина и примерно в 4,5 м. догнала его, так как он споткнулся и упал на колено и на руку, попытался убежать, но был задержан двумя парнями. После этого подсудимый выбросил на землю похищенные пульты дистанционного управления, а она их подняла и вернула продавцу. Вызвали работников милиции ( л.д. 59-61);

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что 22.10.2011 года она находилась на своем рабочем месте в отделе радиоаппаратуры, расположенном в магазине «Спорттовары». Примерно в 10 часов 30 минут в отдел к ней зашла женщина, которая ранее у нее купила антенну и принесла её вернуть. В это время в отделе они находились вдвоём. Когда она взяла антенну и отвернулась от витрины, то услышала, как посетительница закричала «стой». Примерно через 5 минут в магазин зашла та же покупательница и двое парней завели неизвестного мужчину. Женщина пояснила, что этот мужчина, в её присутствии похитил с витрины магазина два пульта дистанционного управления. После чего она отдала её пульты. Вызвали работников милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании о том, что 22.10.2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, он находился в магазине «Спорттовары», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 Он находился в отделе, где продается спортивный товар, расположенный напротив входа в отдел телерадиоаппаратуры. Он увидел, что с данного отдела выбегает мужчина 35 лет и в одной руке держит два пульта управления, а за ним бежит женщина и кричит ему, чтобы он остановился. Поняв, что он похитил пульты, с которыми он убегал, он решил помочь женщине задержать данного парня. Из магазина также выбежал еще один парень, который видел происходящее. На улице мужчина пробежал примерно 4,5 метров. От магазина и женщина схватила его за куртку. Он же, пытаясь вырваться и убежать вывернулся из куртки и пытался убежать, но был задержан свидетелем ОСОБА_5 и вторым парнем. После чего они завели этого парня в магазин, где он находился до приезда работников милиции ( л.д.62-64);

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании ( л.д. 65-67);

-протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 22.10.2011 года, согласно которого он сознается в совершении открытого хищения пультов дистанционного управления ( л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ОСОБА_3 от 22.10.2011 года ( л.д. 15-18);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.11.2001 года где ОСОБА_1 указывает откуда и каким образом он похитил пульты дистанционного управления ( л.д. 74-79);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд, как смягчающие вину обстоятельства учитывает чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, холост, не работает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 562 гривны 56 копеек

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины следующие обязанности:

- проходить периодически регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания, роботы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 затраты за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области в сумме 562 грн 56 копеек. Получатель банк УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, код 00-10869.

Вещественные доказательства два пульта дистанционного управления оставить ОСОБА_2

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд.

Судья Ю.А.Ткачук