Вирок № 21225674, 01.11.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.11.2011 1-356/11

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

защитников ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Северодонецка Луганской области, гражданина Украины, русский, образование среднее, холост, детей не имеет, не работает, ранее судим 03.10.2011 года Рубежанским городским судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

Примерно в конце февраля 2011 года, более точную дату в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, в вечернее время ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома АДРЕСА_3, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил алюминиевый электрический кабель АВВГ 4x16 длиной 30 метров, общей стоимостью 450 грн. 00 коп., принадлежащий гр-ну ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод 2

23 июня 2011 года, в дневное время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле АДРЕСА_4, путем свободного доступа, тайно, повторно похитил мопед модели «Альфа»стоимостью 2 628 грн. 51 коп. принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод 3

05 июля 2011 года, в дневное время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле бывших складов ОРСа, г. Рубежное, путем свободного доступа, с ж\д пути № 32, тайно, повторно, похитил металлические изделия в виде 2 стыковых накладок Р-50 общим весом 37 кг 540 грамм на общую сумму 281 грн. 55 коп. и 4 стыковых болта с гайками (общим весом 03 кг 280 грамм на общую сумму 45 гривен 91 копейки, принадлежащие ОАО РКТК, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив комбинату материальный ущерб на общую сумму 327 гривен 46 копеек.

Эпизод 4

11 июля 2011 года, в дневное время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник во двор АДРЕСА_5 откуда путем свободного доступа, тайно, повторно, похитил 4 металлических уголка общим весом 51 кг общей стоимостью 122 грн. 40 коп., принадлежащие ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод 5

19 июля 2011 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь возле моста, расположенного на реке Северский Донец г. Рубежное, в кустах обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились три предмета цилиндрической формы с выводными проводами, которые хранил при себе без предусмотренного законом разрешения.

26 июля 2011 года примерно в 17 часов 45 минут, возле АДРЕСА_6, работниками милиции, в ходе осмотра ОСОБА_2, в правом внешнем кармане шорт, был обнаружен пакет из полимерной пленки в котором находились три предмета цилиндрической формы с выводными проводами, которые являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств.

Эпизод 6

22 июля 2011 года примерно в 22 час. 30 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь с тыльной стороны АДРЕСА_7 путем свободного доступа, тайно, повторно, похитил мопед Discover стоимостью 1000 грн., принадлежащий несовершеннолетним ОСОБА_7 и ОСОБА_8, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив им материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод 7

24 июля 2011 года, в вечернее время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во АДРЕСА_8, путем свободного доступа, тайно, повторно, похитил детский трехколесный велосипед, стоимостью 350 гривен, принадлежащий ОСОБА_9 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности и он действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершал преступления. Так, находясь возле АДРЕСА_3 похитил 30 метров кабеля. Кроме того, находясь возле АДРЕСА_4 похитил мопед «Альфа», который, в последствии, оставил в частном секторе, возле одного из дворов дома. Кроме того, находясь в районе бывших складов ОРСа на ж\д путях похитил металлические накладки, которые сдал на пункт приема металла. Также, со двора АДРЕСА_5, похитил 4 металлических уголка, которые сдал на пункт приема металла. Кроме того, примерно в середине июля 2011 года, находясь на берегу реки С. Донец он нашел детонаторы, зная о том, что они являются взрывными устройствами, которые хотел продать, однако был задержан работниками милиции, которые изъяли данные взрывные устройства. Кроме того, он находясь в состоянии алкогольного опьянения похитил мопед Discover, который продал утром следующего дня на Центральном рынке г. Рубежное. Также, проходя мимо одного из подъездов АДРЕСА_8 похитил детский велосипед, который продал в тот же день, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

По 1эпизоду

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что изготовлением растительного масла в здании АДРЕСА_3 и 01.03.2011 года он пришел на рабочее место и обнаружил отсутствие электрического кабеля АВВГ 24x16, длиной 30 метров, о чем написал заявление в милицию.

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 218)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2011 года который имел место по адресу: АДРЕСА_3 в ходе проведения которого были изъяты 2 фрагмента силового кабеля, которые в последствии были сданы в камеру хранения Рубежанского ГО У МВД, фототаблицей; (т. 1 л.д. 189-190)

- документами на похищенное имущество, принадлежащее ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 192)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого он рассказал и показал каким образом совершал преступление; (т. 1 л.д. 222-227).

По 2 эпизоду.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который суду пояснил, что 23.06.2011 года в дневное время он поставил принадлежащий ему мопед «Альфа»возле второго подъезда АДРЕСА_4, а сам пошел домой. Спустя какое - то время он вернулся, однако своего мопеда на месте, на котором он его оставил не было, в связи с чем он обратился с заявлением в милицию.

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 153)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2011 года, который имел место возле АДРЕСА_4, фототаблицей (т. 1 л.д. 106-108)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2011 года, который имел место возле АДРЕСА_4, в ходе которого был изъят мопед «Альфа», принадлежащий ОСОБА_4, фототаблицей (т. 1 л.д. 121-125)

- заключением автотовароведческой экспертизы № 16\5 от 13.07.2011 года, согласно которой стоимость мопеда «Альфа»составляет 2 628 грн. 51 коп. (т. 1 л.д. 139-143)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого он рассказал и показал каким образом совершал преступление; (т. 1 л.д. 157-162)

По 3 эпизоду

- показаниями гражданского истца ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, о том, что он является юрисконсультом ОАО РКТК и который пояснил, что в районе бывших складов ОРСа, принадлежащих РКТК было похищено имущество, принадлежащее данному предприятию и причинен материальный ущерб на общую сумму 327 грн. 46 коп.(т. 1 л.д. 243-244)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 248)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011 года, который имел место в районе бывших складов ОРСа г. Рубежное, фототаблицей (т. 1 л.д. 232-234)

- документами на похищенное имущество, принадлежащее ОАО РКТК (т. 1 л.д. 241)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого он рассказал и показал каким образом совершал преступление (т. 1 л.д. 251-255)

По 4 эпизоду.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании о том, что у него во владении находится АДРЕСА_5 во дворе которого находились 4 металлических уголка, которые в период времени с 08.07. на 11.07.2011 года были у него похищены (т. 2 л.д. 34)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 о совершенном преступлении(т. 2 л.д. 18)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2011 года который имел место по адресу: АДРЕСА_5 фототаблицей;(т. 2 л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2011 года который имел место по адресу: АДРЕСА_9, в ходе проведения которого было изъято имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_5 фототаблицей (т. 2 л.д. 11-13)

- актом контрольного взвешивания металлических изделий, принадлежащих ОСОБА_5, согласно которого их вес составляет 51 кг (т. 2 л.д. 14)

- распиской ОСОБА_5 о возмещении причиненного ему материального ущерба; (т. 2 л.д. 15)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого он рассказал и показал каким образом совершал преступление; (т. 2 л.д. 24-30)

По 5 эпизоду

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2011 года, который имел место возле АДРЕСА_6 в ходе проведения которого у ОСОБА_2 были изъяты взрывные устройства, фототаблицей (т. 2 л.д. 82-85)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 26.07.2011 года был приглашен в качестве понятого к АДРЕСА_6 и в его присутствии в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2 работники милиции изъяли металлические изделия с проводами, как пояснил ОСОБА_2 данные изделия являются взрывными устройствами, которые он нашел на берегу реки С. Донец и носил при себе с целью продажи;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12, исследованными в судебном заседании (т. 2 л.д. 94-95)

- заключением взрывотехнической экспертизы № 382/11 от 19.09.2011 года согласно которой, обнаруженные у ОСОБА_2 металлические изделия с проводами являются взрывными устройствами и пригодны к взрыву (т. 2 л.д. 114-117)

По 6 эпизоду.

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2011 года который имел место возле АДРЕСА_7 (т. 1 л.д. 6);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который суду пояснил, что летом 2011 года он совместно со своим товарищем ОСОБА_8 приобрели мопед Discover, который 21.07.2011 года поставили за АДРЕСА_7 и через некоторое время он обнаружили его отсутствие, о чем сообщили в милицию.

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_8

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, исследованными в судебном заседании о том, что он арендует торговую точку на Центральном рынке г. Рубежное, где осуществляет реализацию и скупку б/у техники и который пояснил, что 23.07.2011 года в утреннее время он находился на Центральном рынке, где к нему подошел ОСОБА_2, который предложил приобрести у него мопед. Он согласился. После покупки данного мопеда, он его перепродал (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием свидетеля ОСОБА_13 в ходе проведения которого он опознал ОСОБА_2, как того, у которого он прибрел мопед; (т. 1 л.д. 32-33)

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, исследованными в судебном заседании, которая является сожителем ОСОБА_2 и показания которой аналогичны его показаниям (т. 1 л.д. 96-97)

По 7 эпизоду

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 которая пояснила, что 24.07.2011 года она пошла в гости к знакомым проживающим во втором подъезде АДРЕСА_8 оставив в подъезде детски велосипед. Спустя какое - то время она вышла, велосипеда на том месте, где она его оставила не было, в связи с чем, она написала заявление в милицию.

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 57)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2011 года который имел место во втором подъезде АДРЕСА_8, фототаблицей (т. 2 л.д. 39-41)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого он рассказал и показал каким образом совершал преступление; (т. 2 л.д. 72-76)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы:

- по 1, 2, 3, 4, 6, 7 эпизодам - по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по 5 эпизоду - по ч.1 ст.263 УК Украины, как ношение, хранение и приобретение взрывных устройств, без предусмотренного законом разрешения.

Разрешая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством подсудимого, суд признает совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность, подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра г.Северодонецка с 1997 года с диагнозом дебильность легкой степени, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого ОСОБА_2 и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что подсудимый ОСОБА_2 совершил данные преступления до постановления в отношении него 03.10.2011 года приговора Рубежанского городского суда, которым он осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить ч.4 ст. 70 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области затраты за проведение трассологических, автотовароведческой, взрывотехнической экспертиз в размере 1913 грн. 52 коп.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 263 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Рубежанского городского суда Луганской области от 03.10.2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.08.2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить заключение под стражей.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области затраты за проведение трассологических экспертиз в размере 1125 грн. 56 коп. - банк УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 26-10710.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области затраты за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 225 грн. 12 коп. - банк УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10967.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области затраты за проведение взрывотехнической экспертизы в размере 562 грн. 80 коп. - банк УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги 00-11214.

Вещественные доказательства: мопед «Альфа», находящийся на хранении у ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4, 2 фрагмента силового кабеля, находящиеся на хранении в камере хранения Рубежанского ГО УМВД возвратить ОСОБА_3, 4 металлических уголка, находящиеся на хранении у ОСОБА_5 оставить ОСОБА_5

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд, а осужденным находящимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А.Ткачук