Постанова № 21223760, 20.07.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 4-491/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.07.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

у складі:

головуючого судді:- Золотарьової В.К.,

при секретарі:- Снаговської М.О.,

за участю прокурора:- Олійника В.М.,

за участю скаржника:- ОСОБА_1

за участю представника скаржника:- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу директора ТОВ «КПМ» ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Олійника В.М. від 02.02.2011 про відмову в порушені кримінальної справи, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 березня 2011 року надійшла скарга директора ТОВ «КПМ» ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Олійника В.М. від 02.02.2011 про відмову в порушені кримінальної справи за доводами ТОВ «КПМ» щодо незаконності дій реєстраторів Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради при здійсненні 31.03.2008 реєстрації змін до статутних документів АТВТ «Концерн «Весна».

В обґрунтування скарги зазначено, що листом від 25.02.2011 № 04/2/2-28-11, який надійшов на адресу ТОВ «КПМ» лише 23.03.2011, прокуратура Дніпропетровської області повідомила про те, що 02.02.2011 прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська відмовлено у порушені кримінальної справи за доводами ТОВ «КПМ» щодо незаконності дій реєстраторів Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради при здійсненні 31.03.2008 реєстрації змін до статутних документів АТВТ «Концерн «Весна», про що винесена відповідна постанова (далі - постанова).

Однак, постанову вважають такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а також з порушенням прав і законних інтересів ТОВ „КПМ”.

Так, старшим помічником прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Олійником В.М. (далі посадова особа):

1.Порушено норми ст.ст. 94, 97 КПК України, Закону України „Про прокуратуру”, оскільки дії зазначеної посадової особи. не запобігають злочинові, зазначеному у заяві про порушення кримінальної справи, і не припиняють його, а навпаки сприяють його продовженню та тривалості.

Так, 28.03.2008, в день отримання судом позовної заяви міноритарного акціонера АТВТ «Концерн «Весна» ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1, суддя господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М. з грубим порушенням вимог діючого законодавства, не дослідивши усіх фактичних обставин справи, не запросивши та не вислухавши пояснення сторін по справі, не переконавшись навіть чи мав змогу відповідач ознайомитись з текстом позовної заяви, виносить дві ухвали: першу про відкриття судового провадження і другу в забезпечення позову обмежити права АТВТ «Концерн «Весна», а саме:

ШУправлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконкому Дніпропетровської міської ради заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, будь-яких змін до установчих документів АТВТ «Концерн «Весна»;

ШУправлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконкому Дніпропетровської міської ради забороняється внесення будь яких змін до відомостей про АТВТ «Концерн «Весна», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

Шухвала набрала чинності з моменту її винесення тобто з 28.03.2008, а строк її предявлення протягом трьох днів;

Шпримітка збори акціонерів, які позивач - ОСОБА_3 вимагала визнати незаконними, а його рішення недійсними насправді ніколи не відбувались.

28.03.2008 отриманням вимог діючого в Україні законодавства та внутрішніх документів АТВТ «Концерн «Весна» проведені чергові загальні збори акціонерів АТВТ «Концерн «Весна» (далі загальні збори), на яких серед інших рішень були майже одноголосно прийняті рішення про обрання одноособовим виконавчим органом - Президентом АТВТ «Концерн «Весна» ОСОБА_10 а головою Наглядової ради АТВТ «Концерн «Весна» ОСОБА_9. Цей факт засвідчений протоколом лічильної комісії загальних зборів, записом на телевізійну плівку, зробленим кореспондентами місцевих ЗМІ телевізійного каналу «34», а також свідоцькими показаннями представників Всеукраїнської громадської організації «Антирейдерський комітет».

31.03.2008 Державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконкому Дніпропетровської міської ради відмовляється реєструвати рішення загальних зборів проведених 29.03.2008, підписаного уповноваженою особою та скріпленого печаткою АТВТ «Концерн «Весна», мотивуючи свою відмову наступним:

Швже зареєстроване 31.03.2008 року о 8.30. рішення загальних зборів, підписане не уповноваженими особами, не скріплене печаткою АТВТ «Концерн «Весна», а лише завірене печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_4

Шв цей же день о 9.00, на вимогу судового виконавця вступила в силу ухвала судді господарського суду Євстигнеєвої Н.М. про заборону вносити зміни до реєстру.

2.Не застосовані норми ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», які зазначеній посадовій особі надають право не лише здійснювати опитування осіб, а й вживати інші заходи, як-то: проводити операції по захопленню злочинців, припиненню злочинів, відвідувати жилі та інші приміщення за згодою їх власників або мешканців для з'ясування обставин вчиненого або такого, що готується, злочину, а також збирати відомості про протиправну діяльність підозрюваних або осіб, щодо яких провадиться перевірка та інш.

3.Не перевірені правомірність та підстави дій Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради при здійсненні 31.03.2008 реєстрації змін до статутних документів АТВТ «Концерн «Весна».

4.Не застосовано норми п. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відповідно до якого якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

5.Не застосовані норми ст. 47 Закону України «Про нотаріат», яка визначає вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальних дій, як-то: документи, викладені на двох та більше окремих аркушах, повинні бути прошиті, аркуші пронумеровані і скріплені печаткою.

6.Не застосовані норми р.р. 27-28 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, які визначають підстави та порядок засвідчення нотаріусами копій (фотокопій) документів та засвідчення справжності підпису на документах.

7.Не зясовано факт того, що при здійсненні 31.03.2008 реєстрації змін до статутних документів АТВТ «Концерн «Весна» реєстратору наданий протокол загальних зборів АТВТ «Концерн «Весна», який в супереч ст. 47 Закону України «Про нотаріат» не містить печатку АТВТ «Концерн «Весна».

8.Не застосовані норми ст.ст. 1, 7, 9, 27, 38, 44 Закону України „Про інформацію”, відповідно до яких документи, створені АТВТ «Концерн «Весна» або придбані ним іншим законним способом, є власністю АТВТ «Концерн «Весна» і останній має право на їх одержання, використання, поширення та зберігання з метою реалізації своїх прав, свобод та законних інтересів, здійснення завдань та функцій (ст. 9 зазначеного Закону).

На підставі викладеного, директор ТОВ «КПМ» ОСОБА_1, представник ТОВ «КПМ» ОСОБА_2 просили суд:

1.Скасувати постанову старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Олійника В.М. від 02.02.2011 про відмову в порушені кримінальної справи та направити матеріали даної справи для додаткової перевірки,

Помічник прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Олійника В.М. просив суд в задоволені скарги ТОВ «КПМ» відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приймає до уваги свідчення старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Олійника В.М., скаржника, представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та відмовний матеріал, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

В ході прокурорської перевірки опитана державний реєстратор ОСОБА_6 та державний реєстратор ОСОБА_7. сектору державної реєстрації управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради.

Державний реєстратор ОСОБА_6 пояснила, що 31.03.2008 до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дніпропетровської міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2008 по виконанню ухвали № КЗО/3-08, виданої 28.03.2008 Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до резолютивної частини якої, визначеною судом, державним реєстраторам Управління заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, будь-яких змін до установчих документів АТЗТ „Концерн „Весна", код ЄДРПОУ 14309215, а також внесення будь-яких змін до відомостей про АТВТ „Концерн „Весна", які містяться в Єдиному державному реєстрі.

На виконання вищевказаної постанови 31.03.2008 до Єдиного державного реєстру внесено заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру, будь-яких змін до установчих документів АТВТ "Концерн "Весна", внесення будь-яких змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, про АТВТ „Концерн „Весна", про що, в установленому порядку було повідомлено підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно програмного забезпечення АРМ державного реєстратора заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій на виконання постанови державного виконавця внесена до Єдиного державного реєстру о 9 год. 48хв.

До ОСОБА_6 як державного реєстратора будь-які інші особи окрім ОСОБА_8 для реєстраційних дій стосовно АТВТ «Концерн Весна» 31.03.08 не звертались, інші дії щодо внесення змін до установчих документів Іванчишиною МА.не проводились, відмови не надавались.

Звернення від 31.03.08. вихідний 887 голови наглядової ради АТВТ «Концерн «Весна» ОСОБА_9 з питань проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства, яка була затверджена загальними зборами акціонерів Товариства 29.03.08. та про роз'яснення причин відмови в проведенні державної реєстрації нової редакції статуту товариства до ОСОБА_6. не надходило.

Державний реєстратор ОСОБА_7. пояснила, що 31.03.2008 до неї згідно резолюції керівництва надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень суду Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2008 по виконанню ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № КЗО/3-08 від 28.03.2008, відповідно до резолютивної частини якої, державному реєстратору Управління заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, будь-яких змін до установчих документів АТВТ „Концерн „Весна", код ЄДРПОУ 14309215, а також внесення будь-яких змін до відомостей про АТВТ „Концерн „Весна", які містяться в Єдиному державному реєстрі.

На виконання вищевказаної постанови 31.03.2008 ОСОБА_7 до Єдиного державного реєстру внесено заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру, будь-яких змін до установчих документів АТВТ "Концерн "Весна", внесення будь-яких змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, про АТВТ „Концерн „Весна", про що, в установленому порядку було повідомлено підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно програмного забезпечення АРМ державного реєстратора заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій на виконання постанови державного виконавця внесена до Єдиного державного реєстру о 9 год. 48 хв.

З питання щодо звернення гр. ОСОБА_9 до державного реєстратора ОСОБА_7 остання пояснила наступне. Дійсно останній до неї звертався з приводу обставин, які сталися стосовно АТВТ «Концерн Весна», ніяких документів щодо проведення будь-яких реєстраційних дій гр. ОСОБА_9. не надавались, відмови не здійснювались.

Як пояснила ОСОБА_7. З 31.03.08. по 26.06.08. документи в порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію» до державних реєстраторів управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради, не надходили. Зазначене підтверджується наданими ОСОБА_7 до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська роздруківкою з програми АРМ ЄДР щодо перегляду реєстраційної справи АТВТ «Концерн Весна».

01.04.08. до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради надійшло звернення голови наглядової ради АТВТ «Концерн «Весна» ОСОБА_9 з питань проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства, яка була затверджена загальними зборами акціонерів Товариства 29.03.08. та про роз'яснення причин відмови в проведенні державної реєстрації нової редакції статуту товариства.

01.04.08. управлінням з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради за вихідним номером 1-1/18-142 направлено відповідь - роз'яснення на адресу голови наглядової ради АТВТ «Концерн «Весна» ОСОБА_9 у відповіді заявникові роз'яснено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» щодо випадків залишення без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів (ст. 29 зазначеного закону). У даному випадку 31.03.08. до державного реєстратора надійшла постанова державного виконавця від 31.03.08. по виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08. № КЗО/3-08 щодо заборони у проведенні будь-яких реєстраційних дій шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, будь-яких змін до установчих документів АТВТ «Концерн «Весна», які містяться в Єдиному державному реєстрі. У відповіді, також зазначено, що в ЄДР є діюча заборона підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на проведення реєстраційних дій, державний реєстратор має право залишити документи без розгляду.

31.03.08. директор ТОВ «КІГМ» ОСОБА_1 з документами передбаченими законом щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів до ОСОБА_7 не зверталась.

В ході перевірки в діях державних реєстраторів ОСОБА_6. та державного реєстратора ОСОБА_7 сектору державної реєстрації управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради порушень не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «КПМ» ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Олійника В.М. від 02.02.2011 про відмову в порушені кримінальної справи за доводами ТОВ «КПМ» щодо незаконності дій реєстраторів Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради при здійсненні 31.03.2008 реєстрації змін до статутних документів АТВТ «Концерн «Весна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236- КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ «КПМ» ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Олійника В.М. від 02.02.2011 про відмову в порушені кримінальної справи за доводами ТОВ «КПМ» щодо незаконності дій реєстраторів Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради при здійсненні 31.03.2008 реєстрації змін до статутних документів АТВТ «Концерн «Весна».

Справу за відмовним матеріалом за № 17 пр-11 повернути прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, його представнику, а також прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Кіровського районного суду

м. ДніпропетровськаВ.К. Золотарьова