Вирок № 21222551, 27.01.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-13/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Козачук В.Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого,на утриманні має неповнолітню дитину , працюючого вальщиком в Білківському лісництві, в силу ст. 89 КК України не судимого :

за ст.307ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в с. Білка Радомишльського району Житомирської області всередині липня 2011 року, виконуючи роботи вальщика Білківського лісництва , побачив біля кладовища дикорослі рослини коноплі, які вирішив зірвати з метою подальшого збуту. Після цього ОСОБА_1, достовірно знаючи про кримінально-правову заборону такої діяльності та усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, 20 липня 2011 року біля 21 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу з метою отримання прибутку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приїхав до кладовища в с. Білка Радомишльського району, де зірвав верхівки рослини коноплі, незаконно придбавши таким чином з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) в кількості 174,244 грама в перерахунку на суху речовину, який одразу незаконно збув ОСОБА_2, отримавши гроші в сумі 500 гривень, що було зафіксовано проведеною оперативною закупівлею.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, наказу комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року №188» макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він працює вальщиком лісу в Білківському лісництві Радомишльського району Житомирської області. Виконуючи свої трудові обовязки , він всередині липня 2011 року побачив, що неподалік від кладовища в селі Білка росте дикоросла конопля. Після роботи 20 липня 2011 року він пив пиво із знайомими біля магазину «Алінка » в м. Радомишль Житомирської області. В цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_3 і попросив допомогти знайомому чоловікові на ім»я ОСОБА_8 придбати коноплю. Він зателефонував таксисту ОСОБА_4 і попросив підвезти його в с. Білка. Підїхавши до вказаного села, вони зупинились біля магазину . ОСОБА_1 пішов до кладовища і зірвав рослини коноплі, які склав у пакет зеленого кольору. ОСОБА_8 дав гроші в сумі 500 гривень купюрами по 50 гривень, які він поклав у кишеню куртки. Потім вони всі сіли в автомобіль і поїхали до м. Радомишль. На перехресті вулиць 9-го Січня та Русанівської автомобіль зупинили працівники ДАІ і всіх затримали. В присутності понятих із куртки вилучили гроші, отримані за продаж коноплі.

Крім особистого визнання підсудним своєї вини його вина у скоєнні даного злочину стверджується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, з свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили в судовому засіданні, що 20 липня 2011 року на прохання ОСОБА_1 вони поїхали на автомобілі ОСОБА_4 до села Білка Радомишльського району, так як ОСОБА_1 обіцяв отримати заробітку плату. З ними в автомобілі їхав незнайомий чоловік. Приїхавши в село, автомобіль зупинився біля магазину, а ОСОБА_1 кудись відходив, повернувся через декілька хвилин, з ОСОБА_8 відійшли в сторону і він віддав пакет ОСОБА_8. При в»їзді в м. Радомишль на перехресті вулиць Русанівська та 9-го Січня їх зупинили працівники міліції.

З показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оголошених в судому засіданні , видно, що вони були запрошені в якості понятих 20 липня 2011 року при проведенні документування оперативної закупівлі наркотичного засобу. Біля 22 годин 05 хвилин на перехресті вулиць Русанівська на 9-го Січня працівники ДАІ зупинили автомобіль ВАЗ 2104 червоного кольору, в якому перебували водій та три пасажири, яких працівники ДАІ затримали. Під час проведення огляду автомобіля на задньому сидінні було виявлено поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходились верхівки рослин коноплі. Під час огляду речей ОСОБА_1 , у внутрішній кишені куртки було виявлено гроші в сумі 500 гривень купюрами номіналом по 50 гривень.

При дослідженні в судовому засіданні матеріалів оперативної закупівлі (протоколу оперативної закупівлі, протоколу огляду грошових купюр, акту огляду покупця ) (а.с.4-10) видно, що 20 липня 2011 року ОСОБА_1 збув наркотичний засіб ОСОБА_2, отримавши гроші, які були задіяні для проведення оперативної закупівлі.

З протоколу огляду автомобіля (а.с. 11-12) видно, що під час огляду автомобіля ОСОБА_4 на задньому сидінні в салоні вилучено пакет з верхівками рослин коноплі, а в кишені куртки ОСОБА_1 вилучено гроші в сумі 500 гривень, які були видані ОСОБА_2 для проведення оперативної закупівлі. Дані речі детально описані в протоколі огляду предметів від 02 серпня 2011 року.

З висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 2 \703 від 15 серпня 2011 року (а.с.36 - 40) видно, що вилучені з автомобіля ОСОБА_4 бічні стебла з листям та суцвіттям зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрадогідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою під час попереднього дослідження 174,244 грам в перерахунку на суху речовину.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дослідивши в судовому засіданні протокол відтворення обстановки та обставин події (а.с.70-72), суд ще раз переконався, як саме та де зірвав ОСОБА_1 рослини коноплі та продав невідомому чоловікові на ім»я ОСОБА_8.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину і такі дії підсудного кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, чистосердечно признався та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу винного, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання і обирає таке у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Речові докази суд знищує, як такі, що не представляють цінності .

Судові витрати покладає на підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити йому покарання - 6

( шість ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

До строку відбуття покарання зарахувати час знаходження його під вартою з 09 по 12 серпня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі наркотичний засіб (канабіс), що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів в УМВС України в Житомирській області - знищити.

Гроші в сумі 500 гривень, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області повернути Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( код 25574601 банк УДК в Житомирській області, МФО 811039 р\р 31258272211843) 281 гривню 28 копійок за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя:В. П. Коваленко