Постанова № 21222240, 25.07.2011, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А Справа № 3-662/11

Іменем України

25 липня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ВАТ «Коростишівський гранітний карєр»,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 186757 від 07.07.2011р. вбачається: в результаті недбалого ставлення до виконання своїх посадових обовязків головним бухгалтером ВАТ»Коростишівський гранітний карєр» ОСОБА_1, допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб ( найманих працівників) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. а саме: за грудень місяць 2009 року та жовтень 2010року, які необхідно було подати до 31.01.2010р. та 30.11.2010р., а подано було 24.02.2010р. за грудень 2009р. та 03.12.2010р., 09.12.2010р. за жовтень 2010р., .чим було порушено ст.8, п.16.1. ст.16 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що на підприємстві було скрутне економічне становище, відсутні кошти, а тому несвоєчасно подали платіжні документи, про що надала підтверджуючі документи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мало місце дане порушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з акту перевірки № 157/01-13/23/03343781 від 12.05.2011 р. та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, щире каяття, характер вчиненого правопорушення та його наслідки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитись усним зауваження, а адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук.