Рішення № 21221723, 19.01.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.01.2012

Справа № 2-471

2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л. В.

при секретарі Луценко Ф. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 05/2008/0328Фпкп від 20.02.2008 року в сумі 17003,92 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 170,04 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень, посилаючись на те, що 20.02.2008 року з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 12500 гривень зі сплатою по процентній ставці 2,9 % на місяць з кінцевим терміном повернення 15.02.2011 року. За договором поруки від 20.02.2008 року відповідачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем, як солідарні боржники. Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання перед позивачем. Тому, станом на 18.04.2011 року сума заборгованості складає 17003,92 гривень, яка складається з: 9927,97 гривень - сума непогашеного кредиту; 4075,34 гривень - сума несплачених відсотків; 2640,61 гривень - сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань; 360 гривень сума несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, з невідомих суду підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

20.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 05/2008/0328Фпкп /а.с 7-9/.

Правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Надра»є ПАТ «КБ «Надра»/а.с.22-24/.

Відповідно до п.1.1 даного кредитного договору відповідачка отримала від банку у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12500 гривень.

Факт отримання коштів підтверджується меморіальним ордером № 521 /а.с.21/.

Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,9% на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Як вбачається з п.1.4 кредитного договору, кінцевий термін повернення кредиту 15.02.2011 року.

Відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідачка зобовязалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж 565,60 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Тому станом на 18.04.2011 року сума заборгованості складає 17003,92 гривень, яка складається з: 9927,97 гривень - сума непогашеного кредиту; 4075,34 гривень - сума несплачених відсотків; 2640,61 гривень - сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань; 360 гривень сума несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу /а.с.12-13/.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальником щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.4.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні позивальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі цього, з відповідачки підлягає стягненню сума пені за прострочення строків виконання зобовязань у розмірі 2640,61 гривень та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 360 гривень.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір.

Крім того, 20.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 05/2008/0328Фпкп. /а.с.10-11/.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 05/2008/0328Фпкп від 20.02.2008 року, а саме:

-повернути кредит;

-сплатити відсотки за користування кредитними коштами;

-сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором:

-сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідачка ОСОБА_2 повинна виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для відповідачки ОСОБА_1 у вищевказаному кредитному договорі.

Відповідно до п 1.2 відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед банком у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки відповідальність відповідачки ОСОБА_2 виникає як у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні зобовязань відповідачкою ОСОБА_1 в цілому.

Відповідно до п 1.4 договору поруки відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до п 1.5. договору поруки відповідачка ОСОБА_2 підтвердила своїм підписом, що вона ознайомлена та погоджується з умовами вищевказаного кредитного договору.

Однак до сьогоднішнього часу відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання по кредитному договору.

Таким чином суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1, у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, інд. код НОМЕР_2, на користь ПАТ «КБ «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості по кредитному договору № 05/2008/0328Фпкп від 20.02.2008 року у розмірі 17003 (сімнадцять тисяч три) гривні 92 (девяносто дві) копійки, яка складається з:

- 9927,97 гривень - сума непогашеного кредиту;

-4075,34 гривень - сума несплачених відсотків;

-2640,61 гривень - сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань;

- 360 гривень - сума несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1, у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, інд. код НОМЕР_2, на користь ПАТ «КБ «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 170,04 гривень, а всього 290 (двісті девяносто) гривень 04 (чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: