Справа № 2- 2550/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
05 січня 2011 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Криловецької А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Будьоннівського р-ну м. Донецька в інтересах держави в особі акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10004/43 філії –Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 105 109,01 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Будьоннівського р-ну м. Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10004/43 філії –Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 105 109,01 грн., в якому вказав, що 21 вересня 2007 року між АТ “Державний ощадний банк України” в особі філії - Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № К-ПИ-220314790 терміном до 20 вересня 2017 року, згідно до якого відповідач отримав від банку 90 тис.грн. і повинен був їх повернути протягом дії договору з виплатою 17,5 відсотків річних за користування кредитом. Але до закінчення терміну дії договору відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував борг за кредит та відсотки за користування кредитом на час подання позову до суду, а також до цього часу не погасив борг по кредиту та відсотки за користування ним. Сума заборгованості станом на 22 вересня 2011 року складає в розмірі 105 109,01 грн., з яких: 82 932,51 грн. –прострочена сума заборгованості за кредитом, 12 179,75 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 9 996,75 грн. –пеня за порушення строків погашення кредиту, котрі позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку, оскільки з відповідачем ОСОБА_2 21 вересня 2007 року банком був укладений договір поруки за № К-ПИ-220314790/1 в якості забезпечення виконання забов’язань відповідачем ОСОБА_1
Представник позивача до суду не зьявився, але від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника і задовольнити позов.
Представник зацікавленої особи за дорученням ОСОБА_3 до суду не зьявилась, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, задовольнити позов та постановити заочне рішення у відсутність відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило заяв про розгляд справи у їхню відсутність.
Тому, суд вважає, що відповідачі не з’являються до суду з неповажних причин і у суда є підстави для постановлення заочного рішення по справі.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув гроші, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
До матеріалів справи приєднана к/копії кредитного договору за № К-ПИ-220314790 від 21 вересня 2007 року терміном до 20 вересня 2017 року, котрий був укладений між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії - Пролетарського № 5404 м. Донецька та відповідачем ОСОБА_1, згідно до якого відповідач отримав від банку 90 тис.грн. і повинен був їх повернути протягом дії договору з виплатою 17,5 відсотків річних за користування кредитом.
Відповідно до вимог вказаного вище договору, відповідач зобов’язався гасити кредит частками та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки, встановлені умовами договору, тобто до повного погашення кредиту та відсотків за його користування, а також сплатити на користь кредитора пеню та штрафні санкції за прострочення виконання зобов’язань за цим договором.
Як встановлено у судовому засіданні і що підтверджується доданою до справи довідками позивача, відповідач ОСОБА_1 за договором за № К-ПИ-220314790 терміном від 21 вересня 2007 року не погасив заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 109,01 грн., що станом на 22 вересня 2011 року складається: 82 932,51 грн. –прострочена сума заборгованості за кредитом, 12 179,75 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 9 996,75 грн. –пеня за порушення строків погашення кредиту,
Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, тому відповідач ОСОБА_1 повинен повністю сплатити позивачу вказану вище суму заборгованості за договором кредитування, в тому числі штрафні санкції, оскільки це передбачено умовами кредитного договору.
Також до матеріалів справи приєднана копія договору поруки за № К-ПИ-220314790/1 від 21 вересня 2007 року в якості забезпечення виконання забов’язань відповідачем ОСОБА_1, котрий був укладений позивачем з відповідачем ОСОБА_2, за яким остання узяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до п. 1.1,1.3 Договору поруки за № К-ПИ-220314790/1 від 21 вересня 2007 року, в разі невиконання поручителем зобов'язань позичальника за договорами кредиту по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, кредитор має право звернути стягнення за рахунок майна поручителя, а ст. 543 ЦК України передбачено право кредитора пред'являти вимоги до позивальника та поручителя ОСОБА_2, котра є відповідачем по справі, і вона на підставі Договору поруки та ст. 554 ЦК України, несе солідарну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань позивальником.
Тому, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні солідарно сплатити позивачу ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” заборгованість за кредитним договором и договором поруки в розмірі 105 109,01 грн., а також судовий збір на користь держави у відповідності до ст.88 ЦПК України.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 1051,09 грн., що складає 1% від задоволених вимог позивача.
На підставі ст.ст.509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 208-233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов прокурора Будьоннівського р-ну м. Донецька в інтересах держави в особі акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10004/43 філії –Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 105 109,01 грн., - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк”, яка розташована за адресою: 83030, м. Донецьк, вул. Жовтня, 22, код ЕДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 3739000501043 - заборгованість за кредитним договором за № К-ПИ-220314790 терміном від 21 вересня 2007 року –в розмірі 105 109,01 грн./ сто п’ять тисяч сто девьять 01 коп./, а також судові витрати у розмірі 1051,09 грн./ одна тисяча п’ятдесят одна грн.09 коп./.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Будьоннівський райсуд м. Донецька.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 21218026, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька) було прийнято 02.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2550/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: