Постанова № 21217305, 24.01.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

3/0301/41/2012

0301/91/2012

192

Справа № 0301/91/2012р.

Провадження № 3/0301/41/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя, АДРЕСА_1, працює на посаді директора ПП «Укр-Петроль»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА, № 100658, від 03 січня 2012 року, вбачається, що в результаті планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства 31.08.2010р. було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Укр-Петроль», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку а саме: занизив податок на прибуток за ІІ квартал 2010 року на суму 37101 грн., за ІІІ квартал 2010 року на суму 41022 грн., занизив податок на додану вартість у серпні 2010 року на суму 32818 грн., у лютому 2011 року в сумі 190 грн. в червні 2011 року на суму 9000 грн. і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винуватість порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА, № 100658, від 03.01.2012р., актом про результати планової виїзної перевірки № 981/23-25092598 від 25.10.2011р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді ), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2012р., акта про результати планової виїзної перевірки № 981/23-25092598 від 25.10.2011р. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку і занизив податок на прибуток за ІІ квартал 2010 року на суму 37101 грн., за ІІІ квартал 2010 року на суму 41022 грн., занизив податок на додану вартість у серпні 2010 року на суму 32818 грн., у лютому 2011 року в сумі 190 грн. в червні 2011 року на суму 9000 грн., а отже для накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП минув строк, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, протягом якого на нього може бути накладено адміністративне стягнення, враховуючи, що матеріали щодо нього надійшли в суд лише 10 січня 2012 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і провадження в справі закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя