Рішення № 21217280, 07.10.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-411/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 квітня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет" №1879/2007 від 19.11.2007 року в розмірі 62334 грн. 63 коп. та судових витрат.

В процесі розгляду справи позивач збільшив та уточнив позовні вимоги в частині суми кредитної заборгованості та просив стягнути з відповідачів 78647 грн. 07 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит в розмірі 53980 грн. для придбання транспортного засобу з терміном погашення до 14.11.2012 року, зі сплатою 20,1% річних за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 02.03.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 78647 грн. 07 коп., в тому числі: 52381 грн. 40 коп. - заборгованість по кредиту, 19302 грн. 55 коп. заборгованість по процентах, 6963 грн. 12 коп. пеня. Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно не вніс черговий платіж. ОСОБА_3, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором договором "Автопакет" в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

19 листопада 2007 року між ВАТ КБ “Надра” та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір "Автопакет" №1879/2007 (а.с. 4-6), за яким банк надав, а позичальник - відповідач отримав кредит в розмірі 53980 грн. для придбання автомобіля з терміном погашення до 14.11.2012 року. Умовами п. 1.1.3.1. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 20,1% річних за користування кредитом. В розділі 2 Договору сторони визначили порядок надання кредиту та сплату заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.3. відповідачка зобов'язалася щомісячно до 19 числа поточного місяця вносити платежі по сплаті процентів та погашення кредиту в сумі 1442 грн. 95 коп. (а.с. 4 зв.).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором "Автопакет" №1879/2007 від 19.11.2007 року (а.с. 40-42).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 5.1. договору "Автопакет" сторони визначили, що у разі прострочення позичальником - відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.2.5. Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 02.03.2010 року проведено розрахунок заборгованості за договором "Автопакет" №1879/2007 від 19.11.2007 року (а.с. 40-42), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором "Автопакет" в сумі 78647 грн. 07 коп., в тому числі: 52381 грн. 40 коп. - заборгованість по кредиту, 19302 грн. 55 коп. заборгованість по процентах, 6963 грн. 12 коп. пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за договором "Автопакет" №1879/2007 від 19.11.2007 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3 19.11.2007 року укладено договір поруки (а.с. 10), відповідно до пункту 1.1. та 1.2. даного договору поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_3 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_2 по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 78647 грн. 07 коп.

Вищезазначений договір "Автопакет" крім поруки забезпечений заставою майна. Згідно п. 3.1.1. договору "Автопакет" №1879/2007 від 19.11.2007 року (а.с. 4 зв.-5) в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу/довідці-рахунку №846735-ИФ-0000153 від 28.10.2007 року. Умовами п. 3.1.2. договору сторони визначили, що вартість транспортного засобу складає 53980 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на день прийняття транспортного засобу у заставу еквівалентно 10689,11 доларам США.

Відповідно до п. 3.1.5. договору "Автопакет" при порушенні позичальником умов цього договору щодо строків виконання зобовязання у банку виникає право на задоволення вимог,забезпечених заставою, за рахунок предмету застави.

Однак, за змістом ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості за договором "Автопакет".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с-ща Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві на р/р 29098803003003, ЄДРПОУ 26214767 78647 грн. 07 коп. (сімдесят вісім тисяч шістсот сорок сім гривень 07 коп.) заборгованості за договором "Автопакет" №1879/2007 від 19.11.2007 року, укладеним між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_2, 786 грн. 47 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.