Рішення № 21217258, 07.10.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-285/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 травня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №IFU0GK00000116 від 27.07.2005 року в сумі 78509 грн. 56 коп. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.07.2005 року.

В процесі розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 78509 грн. 56 коп, мотивуючи тим, що 27.07.2005 року відповідачка ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору №IFU0GK00000116 від 27.07.2005 року отримала в позивача кредит в розмірі 94400 грн. з строком погашення до 27.07.2025 року зі сплатою 1,17% на місяць за час фактичного користування кредитом та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 13.03.2009 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 78509 грн. 56 коп., а саме заборгованість за кредитом в сумі 76563 грн. 18 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 401933 грн. 51 коп., заборгованість по пені в сумі 12 грн. 87 коп.

Представник позивача Рокетська С.В. в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

27 липня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк”, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IFU0GK00000116 (а.с. 7-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 94400 грн. та зобовязалася повернути кредитні кошти до 27.07.2025 року. Умовами п. 1.1. кредитного договору (а.с. 7) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту пунктом 1.5. договору визначено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,74% на місяць. Згідно п. 1.1. кредитного договору (а.с. 7) відповідачка зобов'язалася повертати кредитні кошти, відсотки за користування коштами щомісячно з 20 по 25 число кожного місяця у сумі 1152 грн. 50 коп.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №IFU0GK00000116 від 27.07.2005 року (а.с. 5-6) відповідачка, не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, систематично порушувала строки сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно п. 4.1. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.

Згідно п. 2.3.3. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, пені і штрафних санкцій при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи іншими зобов'язаннями за цим договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 13.03.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №IFU0GK00000116 від 27.07.2005 року (а.с. 5-6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в сумі 78509 грн. 56 коп., а саме заборгованість за кредитом в сумі 76563 грн. 18 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 401933 грн. 51 коп., заборгованість по пені в сумі 12 грн. 87 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 78509 грн. 56 коп. (сімдесят вісім тисяч пятсот девять гривень 56 коп.) заборгованості за кредитним договором №IFU0GK00000116 від 27.07.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк”, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, та ОСОБА_1, та з зарахуванням на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - 785 грн. 09 коп. витрат по оплаті судового збору і 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.