Вирок № 21214534, 16.01.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-222/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.

при секретарі Асіпцовій О.В.

з участю прокурора Рака П.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

20.01.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

30.06.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185,70 КК України до позбавлення волі на 3 роки;

20.09.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2011 року, приблизно о 13.40 годин, ОСОБА_2 на вул. Ізюмській 1, в м. Києві у невстановленої слідством особи, незаконно, повторно, без мети збуту придбав макову соломку, яку став зберігати при собі.

Цього ж числа, біля 13.55 годин ОСОБА_2 по проспекту Науки в м. Києві був затриманий працівниками міліції і у нього було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 106,4г.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснив, що для власного вживання 13 серпня 2011 року придбав у невідомого чоловіка макову соломку, яку зберігав при собі. Цього ж числа був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб. У вчиненому розкаюється, просить врахувати, що хворіє на туберкульоз та постійно перебуває на стаціонарному лікуванні.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Тому суд, згідно вимог ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що його характеризують.

Суд вважає, що дії підсудного за ст. 309 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

При обранні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, хворіє на туберкульоз, що підтверджується довідками.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує, що за вироком Голосіївського районного суду від 20.09.2010 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі, строк призначеного покарання рахувався з 07.06.2010 року, що є свідченням того, що на момент вчинення злочину, останній відбув покарання.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та особу підсудного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому, згідно ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку. Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 93 КПК України, стягнути з підсудного судові витрати по справі, вартість проведеної експертизи в сумі 337 грн. 68 коп.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов”язки протягом іспитового строку, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі макову соломку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 337грн. 68 коп. ( отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, код послуги 11012).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя М. В. Дідик