Рішення № 2121409, 16.01.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-1113/07/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 p. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Верман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ДП " Енергокомплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП. " Енергокомплекс", звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1787, 39 грн., і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн вказуючи, що відповідачі являються абонентами ДП " Енергокомплекс" та отримують послуги з холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Скарг на недоліки чи відсутність вказаних послуг на адресу ДП " Енергокомплекс" від відповідачів не надходило Відповідачі з 01.09.2004 року по 30.09.2006 року не проводили оплату за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед ДП " Енергокомплекс" у розмірі 1787, 39 грн.

У судовому засіданні представник позивача, Черкашина Л.С. діюча за довіреністю позов підтримала, викладене у позовній заяві підтвердила, пояснивши суду, що відповідачі є абонентом ДП « Енергокомплекс». Сума заборгованості за надані комунальні послуги складає 1787, 39 коп. Заборгованість виникла в період з 01.09.2004 р. по 20.09.2006 p., із-за того, що відповідачем не здійснювались щомісячні платежі відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воджи і водовідведення».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти позову не заперерчували.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, що мешкають в квартирі АДРЕСА_1, є абонентом ДП " Енергокомплекс"

Відповідно постанови КМУ №630 від 21.07.2005 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воджи і водовідведення.", споживачі повинні щомісячно вносити оплату за надані комунальні послуги. Відповідачем порушено п. 30 п.п.1, 3 вказаних "Правил", оскільки він не сплачує надані послуги.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 01.09.2004 р. по 30.09.3006 р. складає 1787 грн. 39 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. Поданий розрахунок відповідачем не оскаржується.

Рішенням № 6 Київської районної ради м. Харкова від 09.02.2006 року ДП " Енергокомплекс" звільнено від сплати державного мита при оформленні судових позовів на боржників.

2

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати понесені позивачем, а тому стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті держмита у розмірі 51 грн. .

Керуючись ст. 64, 67, 68, 156, 191 ЖК України, ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.509, 541, 543, 611 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП " Енергокомплекс" р/р 2600712160023 в ХФ АКБ " Правекс-банк" м. Харкова, МФО 350493, код 31672372, в рахунок стягнення заборгованності за комунальні послуги - 1787 /одна тисяча сімсот вісімдесят сім / гривень 39 коп.,. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ грн., всього стягнути 1807 /одна тісяча вісімсот сім/ грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті держмита у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішенняскладено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.