Рішення № 2121405, 14.02.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2-1217/07/15

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Шмадченко С.І.,

при секретарі - Філіпенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «AT Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року позивач Відкрите акціонерне товариство «AT Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» (далі ВАТ «AT НДІРВ») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів за сплачене навчання. Вказав, що відповідач з 11.03.2002 року знаходився з позивачем у трудових відносинах, де працював токарем-розточником 5-го розряду та 24.02.2005 року був звільнений з роботи за ст. 40 п. 4 КЗоТ України. За період роботи він вступив до Харківського політехнічного інституту на заочну форму навчання. За його проханням, 23.07.2002 року був складений договір між ним, інститутом і позивачем, згідно якого відповідач зобов'язався пропрацювати у позивача не менш трьох років з моменту закінчення учбового закладу, та в зв'язку з порушенням умов договору повинен повернути кошти затрачені на його навчання. За 2,5 років навчання відповідача в інституті позивачем було сплачено 3 800 грн. 23.03.2005 року між ВАТ «AT НДІРВ» та відповідачем був укладений договір-зобов'язання про те що відповідач зобов'язується в розстрочку (11 місяців) виплатити їм кошти сплачені ними за його навчання. Строк договору був встановлений до 23.02.2006 року, умови якого на даний час відповідач не виконав. На неодноразові вимоги повернути борг ОСОБА_1 не відповідає, в зв'язку з чим вони звернулись с вказаним позовом до суду та просять стягнути з відповідача на їх користь суму боргу 3 800 грн.; пеню за прострочене виконання своїх обов'язків яка складає 549 грн. 91 коп., а всього 4 349 грн. 91 коп. Також стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 81грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.03.2002 року працював у ВАТ «AT НДІРВ» токарем-розточником. В зв'язку зі вступом ОСОБА_1 до учбового закладу, 23 липня 2002 року ВАТ «AT НДІРВ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2080 про оплату коштів ВАТ»АТНДІРВ»Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» за підготовку ОСОБА_1 за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, заочної форми навчання (а.с. 10). Згідно умов п. 1.3 договору ОСОБА_1 повинен пропрацювати на підприємстві не менш трьох років з моменту закінчення Університету.

Позивачем за 5 семестрів навчання ОСОБА_1 було сплачено 3800 грн., що підтверджується прикладеними до справи копіями платіжних доручень (а.с.17-21).

24.02.2005 року ОСОБА_1 з ВАТ «AT НДІРВ» був звільнений з посади токаря-розточника 5 розряду цеху №1 за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

2

23.03.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір-зобов'язання про повернення відповідачем коштів затрачених на його навчання, а саме 3 800 грн., згідно з яким відповідач повинен був щомісячно вносити до каси позивача 345 грн. 45 коп. впродовж одинадцяти місяців, тобто до 23 лютого 2006 року. Згідно з п.5.2 договору за прострочення виконання свого обов'язку боржник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

В указаний в договорі - зобов'язанні строк ОСОБА_1 суму боргу позивачу не повернув і станом на 27.11.2006 року, загальна сума боргу становить 4 349 грн. 91 коп., яка складається з суми заборгованості за договором - 3 800 грн., з суми пені за порушення строків повернення заборгованості за договором - 549 грн. 91 коп.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача загальну заборгованість за договором-зобов'язанням в сумі 4349грн. 91коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 81 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 625 ЦК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «AT Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «AT Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», МФО 350697, код ОКПО 14309534, в філіалі банку «Фінанси і кредит» рахунок № 26003018659980 суму:

- З 800 /три тисячі вісімсот/ грн. 00 коп. - заборгованість за договором-зобов'язанням;

- 549 / п'ятсот сорок дев'ять / грн. 91 коп. - пеня 1% за порушення строків виконання договору-зобов'язання, а всього на загальну суму 4 349 /чотири тисячі триста сорок дев'ять/ грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «AT НДІРВ» державне мито в сумі 81 /вісімдесят одна / грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.