Рішення № 21214, 26.06.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2006 р.

Справа № 17/130

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №17/130

за позовом: закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку "ПриватБанк", м. Кіровоград

до відповідача І: закритого акціонерного товариства "Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву", с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області

до відповідача ІІ: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", м. Знам'янка Кіровоградської області

про стягнення 27910,03 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Соколенко О.О , довіреність № 964 від 03.09.04 юрисконсульт;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали.

Подано позов про стягнення з закритого акціонерного товариства „Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву” та з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, солідарно – 27910,03 грн. заборгованості за кредитним договором №МП-52 від 21.06.2004 року, з яких 25373,27 грн. сума заборгованості за кредитом, 1742,92 грн. - сума нарахованих відсотків та 793,84 грн. - сума нарахованої пені за період з 26.04.2005 року по 18.04.2006 року.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №350360 від 15.06.2006 р. та №35037 від 21.06.2006 р. (а.с.35,36); відзив на позов не надали, позовні вимоги не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

21.06.2004 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку "ПриватБанк" („кредитор”) та закритим акціонерним товариством „Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву” („позичальник”) було укладено кредитний договір №МП-52 (далі-кредитний договір), згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу 49000 грн. з терміном користування кредитом до 20.06.2006 року зі сплатою 18 відсотків річних (а.с. 12-16).

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23, 38,39).

Відповідно до пункту 2.2.8. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки щомісячно не пізніше 15 числа, а також згідно графіку зменшення ліміту (додаток №1 до кредитного договору) - забезпечити повне повернення позики та відсотків за кредитною лінією у строк до 20.06.2006 року.

Закрите акціонерне товариство "Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву" прийняті на себе зобов'язання в повному обсязі та в установлений кредитним договором строк не виконує.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача заборгованість відповідача перед банком становить 27910,03 грн., з яких 25373,27 грн. сума заборгованості за кредитом, 1742,92 грн. - сума нарахованих відсотків та 793,84 грн. - сума нарахованої на підставі пункту 5.1. кредитного договору пені за період з 26.04.2005 року по 18.04.2006 року.

В силу пункту 2.3.8 кредитного договору банк має право достроково стягнути кредит і відсотки при настанні будь-якої з подій, передбачених пунктом 2.3.2 цього договору, зокрема, порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Належне виконання кредитного договору забезпечувалось договором застави автотранспорту №МП-52 від 21.06.2004 року (об'єкти договору застави - трактор ЮМЗ-8071, 1999 року випуску, трактор ЮМЗ-8071, 1999 року випуску, комбайн МТЗ-80 МКК-6, 1995 року випуску) та договором поруки №МП-52 від 21.06.2004 року (а.с. 17-22).

У відповідності до вимог пункту 2 договору поруки №МП-52 від 21.06.2006 р., укладеного між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Колос" ("поручитель") та позивачем по справі ("кредитор"), поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник (ЗАТ "Кіровоградська обласна станція по бджільництву"), включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. При цьому сторонами узгоджено, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

В силу статті 554 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Докази виконання відповідачами прийнятих на себе зобов'язань в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з закритого акціонерного товариства „Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву” (27422, с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, вул. Кримська, 8, код 05526793, р/р №26009060020330 в КФ "Приватбанк", МФО 323583) та з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос” (27400, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Ворошилова, 41, код 03758772, р/р №26003301317 в ВАТ „Ощадбанку 3015”, МФО 323851) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк" (25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 2в, код 24144778, кор/р 12000011300001 в ОУ НБУ, МФО 323583) - 25373,27 грн. заборгованості за кредитом, 1742,92 грн. нарахованих відсотків, 793,84 грн. пені за період з 26.04.2005 року по 18.04.2006 року, 279,10 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.В. Таран