Рішення № 21213130, 25.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/9459/11

вх. № 9459/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01-62юр/8045 від 26.10.11 р.), ОСОБА_2 (довіреність №01-62юр/2283 від 16.03.11 р.),

3-ї особи <Текст >відповідача - директора товариства ОСОБА_3 (протокол загальних зборів засновників ТОВ "Оріон-буд" №1 від 11.11.03 р.), 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-буд" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки, які полягають у зайво перерахованій сумі 5884,95 грн. та суму судового збору 1411,50 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує п. 201.8 Податкового кодексу України та порушенням умов договору підряду №4/22/06 від 22.06.11 р.

Позивач надав заперечення на пояснення відповідача.

Відповідач в запереченнях на позовну вимогу не визнає позов в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення ДПІ про скасування свідоцтва платника ПДВ не отримував до теперішнього часу, а дізнався про це від бухгалтерії позивача у вересні 2011 р. Податкові накладні прийняті позивачем, а також включені відповідачем до реєстру у вересні 2011 р. і задекларовані.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

22.06.11 р. сторонами був укладений договір підряду №4/22/06 (надалі договір), за яким підрядник (відповідач) в межах договірної ціни (додаток №1) виконує власними і залученими силами та засобами, зі своїх матеріалів та матеріалів замовника (позивача) всі передбачені договором роботи по ремонту відмостки будівельної частини спільно з ЗРП ПС 110/10/6 кВ «Победа» (інв. №826711), здає в обумовлені строки обєкти в експлуатацію замовнику, ліквідує недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт та протягом гарантійного строку експлуатації обєкта. У разі придбання обладнання за рахунок авансу, оформлення операцій здійснюється згідно з листом Держбуду України №7/7-284 від 10.04.01 р.

Замовник приймає і сплачує за виконані роботи підряднику у відповідності до умов цього договору.

Згідно п. 2.1 договору ціна договору визначається по узгодженню сторін. Є динамічною, складає 47079,60 грн. у т.ч. ПДВ 7846,60 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору строк виконання робіт три місяця.

Згідно п. 4.1.7 договору підрядник зобовязаний надати замовнику належним чином оформлені податкові накладні з податку на додану вартість за сплачену роботу протягом трьох робочих днів з моменту виникнення за такими господарськими операціями податкового зобовязання з податку на додану вартість у підрядника, але не пізніше третього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому здійснено операції, що призвели до виникнення таких податкових зобовязань з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата за виконання робіт здійснюється замовником грошовими коштами на розрахунковий рахунок підрядника:

Замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 25% від вартості робіт на придбання (постачання) необхідних для виконання робіт матеріалів, обладнання, виробів. Залишок за придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, обладнання та виробів по факту їх поставки на склад замовника; залишок за виконання робіт по актам здачі виконаних робіт з урахуванням суми авансу.

Пунктами 5.2 та 5.3 договору передбачено, що замовник здійснює розрахунки з урахуванням авансу, передбаченого п. 5.1 договору на основі двостороннього акту робіт по ф. КБ-2в, складеного згідно кошторисної документації.

Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше 28 числа звітного місяця. Замовник протягом 14 днів перевіряє відповідність виконаних робіт зазначеним у акті і підписує його в частині фактично виконаних робіт.

Відповідно до умов договору позивач здійснив попередню оплату платіжним дорученням №16264 від 24.06.11 р. в сумі 11769,90 грн.

24.06.11 р. відповідачем була виписана податкова накладна на суму 11769,90 грн., у т.ч. ПДВ 1961,65 грн.

На підставі акта виконаних будівельних робіт від 25.08.11 р. №1/115 на загальну суму 47079,60 грн., у т.ч. ПДВ 7846,60 грн., з урахуванням попередньої оплати, здійсненої позивачем 24.06.11 р. у сумі 11769,90 грн. відповідачем була виписана податкова накладна №1 від 25.08.11 р. на суму 35309,70 грн., у т.ч. ПДВ 5884,95 грн., тобто на залишок суми виконаних робіт.

Позивач платіжним дорученням №22394 від 30.08.11 р. перерахував відповідачу кошти у сумі 35309,70 грн., у т.ч. ПДВ 5884,95 грн.

Згідно з п. 200.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Позивачем вищевказана податкова накладна була віднесена до податкового кредиту та відображена у декларації з ПДВ за серпень 2011 р. та додатках до неї, заповнення яких передбачено Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПАУ №41 від 25.01.11 р.: у додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у розділі Податковий кредит, у «Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних» у розділі Отримані податкові накладні.

З урахуванням строків подання декларації, встановлених п. 49.18 Податкового кодексу України, декларація з ПДВ за серпень 2011 року була відправлена позивачем 20.09.11 р. до податкової інспекції в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом державної податкової адміністрації від 10.04.08 р. №233 «Про подання електронної податкової звітності» 20.09.11 р. позивачем були отримані квитанції №1 про надходження документів до шлюзу приймання звітності ДПА України по декларації з ПДВ та додатках до неї окремо по кожному додатку. В квитанції №1 до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних були надіслані зауваження, у тому числі про анулювання реєстрації відповідача, як платника податку на додану вартість з 12.08.11 р.

Згідно з п. 201.8. ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники ПДВ.

Оскільки з 12.08.11 р. відповідач вже не був платником податку, виписана ним 25.08.11 р. податкова накладна не надавала права позивачу на включення до податкового кредиту та зменшення суми податку на додану вартість на суму сплаченого відповідачу ПДВ (5884,95 грн.).

Отже, відповідачем був порушений п. 201.8 ПК України, внаслідок чого позивач був змушений збільшити суму податкового зобов'язання з ПДВ на суму 5884,95 грн. шляхом подання уточнюючого податкового розрахунку до Декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

Виходячи з вищенаведеного, ціною договору по операціях, здійснених після дати анулювання відповідачу свідоцтва платника ПДВ, є вартість виконаних робіт без ПДВ.

Таким чином позивач повинен був сплатити відповідачу наступні суми за договором: аванс в сумі 11769,90 грн. у т.ч. ПДВ 1961,65 грн. та остаточний розрахунок за виконані роботи по акту здачі виконаних робіт в сумі 29424.75 грн. без врахування ПДВ (5884,95 грн.). За таких обставин ціна договору вже мала становити не 47079,60 грн., а 41194,65 грн., тобто на 5884,95 грн. менше.

Оскільки позивач до 20.09.11 р. не був обізнаний про скасування відповідачу свідоцтва платника ПДВ, то разом з належними до сплати сумами перерахував відповідачу і ПДВ в сумі 5884,95 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень.

05.10.11 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію №01-62юр/7500 про добровільне перерахування йому безпідставно сплаченого ПДВ в сумі 5884,95 грн., яку відповідач залишив без відповіді.

На запит суду від 06.01.12 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надала відповідь №181/9/15-02-29 від 25.01.12 р. про те, що 12.08.11 р. на підставі рішення №37/29-41 від 12.08.11 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріон-буд» було анульовано свідоцтво платника ПДВ згідно п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, про що 22.08.11 р. направлено на його адресу повідомлення №8156/10/29-18 від 17.08.11 р., яке повернулося з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». 25.08.11 р. ТОВ «Оріон-буд» виписало податкову накладну на АК «Харківобленерго» на суму 35309,70 грн., у т.ч. ПДВ 5884,95 грн. та включило до складу податкових зобовязань у серпні 2011 року, що підтверджується наданою звітністю 19.09.11 р., а саме: податковою декларацією з ПДВ №9007683077 від 19.09.11 р.; розшифровками ПЗ та ПК в розрізі контрагентів №9007683078 від 19.09.11 р.; реєстром податкових накладних №900763079 від 19.09.11 р. А також 19.09.11 р. підприємством було сплачено суму нарахованого податку на додану вартість у розмірі 251,00 грн.

Згідно п. 180.1. ПК України для цілей оподаткування платником податку є зокрема будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку.

Відповідно до п. 184.5. ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Згідно п. 184.6. ПК України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Відповідно до п. 201.8. ПК України право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники ПДВ.

Оскільки відповідач з 12.08.11 р. вже не був платником ПДВ, то він не мав права на виписку податкової накладної від 25.08.11 р. №1/115 та включення суми ПДВ у склад податкових зобов'язань у Декларації з ПДВ за серпень 2011 р. Тим самим відповідачем були завищені податкові зобов'язання з ПДВ та зайво перерахована сума податку 5884,95 грн. до бюджету.

Згідно п. 50.1. ПК України, у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Жодних обмежень щодо можливості уточнення самостійно виявлених помилок юридичними особами, що втратили статус платника ПДВ, стаття 50 не містить.

Статтею 102 ПК України встановлено наступний строк давності: не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань.

Отже, відповідач має право надати до податкової інспекції уточнену податкову декларацію на зменшення податкових зобов'язань на суму 5884,95 грн., а податкова інспекція повинна повернути йому зайво сплачені до бюджету кошти.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів являється відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 статті 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Також ч. 1 ст. 226 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобовязаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарський сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим субєктам, - зобовязаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Виходячи з вищевикладеного можна зробити висновок щодо протиправності поведінки відповідача, яка полягає у наданні позивачу 25.08.11 р. податкової накладної в той час, як свідоцтво платника ПДВ було 12.08.11 р. анульовано податковим органом. Цими діями відповідач порушив умови п. 4.1.7 договору і вимоги п. 201.8. ПК України, та спричинив позивачу збитки, які полягають у зайво перерахованому ПДВ в сумі 5884,95 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування завданих збитків або відсутності його вини в їх спричиненні.

Посилання відповідача на те, що він не був обізнаний про анулювання йому свідоцтва платника ПДВ, суд не приймає до уваги, оскільки, як свідчать матеріали справи, податковий орган належним чином повідомив відповідача про прийняте ним рішення, але відповідач не отримав його з своєї вини, через те, що він не знаходиться по юридичній адресі, за якою зареєстрований, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Посилання відповідача на те, що податкові накладні прийняті позивачем, а також включені відповідачем до реєстру у вересні 2011 р. і задекларовані, суд не приймає до уваги, оскільки безпідставно сплачена до бюджету сума ПДВ має бути повернута відповідачу, якщо він скористається своїм правом на подачу до податкової інспекції уточненої податкової декларації на зменшення податкових зобов'язань з ПДВ.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства та умов договору, прямого причинного зв'язку та розміру збитків, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 50, 102, 180, 184, 200, 201 ПК України, ст.ст. 224, 226 ГК України, ст.ст. 16, 22 ЦК України, ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-буд" (61125, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 76. Код ЄДРПОУ 32678173) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149. Код ЄДРПОУ 00131954) збитки в сумі 5884,95 грн. та судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 27.01.12 р.