Ухвала суду № 21213105, 25.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/10069/11

вх. № 10069/11

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

< Текст >

розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Великобурлукський сироробний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр" про стягнення 3199,50 грн. штрафу та судових витрат та зобов"язання відповідача розпорядитись неякісною продукцією на загальну суму 15400 грн.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр", м. Київ в інтересах держави< Текст > < Текст > 3-я особа < Текст >

до Публічного акціонерного товариства "Великобурлукський сироробний завод", смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області 3-я особа < Текст >

про стягнення 17203,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Великобурлукський сироробний завод", смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, 15997,52 грн. заборгованості, 285,32 грн. пені, 920,40 грн. 50% річних та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 08081 від 08.08.2011 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19 грудня 2011 року.

19 грудня 2011 року сторони своїх представників у призначене судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року розгляд справи було відкладено на 16 січня 2012 року.

16 січня 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову та зазначив, що 29.09.2011 р. терміновою телеграмою був викликаний представник позивача, який прибув до відповідача 03.10.2011 р. Сторонами був складений відповідний двосторонній акт, в якому зафіксований факт неякісної продукції, що підтверджується підписом представника позивача, тому вважає, що підстави для оплати неякісної продукції у відповідача відсутні.

16 січня 2012 року судом було розпочато розгляд справи по суті, в судовому засіданні оголошено перерву до 25 січня 2012 року до 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2012 року було задоволено заяву відповідача про продовження строку розгляду спору, продовжено строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 20 лютого 2012 року, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 16 січня 2012 року.

25 січня 2012 року від Публічного акціонерного товариства "Великобурлукський сироробний завод" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр" про стягнення 3199,50 грн. штрафу та судових витрат та зобов"язання відповідача за зустрічним позовом розпорядитись неякісною продукцією на загальну суму 15400 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Стаття 60 ГПК України також передбачає, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що в судовому засіданні 16 січня 2012 року судом було розпочато розгляд справи по суті, враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом надав зустрічний позов 25 січня 2012 року, тобто після початку розгляду господарським судом справи по суті, суд дійшов висновку відмовити в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Великобурлукський сироробний завод, у тому числі оригінал платіжного доручення № 40 від 23.01.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Суддя Смірнова О.В.

< Текст >