Ухвала суду № 21213097, 25.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/3711/11

вх. № 3711/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судовогозасідання Ягнюк О.В.

За участю:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1

банкрута - ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_2

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність №4578 від 20.12.2011р. (Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк")

арбітражного керуючого - Кононенка О.М., ліцензія серія НОМЕР_3 від 20.10.2011р.

арбітражного керуючого - Ткаченко О.А., ліцензія серія НОМЕР_4 від 17.11.2009р.

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Залізничний порт

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, (зареєстрований:АДРЕСА_1), надалі кредитор, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, (АДРЕСА_2.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2011 року було порушено провадження у справі про визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_3, розгляд справи був призначений на "15" червня 2011 р. о 09:50 год.

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, (АДРЕСА_2.), (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_7 від 25.12.2006 року, місце проведення державної реєстрації Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР НОМЕР_8, дата реєстрації - 25.12.2006 року), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_9 від 27.02.2010 року, код НОМЕР_10, адреса реєстрації: АДРЕСА_3), якого зобовязано до 18.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "17" січня 2012 р. о 10:40.

26 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось із заявою про перегляд Постанови господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року по справі №5023/3711/11 про визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за нововиявленими обставинами, відповідної до якої просить суд прийняти дану заяву до розгляду, задовольнити її, скасувати постанову господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року по справі №5023/3711/11 про визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та провадження у справі припинити у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про перегляд постанови Господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. по справі №5023/3711/11 за нововиявленими обставинами, призначено розгляд заяви на "17" січня 2012 року о 10:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року відкладено слухання звіту ліквідатора та заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про перегляд постанови Господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. по справі №5023/3711/11 за нововиявленими обставинами на "25" січня 2012 р. о(об) 12:00, продовжено строк ліквідаційної процедури до 18 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про перегляд постанови Господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. по справі №5023/3711/11 за нововиявленими обставинами, постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у справі № 5023/3711/11 залишено без змін.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не представив.

24 січня 2012 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора (вх. №727), в якому ліквідатор повідомляє, що в межах ліквідаційної процедури ним було подано клопотання до офіційного друкованого видання про публікацію оголошення про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, підписано наказ про утворення комісії та проведення інвентаризації майна банкрута арбітражним керуючим Богомазовим П.С., однак провести інвентаризацію та прийняти майно боржника ліквідатор не зміг з огляду на велику завантаженість, а тому просить суд звільнити його від виконання обов`язків ліквідатора.

До господарського суду 16 січня 2012 року надійшла заява арбітражного керуючого Кононенко О.М. на участь у справі про банкрутство (вх. №742), яку ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року було прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Кононенко О.М. підтримав подану заяву на участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

До господарського суду 25 січня 2011 року надійшли також заяви на участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Ткаченко О.А. (вх. №1553) та арбітражного керуючого Капустіна В.В. (вх.1556).

У судовому засіданні арбітражний керуючий Ткаченко О.А. підтримав подану заяву на участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не підтвердив свій намір на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Ініціюючий кредитор у судовому засіданні не погодився з жодною кандидатурою арбітражних керуючих (Кононенко О.М., Ткаченко О.А. та Капустіна В.В.), посилаючись зокрема на недостатній досвід роботи у даних арбітражних керуючих в якості ліквідаторів та те, що майно, яке належить банкруту знаходиться у місті Києві, тому на думку кредитора арбітражний керуючий повинен мешкати в м.Києві. Проте, ініціюючим кредитором не було надано пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити в якості ліквідатора у даній справі.

Представник кредитора (ПАТ "Кредитпромбанк") у судовому засіданні запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Капустіна В.В., проти призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кононенко О.М. або Ткаченко О.А. заперечує, оскільки вважає, що у цих арбітражних керуючих недостатній досвід роботи в якості ліквідатора.

Боржник у судовому засіданні також не погодився з кандидатурою арбітражних керуючих (Кононенко О.М. та Ткаченко О.А.), щодо запропонованої кредитором (ПАТ "Кредитпромбанк") кандидатури арбітражного керуючого Капустіна В.В. залишив вирішення питання щодо обрання його ліквідатором на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича) про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, якого зобовязано до 18.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Згідно абз.2 ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Як вбачається зі змісту звіту ліквідатора, в якому викладено клопотання про звільнення арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання своїх обов'язків ліквідатора, підставою для звернення до суду з даною заявою є велике навантаження.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що навантаженість арбітражного керуючого Богомазова П.С. перешкоджає йому належним чином виконувати свої обов'язки в ліквідаційній процедурі та своєчасно закінчити ліквідаційну процедуру, суд вважає занеобхідне задовольнити заявлене ліквідатором клопотання та звільнити його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Суд, розглянувши всі кандидатури арбітражних керуючих, заяви яких надійшли до суду, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні представників кредиторів та боржника, вважає занеобхідне призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ткаченко О.А., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Стаття 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що постановою про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Відповідно до ч.7 ст.48 вказаного Закону у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Ч. 3 ст.3-1 вищевказаного Закону встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення справи про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя, та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру ліквідатора, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При цьому згідно з нормами Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. При призначенні ліквідатора суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам ст. 3-1 Закону про банкрутство, повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо.

Таким чином, правом запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника наділені кредитори та Державний орган з питань банкрутства, а право вибору кандидатури ліквідатора належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження та для застосування ліквідаційної процедури повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, кандидатура арбітражного керуючого Ткаченко О.А. відповідає вимогам, що ставиться Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що Ткаченко О.А. володіє спеціальними знаннями арбітражного управління (здійснює функції арбітражного керуючого починаючи з 17.11.2009 року), має ліцензію арбітражного керуючого (серія НОМЕР_4 від 17.11.2009р.), що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, він не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредитором раніше не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів. Інші учасники справи не надали суду доказів стосовно професійності арбітражного керуючого.

Крім того, суд враховує надані арбітражним керуючим Ткаченко О.А. позитивні характеристики з місць роботи Ткаченко О.А.

При цьому, суд зазначає, що у порівнянні з іншими кандидатурами арбітражних керуючих Ткаченко Олександр Анатолійович, на думку суду, є особою, яка має більший досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора банкрута та проводити заходи щодо захисту майнових активів банкрута. Підтвердженням цього висновку суду є те, що в матеріалах справи наявні ліцензії арбітражних керуючих, з яких, зокрема, вбачається, що Ткаченко О.А. було видано ліцензію арбітражного керуючого 17.11.2009 року, натомість Кононенко О.М. - 20.10.2011 року, а Капустіну В.В. - 20.09.2011 р.

До того ж, суд також враховує і той факт, що арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович не з`явився у судове засідання та не підтвердив свій намір на участь у справі, не надав документального підтвердження того, що у нього більший досвід роботи в порівнянні з іншими кандидатурами арбітражних керуючих, заяви яких надійшли до суду.

Крім того, враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного та належного виконання арбітражним керуючим Ткаченко Олександром Анатолійовичем свої обов`язків, покладених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також контролю за діяльністю арбітражного керуючого (ліквідатора) при здійсненні процедури ліквідації, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та судом шляхом подання звітів про хід ліквідаційної процедури.

Ініціюючим кредитором було подано клопотання (вх. №1623) про відкладення розгляду справи для вивчення можливості заміни ліквідатора та завершення процедури підготовки та підписання мирової угоди на термін до одного місяця, та перенесення затвердження кандидатури ліквідатора на наступне засідання.

Боржник у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання ініціюючого кредитора.

Представник кредитора (ПАТ "Кредитпромбанк") також не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ініціюючого кредитора відхиляє його, як безпідставне та необгрунтоване, крім того, суд зазначає, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необгрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків. Зокрема, збільшуються судові витрати на здійсненя провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, витрати на зберігання майна банкрута, тощо), зменшуються можливості погашення вимог кредиторів.

До того ж мирова угода може бути укладена та подана боржником та кредиторами на затвердження до суду на будь - якій стадії провадження у справі про банкрутство, що передбачено ч.2 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з метою вивчення можливості заміни ліквідатора та завершення процедури підготовки та підписання мирової угоди.

Також ініціюючий кредитор надав клопотання (вх. №1551), в якому просить заслухати звіт ліквідатора та встановити перелік заходів, необхідних для успішного завершення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Богомазовим П.С. покладених на нього зобов`язань судом та Законом.

Суд, розглянувши дане клопотання ініціюючого кредитора, відхиляє його як безпідставне, оскільки арбітражного керуючого Богомазова П.С. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за доцільне відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22, 24, 25, 32, 35, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Богомазова П.С. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

2. Звільнити арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у справі №5023/3711/11.

3. Призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича (ліцензія серія НОМЕР_4 від 17.11.2009р., місце проживання - АДРЕСА_4).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Богомазова П.С. передати арбітражному керуючому Ткаченко О.А. документи з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 по справі №5023/3711/11.

5. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та судом шляхом подання звітів про хід ліквідаційної процедури.

6. Відхилити клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи (вх. №1623).

7. Відхилити клопотання ініціюючого кредитора про заслуховування звіту ліквідатора та встановлення переліку заходів, необхідних для успішного завершення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Богомазовим П.С. покладених на нього зобов`язань судом та Законом.

8. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "18" квітня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

9. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10. Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою.

11. Дану ухвалу направити арбітражному керуючому Богомазову П.С. на адреси: АДРЕСА_5 та 01019, м.Київ, а/с 38, ПАТ "Універсалбанк", арбітражному керуючому Капустіну В.В., відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/3711/11