Постанова № 21211838, 24.01.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р.Справа № 5016/3405/2011(7/156)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Ярош А.І., Журавльова О.О.

При секретарі Згодник С.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: не зявився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь - Рециклінг”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року

у справі № 5016/3405/2011 (7/156)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростенд”, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь - Рециклінг”, м. Миколаїв, вул. 4-Повздовжня, 76

про стягнення 274 427 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Євростенд” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь - Рециклінг”, в якому просило стягнути з відповідача суму 274 427 грн..

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року по справі № 5016/3405/2011 (7/156) (суддя Семенчук Н.О.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь-Рециклінг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростенд” 250000,00 грн. заборгованості, 19321,92 грн. пені, 2689,38 грн. держмита, та 231,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; врешті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Південь - Рециклінг” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року по справі № 5016/3405/2011 (7/156) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю зясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального та процесуального права.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення та розписки, а матеріали справи дають можливість розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Позивач не скористалась своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідача, але його представник в судових засіданнях суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу вважає необґрунтованою.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Євростенд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Південь-Рециклінг” було укладено договір поставки № 98 (Далі-Договір), на умовах та в порядку визначених в цьому Договорі позивач зобов'язується поставляти товари, виробництва ТОВ “Євростенд”, у відповідності до погодженого сторонами зразку згідно Специфікацій до цього Договору, а відповідач приймати та оплачувати поставлений товар. Поставка товару здійснюється окремими партіями у відповідності до замовлень (заявок) позивача. Замовлення можуть надаватись позивачеві у вільній письмовій формі, засобами факсимільного зв'язку та електронною поштою (п. 1.3 Договору).

Розділом 5 Договору визначено, що сторонами досягнуто згоди стосовно строків та умов поставки товару, а саме п. 5.1 Договору визначено, що заявка вважається погодженою з позивачем у випадку підписання сторонами специфікації на окрему партію товару або її частини. Постачальник зобов'язується поставити партію Товару протягом 20 робочих днів з дня підписання сторонами Специфікації на товар, якщо інший строк поставки не вказаний в специфікації. (п. 5.2 Договору). Датою поставки товару є дата, що зазначається у видатковій накладній на партію товару (п. 5.4 Договору).

Згідно п. 4.2 договору, - розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача на протязі 10 (десяти) календарних днів з дня поставки товару, якщо інший порядок розрахунків не вказаний в специфікації.

Так, 01.12.2010 року сторонами було підписано специфікацію № 1 до Договору відповідно до умов якої позивач зобов'язувався поставити контейнер металевий для сухого збору КМП (без коліс) в кількості 100 шт. на загальну вартість з ПДВ 125000,00 грн. У п. 3.1.1 вказаної специфікації сторонами передбачено, що передплата сплачується відповідачем у розмірі 30% суми даної специфікації, на розрахунковий рахунок позивача. Залишок загальної вартості товару відповідач сплачує позивачеві протягом 21 дня після відвантаження контейнерів.

06.12.2010 року сторони підписали специфікацію № 2 до Договору відповідно до умов якої позивач зобов'язувався поставити контейнер металевий для сухого збору КМП (без коліс) в кількості 100 шт. на загальну вартість з ПДВ 125000 грн. У п. 3.1.1 вказаної специфікації сторонами передбачено, що передплата сплачується відповідачем у розмірі 30% суми даної специфікації, на розрахунковий рахунок позивача. Залишок загальної вартості товару відповідач сплачує позивачеві протягом 21 дня після відвантаження контейнерів.

Відповідно до специфікації № 1 від 01.12.2010 року до Договору, позивач 16.12.2010 року на підставі видаткової накладної № РН - 0000494 від 16 грудня 2010 року поставив відповідачеві товар на суму 125000,00 грн.

Відповідно до специфікації №2 від 12.01.2011 року до Договору, позивач 16.12.2010 року на підставі видаткової накладної № РН - 0000001 від 04 січня 2011 року поставив відповідачеві товар на суму 125000,00 грн. Товар відповідачем отриманий, але з позивачем він своєчасно не розрахувався, що стало підставою для звернення до суду, чим порушив вимоги ст.стю525, 526,530 Цивільного кодексу, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 250000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 7.2 Договору, - у випадку несвоєчасної оплати Товару Покупець зобов'язується сплачувати на Користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого Товару за кожний день затримки.

Згідно вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, позивач на підставі наданого розрахунку просить суд стягнути з відповідача пеню за невиконання договірних зобовязань в частині оплати отриманого від позивача товару на загальну суму 24427,00 грн.

Вказані вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням строку здійснення розрахунків за поставлений товар встановлений сторонами в укладених специфікаціях та строку нарахування пені визначеному ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що господарським судом Миколаївської області помилково визначена кількість днів прострочення грошового зобовязання і невірно здійснений розрахунок пені, яка за рішенням становить 19321,64 грн.

Поставка товару за специфікацією №1 здійснена 16.12.2010 року, отже відлік строку розрахунку на протязі 21 календарного дня починає свій перебіг з 16.12.2010 року до 06.01.2011р. З 07.01.2011 р. виникає грошове зобовязання з прострочення платежу за специфікацією №1 . Прострочення складає 182 дні, розмір подвійної облікової ставки НБУ 15%, сума пені за період прострочення 9349,32 грн.

Поставка товару за специфікацією №2 здійснена 04.01.2011 року, отже відлік строку розрахунку на протязі 21 календарного дня починає свій перебіг з 04.01.2011 року до 24.01.2011р. З 25.01.2011 р. виникає грошове зобовязання з прострочення платежу за специфікацією №2. Прострочення складає 182 дні, розмір подвійної облікової ставки НБУ 15%, сума пені за період прострочення 9349,32 грн.

Таким чином загальна сума пені складає 18698,64 грн., яка підлягає стягненню.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, пункт 2-й резолютивної частини рішення зміні, витрати, повязані із розглядом справи перерахуванню, з відповідача слід стягнути 2686,92 грн. держмита, 231,07 грн. витрати на ІТЗ судового процесу, в решті частині рішення господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь - Рециклінг”, м. Миколаїв, на рішення господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року по справі № 5016/3405/2011 (7/156) задовольнити частково.

Рішення господарського суду змінити, виклавши п.2 резолютивної частини наступним чином:

„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь-Рециклінг” (54028, м.Миколаїв, вул. 4-Повздовжня, 76, р/р 26002048929902 в АТ “Сведбанк”(публічне), МФО 300164, код 36579184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростенд” (25005, м.Кіровоград, вул. Добровольського, 2, р/р № 26005900697225 в відділені № 1 ЗАТ “ПУМБ”в м.Кіровограді, МФО 305813, код ЄДРПОУ 34629374) 250000,00 грн. заборгованості, 18698, 64 грн. пені, 2686, 92 грн. держмита, та 231,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

В решті частині рішення господарського суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 30 січня 2012 року.

Головуючий суддя: М.В. Михайлов

Суддя: А.І. Ярош

Суддя: О.О. Журавльов