Ухвала суду № 21211827, 26.01.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"26" січня 2012 р. Справа № 15/4-11

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів: Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за дов. № 03, дата видачі : 01.03.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце його розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Промислово - торгова фірма „Софія ”

на рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2011р.

у справі № 15/4-11

За позовом Приватного підприємства „Промислово-торгівельна фірма „Софія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СКТ„ Дельта - Днепр”

про стягнення 1955980,46 грн.

Встановив:

В грудні 2010р. Приватне підприємство „Промислово-торгівельна фірма „Софія” (Далі ПП „ПТФ Софія”) звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СКТ„ Дельта - Днепр” (Далі ТОВ „СКТ” Дельта Днепр”) про стягнення грошових коштів в розмірі 1955980,46 грн. як безпідставно набутих відповідачем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП „ПТФ Софія” посилається на порушення відповідачем умов договору №01/07 від 01 липня 2009р., ст. 526 та ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що ним оплачено 2372 657, 58 грн. згідно актів виконаних робіт, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24 грудня 2010р. по даній справі за заявою ПП „ПТФ Софія” вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 1955980,46 грн., які належать ТОВ „СКТ” Дельта Днепр” (код ЄДРПОУ 34660477, м. Херсон, вул. 21 Січня, буд. 37, оф.507) та знаходяться на поточних рахунках в банківських установах.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції, позивачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, щодо підпису директором ПП "ПТФ Софія" Мазановичем Віталієм Валерійовичем підпису на актах здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ ОУ-000050, ОУ-000051, ОУ-000057, ОУ-000063, ОУ-000066, ОУ-000069, ОУ-000073, ОУ-000084, ОУ-000089, ОУ-000092, ОУ-000001, ОУ-000010, ОУ-000013, однак в задоволенні даного клопотання місцевим господарським судом було відмовлено.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.03.2011р., винесеним суддею Клепай З.В. в позові відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою господарського суду від 24.12.2010р. по справі №15/4-11.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд посилаючись на норми статтей 173, 193 Господарського кодексу України дійшов до висновку про недоведеність обставин справи, належними доказами, що можуть бути підставою для повернення грошових коштів керуючись положенням ст. 1212 Цивільного кодексу України

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду ПП "ПТФ Софія" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а рішення господарського суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23 березня 2011р. апеляційна скарга ПП „ПТФ Софія” на рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2011р. прийнята до провадження.

В процесі перегляду судового рішення в апеляційній інстанції, представники обох сторін надали до суду клопотання в яких просили призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.05.2011р. апеляційне провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи до отримання експертного висновку.

29.12.2011 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду поновлено провадження у даній справі.

28 022011одарського суду від 07В судовому засіданні 26.01.2012 р. представник позивача заявив клопотання про припинення апеляційного провадження у справі в зв'язку з припиненням ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" своєї господарської діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з ЄДР, 01.12.2011 р. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією. Відомості щодо юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, оскільки діяльність відповідача у справі ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" припинено, а відомості про його правонаступників відсутні, то апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно частині 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, має бути вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

В пункті 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).Також, згідно з Листом, Державного казначейства України, від 23.07.2008, № 18-06/8012-11925 "Щодо виконання судових рішень, якими стягується з держбюджету судовий збір" відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; 2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті; 3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; 4) скасування в установленому порядку рішення суду; 5) в інших випадках, передбачених законодавством України. Таким чином, повернення державного мита з рахунків державного чи місцевого бюджету, на яких обліковуються надходження із сплати державного мита, можливо лише у вищезазначених випадках.

За викладених обставин, судова колегія прийшла до висновку про припинення апеляційного провадження по даній справі та повернення Приватному підприємству "Промислово-торгівельна фірма "Софія" суми сплаченого державного мита за подання апеляційної скарги, в розмірі 9779,90 грн.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Апеляційне провадження у справі № 15/4-11 за скаргою Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Софія" припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України державне мито за подання апеляційної скарги, сплачене за платіжним дорученням № 17 від 11.03.2011 р. Приватному підприємству "Промислово-торгівельна фірма "Софія" в сумі 9779,90 грн., на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра