Ухвала суду № 21211216, 23.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 44/471

23.01.2012

За позовом Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп’ютерні системи"

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

про стягнення 148 615,63 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Галдецький Я.А. - представник

Від відповідача Махаєва О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Інформаційні комп’ютерні системи”(позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 148 615,63 грн. пені, інфляційних збитків та 3 % річних за договором № 0128-Скб від 01.02.2007р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2010р. порушено провадження у справі № 44/471 та призначено розгляд справи на 16.08.2010р.

16.08.2010р. судове засідання не відбулося з технічних причин, розгляд справи перенесено на 30.08.2010р.

У судовому засіданні 30.08.2010р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує на підставі спливу позовної давності щодо вимог про стягнення пені за договором № 0128-Скб від 01.02.2007р.

30.08.2010р. оголошено перерву в судовому засіданні до 07.09.2010р.

У судовому засіданні 07.09.2010р. представник позивача надав пояснення на відзив відповідача, в яких позовні вимоги підтримав, представник відповідача надав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.09.2010р. оголошено перерву в судовому засіданні до 04.10.2010р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішення господарського суду м. Києва , Закрите акціонерне товариство “Інформаційні комп’ютерні системи” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2010р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р., ВАТ КБ “Надра” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. а рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. –залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2011р. касаційну скаргу залишено без задоволення.

Матеріали справи № 44/471 повернуто до Господарського суду м. Києва.

До Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” надійшла заява про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. у справі № 44/471.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2011р. призначено розгляд справи на 23.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2011р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про розстрочку виконання судового рішення по справі № 44/471.

04.01.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2012р. розгляд справи призначено на 23.01.2012р.

У судовому засіданні 23.01.2012р. розглядалась заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача надав пояснення по суті заяви про затвердження мирової угоди.

Представник позивача подану заяву підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Згідно ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши текст мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які її підписали, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, підписану Генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп’ютерні системи" Яковенком В.В. та Головою правління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Жуковською В.Б. При цьому, суд виходить з того, що умови мирової угоди не порушують вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

Мирова угода

на стадії виконання рішення суду

м. Київ 28.12.2011р.

Ми, Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп’ютерні системи», в особі Генерального директора Яковенка Віталія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони (далі - "Стягувач") та

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра"), в особі Голови правління Жуковської Валентини Борисівни, яка діє на підставі Статуту (надалі Боржник), з другої сторони, які є сторонами виконавчого провадження 247085503, відкритого Державною виконавчою службою Шевченківського РУЮ у м. Києві про примусове виконання наказу № 44/471, виданого Господарським судом м. Києва 04.02.2011 року, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 151 080,87 грн. з урахуванням суми судових витрат у розмірі 2 465,24 грн., з яких 2 229,24 грн. державне мито, 236, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Стягувач відмовляється від стягнення втрат від інфляції, 3% річних у розмірі 148 615,63 грн. за рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 44/471. Стягувач також відмовляється від стягнення пені, 3% річних, втрат від інфляції за рішенням Господарського суду м. Києва по справам №№ 44/519, 54/115, 44/517, 17/299, 17/300, 34/552, 46/291, 34/370 при умові виконання Боржником цієї мирової угоди відповідно до п. 3. Залишок заборгованості, що залишається сплатити, становить 2 465,24 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять грн. двадцять чотири коп.).

3. Боржник гарантує, що залишок заборгованості, яка дорівнює 2 465,24 грн. буде погашено перед Стягувачем наступним чином:

Рік

Місяць

Сума, грн.

2011

Грудень

1 232,62

2012

Січень

1 232,62

Разом:

2 465,24

4. У випадку порушення Боржником строків оплати будь-якої із сум відповідно до графіку погашення заборгованості, погодженого сторонами у даній мировій угоді (п. 3), більше, ніж на 30 робочих дні, суми пені, 3% річних, втрат від інфляції за рішенням Господарського суду м. Києва по справам №№ 44/519, 54/115, 44/517, 44/471, 17/299, 17/300, 34/552, 46/291, 34/370 не прощаються та підлягають повній оплаті у строк до 29 лютого 2012р.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Стягувач відмовляється від стягування за наказом № 44/471, який був виданий на виконання рішення Господарського суду м. Києва від «21»грудня 2010р. по справі № 44/471.

7. Стягувач зобов'язується після підписання цієї Мирової Угоди у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, сприяти Боржникові з метою закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від «21»грудня 2010 р. по справі № 44/471.

8. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

9. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

11. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, по одному для кожної Сторони і один - у справу № 44/471 Господарського суду міста Києва.

12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та набрання чинності ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди і є обов'язковою для Сторін.

13. Реквізити та підписи сторін:

За стягувача За боржника

ПрАТ «Інком» ПАТ «КБ «НАДРА»

03005, м. Київ, вул. Смоленська 31-33 04053, м. Київ, вул. Артема, 15,

п/р № 260083010178 в АТ «Банк МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456

«Національні інвестиції», МФО 300498 коррах. 32003180101 в Управлінні НБУ

код ЄДРПОУ 21670779 по м. Києву і Київській обл.

Генеральний директор ПрАТ «Інком» Голова правління ПАТ «КБ «НАДРА»

___ В.В. Яковенко ____ В.Б. Жуковська

м.п. (підпис) м.п. (підпис)

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя П.П. Чеберяк